Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия, г. Абакан.

В судебном заседании принимали участие представители:

предпринимателя: ФИО2 доверенность от 19.09.2008 № 19-01/128687(присутствовала при оглашении резолютивной части решения);

Управления Федеральной регистрационной службы по РХ: ФИО3 доверенность от 15.01.2008. № 17-39-6/08;

Управления Минюста РФ по РХ: ФИО4 доверенность от 10.09.2008. № 5.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия от 26 марта 2008 года № 107.

В ходе судебного разбирательства Предприниматель уточнил заявленные требования. Просит признать недействительным распоряжение Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия от 26 марта 2008 года № 107. Уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный суд привлёк Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия, поскольку в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» функции в сфере государственной регистрации некоммерческих организаций переданы Министерству юстиции Российской Федерации.

Представитель Предпринимателя в предварительном судебном заседании поддержала заявленные требования. В судебное заседание Предприниматель, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 99431), не явился. Представитель Предпринимателя присутствовала при оглашении резолютивной части определения.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия подержал позицию Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия.

Пояснения представителей лиц, участвующих в деле, представленные ими доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, действует на основании свидетельства серии 19 № 0459249, выданного 25.08.2004. Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Республике Хакасия.

Предприниматель обратился в арбитражный суд, оспаривая распоряжение Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия от 26 марта 2008 года № 107 «О государственной регистрации общественного объединения в связи с его ликвидацией», в соответствии с которым осуществлена государственная регистрация в связи с ликвидацией на основании статьи 44 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» Саяногорского общественного фонда поддержки развития средств массовой информации и предпринимательства «Слово».

Предприниматель указывает, что он является кредитором Саяногорского общественного фонда поддержки развития средств массовой информации и предпринимательства «Слово». Ликвидация Саяногорского общественного фонда поддержки развития средств массовой информации и предпринимательства «Слово», осуществлённая с нарушением положений статей 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18, 19 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» не позволила ему взыскать с должника задолженность в рамках процедуры ликвидации.

Предприниматель полагает, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как задолженность Саяногорского общественного фонда поддержки развития средств массовой информации и предпринимательства «Слово» перед ним возникла в рамках предпринимательской деятельности. Соответственно, оспариваемое распоряжение Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, определена в статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а специальная подведомственность дел - в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъясняя вопросы, связанные с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе вопросы определения подведомственности дел, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 09.12.2002. № 11 указал, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об общественных объединениях», под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения.

Общественный фонд, как указано в статье 10 Федерального закона «Об общественных объединениях», является одним из видов некоммерческих фондов и представляет собой не имеющее членства общественное объединение, цель которого заключается в формировании имущества на основе добровольных взносов, иных не запрещенных законом поступлений и использовании данного имущества на общественно полезные цели.

Согласно пункту 1.1. Устава Саяногорский общественный фонд поддержки развития средств массовой информации и предпринимательства «Слово» является некоммерческой, не имеющей членства организацией, учреждённой гражданами, объединившимися на основе общности интересов, для реализации общих целей. Основными целями деятельности Фонда, как указано в пункте 2.1. Устава, являются развитие и поддержка средств массовой информации и предпринимательства для ускорения проводимых реформ, углубления демократических преобразований и увеличения качества информационных услуг, а также улучшения качества товаров и услуг предпринимателей города Саяногорска, защиты идей социальной справедливости.

Принимая во внимание, что спор связан с законностью прекращения деятельности некоммерческой организации, арбитражный суд полагает, что вопрос о законности прекращения деятельности Саяногорского общественного фонда поддержки развития средств массовой информации и предпринимательства «Слово» не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Арбитражный суд также полагает, что при этом не имеют значения причины, послужившие основанием для обращения с заявлением в суд.

Названное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Государственная пошлина по настоящему спору составляет 100 рублей, уплачена Предпринимателем по квитанции АОСБ № 8602/096 от 27.08.2008 года. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит возврату Предпринимателю из федерального бюджета.ункта 1 ст телем ри этом не имеют значения причины, послужившие основанием для обращения массовой инфоересовчасти 4ансардным этажом, со встроенным магазином смешанных товаров по тацию 47-ми квартирного семиэтажн

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Прекратить производство по делу № А74-2129/2008.

2.Возвратить ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ. в пос. Байкальск Слюдянского района Иркутской области, действующему на основании свидетельства серии 19 № 0459249, выданного 25.08.2004. Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Республике Хакасия, проживающему по адресу: <...>, из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины и подлинную квитанцию АОСБ № 8602/096 от 27.08.2008 года. части 4ансардным этажом, со встроенным магазином смешанных товаров по тацию 47-ми квартирного семиэтажн

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, город Красноярск, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск, в срок не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Т.Г. Коршунова