Определение № А74-2136/11 от 20.01.2012 Третьего арбитражного апелляционного суда

53/2012-1636(1)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Кирилловой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал», общества с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 30 сентября 2011 года по делу №А74-2136/2011, принятое судьей Струковой Г.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго»: ФИО1 - представителя по доверенности от 10.01.2012 № 0501/02, ФИО2 - представителя по доверенности от 10.01.2012 № 0501/03, ФИО3 - представителя по доверенности от 10.01.2012 № 0501/01,

от ответчика государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал»: ФИО4 - представителя по доверенности от 24.08.2011 № 77/11, ФИО5 - представителя по доверенности от 01.03.2011 № 20/11,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Хакресводоканал» о взыскании 139 718 423,19 руб. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и химочищенную воду в период с 01.10.2010 по 29.07.2011 на основании акта от 18.05.2011 о бездоговорном потреблении тепловой энергии.

Определением от 25.08.2011 принято увеличение предмета иска до 148 709 247,90 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 сентября 2011 года с государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» взыскана задолженность в сумме 100 1575 178 рублей 68 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 134 726 рублей 23 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы приняты к производству, назначено судебное заседание на 16 декабря 2011 года.

Определением от 16 декабря 2011 года, по ходатайству ответчика рассмотрение апелляционных жалоб отложено до 12 января 2012 года.

Заслушав пояснения сторон, суд отложил рассмотрение апелляционных жалоб до 20 января 2012 года.

20.01.2012 в Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» о назначении экспертизы. В качестве основания проведения экспертизы ответчик указывает на противоречивость документов представленных в материалы дела в подтверждение фактического объема тепловой энергии поставленного истцом в спорный период. По мнению ответчика, расчет количества тепловой энергии, произведен истцом на основании недостоверных и противоречивых исходных данных.

Государственным унитарным предприятием Республики Хакасия «Хакресводоканал» представлены суду документы, подтверждающие квалификацию экспертов ООО «Центр оценки и аудита» (ФИО6 и ФИО7), эксперта ООО «инженерный центр «Высокие технологии» (ФИО8).

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» заявил возражение против предложенных ответчиком кандидатур экспертов и заявил отвод экспертам ООО «Центр оценки и аудита» ФИО6 и ФИО7, указав на сомнение в их квалификации.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса (при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля, является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя, лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности, находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя и др.). Таким образом, исчерпывающий перечень оснований для отвода содержится в части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления об отводе экспертов не содержит указания на наличие предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отвода эксперта.

Сомнение истца в квалификации экспертов не может являться основанием для отвода.

Согласно части 5 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение.

Поскольку определение об отводе или об отказе в отводе обжалованию не подлежит, оно исходя из смысла статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть вынесено как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения по правилам части 3 статьи 184, статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ходатайство ответчика об отводе экспертов ФИО6 и ФИО7, являющихся специалистами ООО «Центр оценки и аудита» не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, о чем суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение от 20 января 2012 года об отказе в отводе экспертов ФИО6 и ФИО7

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» представил документы, подтверждающие квалификацию экспертов.

Представитель государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» заявил возражение против предложенных истцом кандидатур экспертов.

Вместе с ходатайством ответчик представил в суд платежное поручение № 249 от 19.01.2012 о перечислении денежных средств в сумме 100 000 рублей на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда за проведение экспертизы.

Представитель истца также представил в суд платежное поручение № 22 от 18.01.2012 о перечислении денежных средств в сумме 250 000 рублей на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда за проведение экспертизы.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Имеющийся в материалах дела технический отчет ОАО «Новосибирский энергетический центр», составлен по поручению Администрацией города Абаза, судебная экспертиза не проводилась.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению фактического объема тепловой энергии поставленного истцом в спорный период, в удовлетворении которого было отказано судом первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что технический отчет ОАО «Новосибирский энергетический центр», на основании которого истец произвел расчет объема энергоресурсов, не может восполнить отсутствие документов о величинах необходимых для расчета (приборы учета отсутствуют, сторонами расчетные данные не согласованы), поскольку документального обоснования сведений, указанных в отчете нет.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы, суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая то обстоятельство, что определение объема тепловой энергии и ХОВ, переданного ответчику в спорный период, входит в предмет доказывания, считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и назначить судебно-техническую экспертизу.

Из представленных сторонами в суд апелляционной инстанции документов следует, что эксперты ФИО6 и ФИО7, являются специалистами ООО «Центр оценки и аудита». ФИО6, является членом Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов», имеет диплом Б-1 № 252945 инженера- промтеплоэнергетика Красноярского политехнического университета по специальности «Промышленная теплоэнергетика», диплом Сибирского государственного университета путей сообщения ПП № 548250 о профессиональной переподготовке по программе «Оценочная деятельность» по специализации «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», диплом о профессиональной переподготовке ПП-1 № 740244 Кубанского государственного технологического университета» по программе «Независимая

техническая экспертиза транспортного средства», сертификат соответствия № 7/1639, о компетентности и соответствии Голощапова В.А. требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области «исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», сертификат соответствия № 7/1638, о компетентности и соответствии Голощапова В.А. требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области «исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно- трасологическая диагностика)». Голощапова Т.В., является членом Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов», имеет диплом Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации № АВС 0192272 по специальности «Финансы и кредит», диплом о профессиональной переподготовке ПП-1 № 003076 Института права, экономики и судебной экспертизы Московского университета МВД России по программе «Судебная экспертиза по оценке стоимости недвижимого имущества и земельных участков».

ФИО8, является специалистом ООО «Инженерный центр «Высокие технологии», имеет диплом инженера АВС № 0442139 Красноярского государственного технического университета по специальности «Теплофизика», квалификационный аттестат инженера-конструктора ООО ЭДЦ ПБ «Техносервис и контроль», квалификационное удостоверение эксперта № НОА-061-0199 НОУ «НУЦ «РТС».

ФИО9 и ФИО10, являются специалистами ООО ПТП «Сибэнергочермет». ФИО9 имеет диплом № МВ 681848 Сибирского металлургического института ордена трудового красного знамени имени С. Орджоникидзе по специализации «теплотехника и автоматизация металлических печей», сертификат соответствия № ЕК - 016 в области «Расчет и экспертиза технологических потерь при передаче тепловой энергии: удельного расхода топлива на отпущенную электрическую и тепловую энергию от тепловых электростанций и котельных: нормативов создания запасов топлива на тепловых электростанциях и котельных», сертификат соответствия № ЕU - 001 в области «Энергетические обследования (энергоаудит) тепло- и топливопотребляющих установок и сетей», свидетельство № EAU- 001 о профессиональной подготовке (переподготовке) по программе «Энергетические обследования (энергоаудит) тепло- и топливопотребляющих установок и сетей», свидетельство № RET-011 о профессиональной подготовке (переподготовке) по программе «Расчет и экспертиза технологических потерь при передаче тепловой энергии: удельного расхода топлива на отпущенную электрическую и тепловую энергию от тепловых электростанций и котельных: нормативов создания запасов топлива на тепловых электростанциях и котельных». ФИО10 имеет диплом № ЗВ 447296 Сибирского металлургического института ордена трудового красного знамени имени С. Орджоникидзе по специализации «теплотехника и автоматизация металлических печей», сертификат соответствия № ЕК - 015 в области «Расчет и экспертиза технологических потерь при передаче тепловой энергии: удельного расхода топлива на отпущенную электрическую и тепловую энергию от тепловых электростанций и котельных: нормативов создания запасов топлива на тепловых электростанциях и котельных», сертификат соответствия № ЕU - 003 в области «Энергетические обследования (энергоаудит) тепло- и топливопотребляющих установок и сетей», свидетельство № EAU- 003 о профессиональной подготовке (переподготовке) по программе «Энергетические обследования (энергоаудит) тепло- и топливопотребляющих установок и сетей», свидетельство № RET-010 о профессиональной подготовке (переподготовке) по программе «Расчет и экспертиза технологических потерь при передаче тепловой энергии: удельного расхода топлива на отпущенную электрическую и тепловую энергию от тепловых электростанций и котельных: нормативов создания запасов топлива на тепловых электростанциях и котельных».

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Из письма ООО ПТП «Сибэнергочермет» от 18.01.2012 № 01/01-38 следует, что за последнее время данной организацией выполнен энергоаудит систем теплоснабжения, включающий котельные и тепловые сети МП «ТХ Яйского района», пгт Яя и ОАО «ИжморВодСтрой», пгт Ижморский (Государственный контракт №4-ГК от 18.12.2008г.). Экспертами неоднократно проводились работы в области обследования систем теплоснабжения и установления оптимальных величин тепловых нагрузок с применением методики «Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения», утверждённой приказом Госстроя России от 06.05.2000 №105. Эксперты имеют опыт работы по обследованию и наладке энергосистем ТЭЦ и тепловых сетей различных муниципальных образований. В настоящее время организацией выполняется энергоаудит угольного разреза ОАО «Междуречье» (г. Междуреченск). Предприятие готово провести техническую экспертизу по вопросам, изложенным в письме исх. №702-49/6 от 16.01.2012 по Делу №А74- 2136/2011. Данный вид экспертизы будут проводить эксперты: ФИО10, ФИО9; специалисты: ФИО11, ФИО12 (специалист по расчётам).

Также в письме ООО ПТП «Сибэнергочермет» указаны этапы проведения экспертизы: обследование систем теплоснабжения (ТЭЦ, тепловые сети, теплопотребители) МО г. Абаза; выполнение гидравлических расчетов тепловых сетей; определение расчетной максимальной часовой тепловой нагрузки (Qmax) на отопление в МО г. Абаза; определение расчетной максимальной часовой тепловой нагрузки (Qmax) на систему горячего водоснабжения (ГВС) в МО г. Абаза; определение среднечасового расхода сетевой воды на систему горячего водоснабжения (ГВС) МО г. Абаза; определение суммарного расхода сетевой воды на подпитку теплосети; определение помесячного объема потреблённых энергоресурсов ГУП РХ «Хакресводоканал».

Таким образом, рассмотрев представленные документы, суд апелляционной инстанции полагает, что проведение экспертизы следует поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью производственно-техническое предприятие «Сибэнергочермет» (<...>). ФИО9, имеющей диплом № МВ 681848 по специализации «теплотехника и автоматизация металлических печей» от 25.06.1986, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющему диплом № ЗВ 447296 по специализации «теплотехника и автоматизация металлических печей» от 28.06.1982 и специализирующихся при проведении экспертиз в области определения объемов, потерь и расхода топлива.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что эксперты ФИО6 и ФИО7 специализируются в области оценки недвижимости и транспортных средств.

Учитывая значительный объем документации, необходимой для исследования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым проведение экспертизы двумя экспертами, в связи с чем, кандидатура эксперта Спирина Ю.К. также отклонена.

Кроме того, суд учитывает, что экспертное учреждение - ООО ПТП «Сибэнергочермет» конкретизировало все этапы проведения экспертизы.

В судебном заседании с участием сторон, сформулирован вопрос, который необходимо поставить перед экспертом: «Каков объем фактически поставленной тепловой энергии и химически очищенной воды энергоснабжающей организацией ООО «Абаза-Энерго» абоненту ГУП «Хакресводокагал» за период с 01.10.2010 по 29.07.2011, с определением расчетной максимальной часовой тепловой нагрузки (Qmax) на отопление МО г. Абаза, с определением расчетной максимальной часовой тепловой нагрузки (Qmax) на систему горячего водоснабжения (ГВС) МО г. Абаза, с определением среднечасового расхода сетевой воды на систему горячего водоснабжения (ГВС) МО г. Абаза, с определением суммарного расхода сетевой воды на подпитку теплосети?»

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель государственного судебно-экспертного учреждения по поручению органа или лица, назначивших экспертизу, обязан предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу.

В соответствии со статьей 25 вышеуказанного Закона в заключении эксперта отражается предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Согласно пункту 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 82, 84, 144, 184, 185, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» о назначении судебной экспертизы удовлетворить.

2. Назначить судебно-техническую экспертизу об определении фактического объема тепловой энергии и химически очищенной воды.

3. Поручить проведение экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью производственно-техническое предприятие «Сибэнергочермет»» (<...>). ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей диплом № МВ 681848 по специализации «теплотехника и автоматизация металлических печей» от 25.06.1986, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющему диплом № ЗВ 447296 по специализации «теплотехника и автоматизация металлических печей» от 28.06.1982.

4. Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

5. Поставить перед экспертами следующий вопрос:

Каков объем фактически поставленной тепловой энергии и химически очищенной воды энергоснабжающей организацией ООО «Абаза-Энерго» абоненту ГУП «Хакресводокагал» за период с 01.10.2010 по 29.07.2011, с определением расчетной максимальной часовой тепловой нагрузки (Qmax) на отопление МО г. Абаза, с определением расчетной максимальной часовой тепловой нагрузки (Qmax) на систему горячего водоснабжения (ГВС) МО г. Абаза, с определением среднечасового расхода сетевой воды на систему горячего водоснабжения (ГВС) МО г. Абаза, с определением суммарного расхода сетевой воды на подпитку теплосети?

6. Установить срок проведения экспертизы - 2 месяца – до 30.03.2012;

7. Предоставить в распоряжение эксперта: - справку по проводимым на теплоисточнике отключениям за расчетный период, - письма по согласованию отключений,

- график плановых отключений,

- письма по отключениям абонентов, переписку,

- пояснительную записку «Магистральный теплопровод от ТЭЦ для г. Абаза», выполненную ОАО «Сибгипроруда» г. Новокузнецк 1994 г.,

- технический отчет «Производство работ по проведению технической экспертизы оптимальности эксплуатационного режима системы теплоснабжения МО г. Абаза», выполненную ОАО «Новокузнецкий энергетический центр»,

- технический отчет по наладке тепловой сети г. Абаза, ООО «Энергетик-Т», г. Новокузнецк 1999 г.,

- справку БТИ с указанием следующей информации по каждому дому:

объем жилых зданий по наружному объему, м ³

общая площадь жилых зданий по наружному обмеру, м  ³

этажность, м;

высота, м;

год ввода в эксплуатацию;

материал;

коэффициент износа,

- Постановления Администрации населенного пункта о начале и окончании отопительного сезона 2010 г. -2011 г., продолжительности отопительного сезона,

- справку ГК «Хакасский Республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о средних месячных температурах воздуха с. Таштып,

- технические паспорта на пристройки и отдельно стоящие объекты юридических лиц и предпринимателей,

- технический паспорт школы № 53 г. Абаза,

- технический паспорт школы № 49 г. Абаза,

- технический паспорт Абазинской администрации,

- технический паспорт Абазинского ГОМ,

- технический паспорт акционерного общества «Автоваз» филиал № 2, г. Абаза,

- технический паспорт магазина, <...> а,

- технический паспорт магазина «Мальвина», г. Абаза,

- технический паспорт магазина «Вальяж», г. Абаза,

- технический паспорт магазина «Околица-13», г. Абаза,

- технический паспорт здания (строения), <...> литера «А»,

- технический паспорт магазина «Гамма», г. Абаза,

- технический паспорт торгового павильона «Свежий хлеб», г. Абаза,

- кадастровый паспорт помещения (инвентарный номер 101-9-1НП),

- технический паспорт гостиницы, кафе «Кедр», г. Абаза,

- технический паспорт мини-пекарни, <...>

- технический паспорт магазина «Мастер-Уют», г. Абаза,

- технический паспорт магазина «Околица-4», г. Абаза,

- технический паспорт магазина, г. Абаза, ул. Арбатская, 3 литера «А»,

- технический паспорт торгового центра, <...> литера «А»,

- технический паспорт магазина, <...>,

- технический паспорт фотосалона «Малышок», <...>,

- технический паспорт магазина «Оптика», г. Абаза,

- технический паспорт помещения, <...> литера «А»,

- технический паспорт магазина «Бурнка», <...> литера «А»,

- технический паспорт помещения № 78Н, г. абаза, ул. Ленина 2а,

- технический паспорт магазина, ул. Вокзальная, 3 литера «А»,

- технический паспорт помещения, <...> литера «А»,

- технический паспорт помещения 22н, <...>,

- технический паспорт помещения № 2 Абазинского ГОМ, <...> литера «А»,

- технический паспорт помещения № 16, <...>,

- технический паспорт химчистки, г. Абаза,

- технический паспорт магазина, <...> литера «А»,

- технический паспорт помещения № 8н, <...>,

- технический паспорт магазина «Малышок», Абаза, ул. Лазо,

- кадастровый паспорт (инвентарный номер 121-10-1НЦ),

- справку №2 о технических характеристиках помещений по состоянию на 29.05.2009,

- кадастровый паспорт (инвентарный номер 132-11-1НП),

- выписку № 238 из технического паспорта объекта недвижимости (незавершенное реконструкцией помещение магазина, г. Абаза),

- акт приема-передачи от 21.01.2009,

- экспликации,

- кадастровый паспорт (инвентарный номер 146-13-1НП),

- выписку № 77 из технического паспорта объекта недвижимости (МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад «Дельфин»»),

8. Обязать истца, в срок до 27 января 2012 года представить в суд надлежащим образом заверенные копии документов, подлежащих передаче на обозрение экспертам для проведения судебно-технической экспертизы:

- справку по проводимым на теплоисточнике отключениям за расчетный период,

- письма по согласованию отключений,

- график плановых отключений,

- письма по отключениям абонентов, переписку,

- пояснительную записку «Магистральный теплопровод от ТЭЦ для г. Абаза», выполненную ОАО «Сибгипроруда» г. Новокузнецк 1994 г.,

- технический отчет «Производство работ по проведению технической экспертизы оптимальности эксплуатационного режима системы теплоснабжения МО г. Абаза», выполненную ОАО «Новокузнецкий энергетический центр»,

- технический отчет по наладке тепловой сети г. Абаза, ООО «Энергетик-Т», г. Новокузнецк 1999 г.,

9. Обязать ответчика, в срок до 27 января 2012 года представить в суд надлежащим образом заверенные копии документов, подлежащих передаче на обозрение экспертам для проведения судебно-технической экспертизы:

- справку БТИ с указанием следующей информации по каждому дому:

объем жилых зданий по наружному объему, м ³

общая площадь жилых зданий по наружному обмеру, м  ³

этажность, м;

высота, м;

год ввода в эксплуатацию;

материал;

коэффициент износа,

- Постановления Администрации населенного пункта о начале и окончании отопительного сезона 2010 г. -2011 г., продолжительности отопительного сезона,

- справку ГК «Хакасский Республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о средних месячных температурах воздуха с. Таштып,

- технические паспорта на пристройки и отдельно стоящие объекты юридических лиц и предпринимателей.

10. Предложить экспертам, указать в экспертном заключении на возможность использования для расчетов сведений, содержащихся в техническом отчете «Производство работ по проведению технической экспертизы оптимальности эксплуатационного режима системы теплоснабжения МО г. Абаза», выполненном ОАО «Новокузнецкий энергетический центр».

11. Приостановить производство по апелляционным жалобам до 30 марта 2012 года.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в части приостановления производства по делу.