Определение № А74-2238/13 от 08.07.2013 АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Ю. Парфентьевой, ознакомившись с документами, поступившими по делу № А74-2238/2013,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления от 18 апреля 2013 года № 01400190004950 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя), о восстановлении общего трудового стража и о пересчёте пенсии,

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (далее – Управление Пенсионного фонда), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным постановления от 18 апреля 2013 года № 01400190004950 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя), о восстановлении общего трудового стража и о пересчёте пенсии.

Определением арбитражного суда от 7 мая 2013 года заявление принято в порядке упрощённого производства, сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление не позднее 3 июня 2013 года и представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование позиции не позднее 26 июня 2013 года.

В названном определении сторонам также было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

28 июня 2013 года арбитражным судом принято решение по делу № А74-2238/2013 об отказе в удовлетворении требований заявителя.

3 июля 2013 года предпринимателем ФИО1 представлены в арбитражный суд: ходатайство о возобновлении дела № А74-2238/2013 и уточнении требований, незаверенная копия определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года об отказе в принятии жалобы гражданки ФИО1

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока,

2

они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 17 Постановления от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», при применении положений части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от неё меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Арбитражным судом установлено, что ходатайство с приложенными к нему документами доставлено заявителем в суд нарочным 3 июля 2013 года, то есть по истечении не только первого и второго сроков представления документов, установленных определением арбитражного суда от 7 мая 2013 года, но и после принятия решения по делу. Обоснование невозможности представления указанных документов в установленные судом сроки по причинам, не зависящим от предпринимателя, им не представлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд возвращает заявителю ходатайство и приложенные к нему документы.

Согласно пункту 18 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» определение о возвращении документов, указанных в части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как не препятствующее дальнейшему движению дела определение, обжалование которого не предусмотрено Кодексом.

Руководствуясь частью 4 статьи 228, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 ходатайство о возобновлении дела № А74-2238/2013 и уточнении требований, а также незаверенную копию определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года об отказе в принятии жалобы гражданки ФИО1

Приложение: на 2 л.