Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Управление механизированных работ» (далее – должник, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 15.07.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 24.02.2011 заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение.

Решением арбитражного суда от 27.06.2011 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 03.10.2011 конкурсным управляющим обществом утверждена ФИО6

Определением арбитражного суда от 14.05.2013 конкурсным управляющим обществом утверждён ФИО2

Определением арбитражного суда от 20.07.2015 конкурсным управляющим обществом утверждён ФИО7

Определением арбитражного суда от 05.11.2015 конкурсным управляющим утверждён ФИО4

Определением арбитражного суда от 07.02.2014 произведено процессуальное правопреемство в правоотношении, установленном определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.11.2011, в реестре требований кредиторов конкурсный кредитор

общество с ограниченной ответственностью «Трансэнергострой» заменен на его правопреемника – Ланцова Д.С.

В арбитражный суд обратился конкурсный кредитор ФИО1 с жалобой, в которой просит признать ненадлежащим исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего ФИО2 в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего обществом, выразившиеся в нарушении статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 20.12.2016 жалоба принята к рассмотрению.
От заявителя поступили дополнения к жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, путём направления определений от 20.12.2016, 19.01.2017 и их размещения на сайте www.kad.arbitr.ru, размещения информации о перерыве в судебном заседании, о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 223 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Конкурсный кредитор поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней и дополнении к ней.

Арбитражный управляющий возражал против удовлетворения жалобы.
Конкурсный управляющий полагает жалобу необоснованной.

Представитель уполномоченного органа оставила разрешение жалобы на усмотрение суда.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

ФИО1 просит признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в нарушении статьи 143 Закона о банкротстве.

В качестве основания жалобы заявитель в жалобе и дополнениях к ней указал на следующие обстоятельства.

В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 08.09.2014 и от 02.12.2014 не отражены сведения о поступлении заемных средств от кредитора в сумме 240 000 рублей по договорам займа от 01.10.2014 и от 23.03.2016. Отсутствуют также сведения об использовании заемных денежных средств по целевому назначению.

Кроме того, в отчетах о своей деятельности за указанный период отсутствует информация об инвентаризации имущества и оценке имущества, выставленного на продажу в сообщении, размещенном в ЕФРСБ 21.05.2014, отсутствуют сведения о его реализации. Отсутствуют сведения об инвентаризации имущества должника, проведенной конкурсным управляющим ФИО2 28.07.2014. В таблице сведений о сформированной конкурсной массе также отсутствует информация о проинвентаризированном имуществе (имущество не включено в конкурсную массу) на сумму 39 315 042 рублей 98 копеек.

В объявлении о продаже имущества вместо счета должника ФИО2 указал свой личный счет. В отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств отсутствует информация о данном счете и движении по нему.

В своем отзыве арбитражный управляющий возражал против доводов жалобы, сославшись на следующее.

Обязанность по отражению в отчете конкурсного управляющего сведений о текущих обязательствах должника не предусмотрена типовой формой отчета конкурсного управляющего. Кроме этого, редакция Закона о банкротстве, которая применяется к

процедуре конкурсного производства должника, не устанавливает обязанности конкурсного управляющего включать в отчет конкурсного управляющего сведения о сумме текущих обязательств должника.

В ходе судебного разбирательства по жалобе арбитражный управляющий пояснил, что имущество, поименованное в сообщении о продаже, размещенном 21.05.2014 на сайте ЕФРСБ, не было включено в конкурсную массу по причине его отсутствия, объявление размещено ошибочно. Инвентаризация имущества 28.07.2014 им не проводилась, инвентаризационные описи представлены в виде незаверенных копий и по сути являются черновым вариантом. Подлинники инвентаризационных описей отсутствуют. Информацию о своем счете арбитражный управляющий не обязан отражать в отчетах.

Заслушав доводы участников спора, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела о банкротстве, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Из анализа пункта 1 статьи 60, статьи 20.3, статьи 129 Закона о банкротстве следует, что основанием для удовлетворения жалобы кредитора являются: установление арбитражным судом факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов или должника.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах , связанных с рассмотрением дел о банкротстве» отражено, что при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие.

Однако необходимо иметь в виду, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

В рассматриваемом случае ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом определением арбитражного суда от 24.06.2015. Вменяемые арбитражному управляющему в качестве нарушения действия (бездействие) совершены в период с мая по декабрь 2014 года.

При таких обстоятельствах, конкурсный кредитор обратился с настоящей жалобой в пределах установленного срока.

Статьей 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в названной статье Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Требования к содержанию отчетов о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, об использовании денежных средств содержатся в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве и Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила)

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств утверждены Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

В силу указанных норм и Общих правил в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной, достоверной и актуальной, с целью обеспечения прав кредиторов для осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего и ходом процедуры банкротства.

Как следует из представленных доказательств, 01.10.2014 между ФИО1 (заимодавец) и обществом (заемщик) в лице конкурсного управляющего ФИО2, заключен договор целевого займа № 1, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 120 000 рублей для финансирования расходов, связанных с проведением конкурсного производства, а именно для уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество заемщика, расположенное в городе Саяногорске, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу предоставленный заем в установленный договором срок.

Передача денежных средств по настоящему договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.09.2014 № 1 на сумму 120 000 рублей.

Кредитор указал, что в отчетах конкурсного управляющего по состоянию на 08.09.2014 и от 02.12.2014 не отражена информация о получении заемных денежных средств, результате их расходования, что нарушает права кредитора на осуществление контроля за расходованием денежных средств.

Арбитражный суд сослался на то, что типовые формы отчетов конкурсного управляющего не предусматривают указание сведения о займах. Также в редакции Закона о банкротстве, действовавшего на момент открытия процедуры конкурсного производства отсутствовала обязанность по указанию текущих обязательств.

Действительно обязанность по указанию суммы текущих обязательств, к которым относятся и заемные средства, предоставленные кредитором, с учетом разъяснений, данных в пунктах 3 и 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91, предусмотрена пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ, который вступил в силу с 29.01.2015. С учетом пункта 7 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ не подлежит применению к настоящей процедуре банкротства, поскольку конкурсное производство введено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Вместе с тем в пункте 12 Общих правил указано, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должен содержать сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

В силу разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае временного отсутствия у должника достаточной

суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления).

Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления).

Из содержания представленных отчетов об использовании денежных средств следует, что в них указываются сведения о размерах поступивших и использованных денежных средствах, в том числе по кассе должника.

Поскольку положения статьи 133 Закона о банкротстве не исключают возможность использования кассы должника, заемные денежные средства, проходящие через кассу, и используемые для целей расходов в процедуре банкротства также подлежат отражению в отчете об использовании денежных средств, что следует из системного толкования названной номы права в совокупности с положениями статьи 143 Закона о банкротстве, Общими правилами и разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91.

Иное толкование исключает возможность контроля со стороны кредиторов за поступлением и расходованием денежных средств, проводимых не через расчетный счет, а через кассу.

Ссылка на определения арбитражного суда от 14.11.2016 по настоящему делу, вынесенному по жалобе конкурсного кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4, не может быть принята во внимание, поскольку не имеет преюдицального значения. Кроме того, в указанном определении суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав кредиторов не указанием информации о поступлении и использовании заемных средств, поскольку такая информация была отражена в последующем отчете конкурсного управляющего по результатам их расходования.

Применительно к рассматриваемому случаю, арбитражный суд полагает, что права и законные интересы кредиторов не указанием на расходование заемных средств по договору от 01.10.2014 нарушены, поскольку кредиторы были лишены в период исполнения обязанностей ФИО2, контроля за расходованием денежных средств, в связи с чем, в указанной части жалоба конкурсного кредитора подлежит удовлетворению.

Заменые средства по договору от 23.03.2016 не могли быть отражены в отчете конкурсного управляющего ФИО2, поскольку его полномочия прекращены определением арбитражного суда от 24.06.2015.

ФИО1 указал, что в сообщении о продаже имущества от 21.05.2014 содержится имущество, которое не отражено отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 08.09.2014, от 02.12.2014 в составе графы «Сведения о сформированной конкурсной массе», указанное имущество не отражено в инвентаризационных описях, сведения о ходе реализации и результатов продажи указанного имущества также отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 21.05.2014 конкурсным управляющим ФИО2 опубликовано сообщение в ЕФРСБ, в котором сообщил о продаже следующего имущества должника: зубофрезерный станок 5к32а 1 шт. 40 000 рублей; токарный станок 1м63 рмц 3м 3шт. 150 000 рублей; станок токарный 16к20 1 шт. 30 000 рублей; гильотина 6мм 1 шт. 7 000 рублей; радиально сверлильный 2к52 1 шт. 13 000 рублей; трубогиб 1 шт. 40 000 рублей; инструмент б/у 1,5 тонны 20 000 рублей.

Как было указано выше в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве и Общих правилах указано, что отчеты конкурсного управляющего должны содержать информацию об инвентаризации, о результатах оценки имущества должника, о ходе реализации.

Как следует из содержания отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности от 08.09.2014, от 02.12.2014 сведения о выставлении на продажу указанного имущества, а также о ходе его реализации отсутствуют.

Довод арбитражного управляющего о том, что указанное в объявлении от 21.05.2014 имущество фактически отсутствует, и было ошибочно выставлено на продажу, не может быть принят во внимание, поскольку не представлено доказательств отмены проведения продажи имущества, отчеты конкурсного управляющего не содержат информации об этом. Такой подход конкурсного управляющего к исполнению возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве лишает кредиторов возможности контроля за деятельностью арбитражного управляющего и за ходом процедуры банкротства, в том числе, связанной с формированием конкурсной массы и реализацией имущества, что влияет на их права на получение достоверной информации.

При таких обстоятельствах, доводы конкурсного кредитора по не отражению в отчетах конкурсного управляющего сведений об имуществе, указанном в объявлении о продаже от 21.05.2014, а также о ходе его реализации нашли свое подтверждение. В связи с чем, жалоба в указанной части подлежит удовлетворению, поскольку нарушает права кредиторов на получение информации о ходе процедуры банкротства и формировании конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению их требования.

Также ФИО1 указал, что в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 08.09.2014, от 02.12.2014, ФИО2 не отражено имущество, указанное в инвентаризационных описях от 28.07.2014.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве и Общими правилами, сведения о результатах проведенной инвентаризации подлежат указанию в отчетах конкурсного управляющего.

Как следует из содержания отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности от 08.09.2014, от 02.12.2014 сведения об инвентаризации имущества, проведенной 28.07.2014, отсутствуют.

В материалы дела конкурсным кредитором и уполномоченным органом представлены не заверенные копии инвентаризационных описей от 28.07.2014 №№ 1,2.

Арбитражный управляющий сослался на то, что подлинники инвентаризационных описей отсутствуют, а представленные копии не могут быть приняты во внимание в качестве надлежащего доказательства, поскольку не заверены надлежащим образом, являются черновым вариантом описи имущества, которое не было возвращено в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд в силу части 6 статьи 71 АПК РФ не может признать доказанным факт проведения инвентаризации, подтвержденный только не заверенными копиями документов в отсутствие подлинников и доказательств принадлежности указанного имущества должнику.

В связи с чем жалоба в указанной части не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве сведения о расчетном счете должника и о движении по нему подлежат указанию в отчетах конкурсного управляющего.

Конкурсный кредитор сослался на то обстоятельство, что ФИО2 в объявлении о продаже имущества вместо счета должника указал свой личный счет.

Конкурсным управляющим 21.05.2014 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение о реализации имущества должника по прямым договорам купли-продажи имущества на основании поступивших заявок. Получателем платежа указан индивидуальный

предприниматель Рябов Д.А., расчетный счет в Филиал «Хакасия» ОАО «Банк «Народный кредит», г. Абакан.

Как следует из содержания Положения о продаже имущества общества, утвержденного определением арбитражного суда от 11.09.2015, задаток вносится на счет организатора торгов в течение срока представления заявок. Организатор торгов после заключения договора купли-продажи имущества в течение 3 рабочих дней перечисляет в полном объеме задаток, внесенный лицом, с которым заключен договор купли-продажи имущества, на расчетный счет должника.

В рассматриваемом случае организатором торгов являлся сам конкурсный управляющий, следовательно он мог указать свой расчетный счет. При этом в силу буквального толкования пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и Общих правил сведения о расчетном счете организатора торгов не подлежат указанию в отчетах.

Кроме того, в силу утвержденного судом Положения о продаже имущества общества денежные средства со счета организатора торгов (конкурсного управляющего) подлежали перечислению на расчетный счет должника. В отсутствие ссылок на иные нарушения по данному эпизоду, арбитражный суд полагает необоснованной жалобу конкурсного кредитора в части не указания сведений о своем расчетном счете конкурсного управляющего как организатора торгов.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего в указанной части следует отказать.

Заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, оценив представленные доказательства, арбитражный суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению в части нарушения арбитражным управляющим ФИО2, выразившееся в не отражении в отчетах от 08.09 и 02.12.2014 о своей деятельности и об использовании денежных средств информации о выставлении на продажу и результатах реализации имущества должника, указанного в сообщении в ЕФРСБ от 21.05.2014, о получении заемных средств по договору займа от 01.10.2014

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Удовлетворить жалобу ФИО1 в части. Признать незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в нарушении статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не отражении в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств информации о выставлении на продажу и результатах реализации имущества должника, указанного в сообщении в ЕФРСБ от 21.05.2014, о получении заемных средств по договору займа от 01.10.2014.

В остальной части отказать в удовлетворении жалобы.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья М.В. Зуева