АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147

http://khakasia.arbitr.rue-mail: info@khakasia.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

г. Абакан

23 июля 2010 года                                                                                       Дело № А74-2309/2010

                                                 Резолютивная часть определения объявлена 22 июля 2010 года.                                            Полный текст определения изготовлен 23 июля 2010 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Хабибулиной Ю.В.

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Абакан,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия, г. Абакан,

о признании незаконным и отмене полностью постановления № 000484 от 3 июня 2010 года.

В предварительном судебном заседании принимали участие представители:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2 (доверенность от 05.07.2010);

 от Управления: ФИО3 (доверенность от 15.06.2010 № 400).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением  об отмене постановления № 000484 от 3 июня 2010 года Управления Федеральной службы по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (далее - Управление)  и прекращении производства по делу

В соответствии с оспариваемым постановлением предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за продажу товара с нарушением санитарных правил, в виде штрафа в сумме 4000 рублей. 

В предварительном судебном заседании 05.07.2010 представителями предпринимателя ФИО1 заявлено ходатайство о назначении экспертизы детской игрушки.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и ходатайство о назначении экспертизы детской игрушки, производство экспертизы просил поручить судебному эксперту нормативной экспертизы в об­ласти защиты прав потребителей и производителей при оказании услуг, производстве, оборо­те и эксплуатации продукции легкой промышленности, ведущему инженеру отдела стандар­тизации Федерального государственного учреждения «Красноярский центр стандартизации, метрологии и сертификации» ФИО4.  

В обоснование заявленного ходатайства представитель заявителя указал, что качество спорной игрушки на содержание фенола исследовалось в ходе административного расследования. В рамках дела № А74-2309/2010 стороны не имеют специальных познаний для определения наличия либо отсутствия фенола в детской игрушке артикул 05Y-160 (кукла пластмассовая).

Представитель заявителя считает, что с целью определения наличия либо отсутствия фенола в детской игрушке артикул 05Y-160 (кукла пластмассовая) имеется необходимость в назначении экспертизы и просит поставить перед экспертом следующий вопрос:

Содержится ли фенол в детской игрушке артикул 05Y-160 (кукла пластмассовая), если да, то, в каком количестве и превышает ли количество фенола допустимые нормы?

Представитель заявителя отметил, что размер вознаграждения эксперту, подлежащего  выплате за экспертизу детской игрушки артикул 05Y-160 (кукла пластмассовая), согласованный с экспертным учреждением, составил 3232 рубля 02 копейки. В доказательство согласования размера экспертного вознаграждения представил в материалы судебного дела ответ Федерального государственного учреждения «Красноярский центр стандартизации, метрологии и сертификации» от 16.07.2010 № 28/07-1799 на запрос от 06.07.2010. Также представил в материалы судебного дела платежное поручение от 21.07.2010 № 193 на сумму 3232 рубля 02 копейки в подтверждение оплаты экспертизы. 

Представитель Управления поддержал ходатайство заявителя о назначении экспертизы.

По результатам рассмотрения ходатайства заявителя о назначении экспертизы арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 1 - 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку обстоятельства исследования качества детской игрушки артикул 05Y-160 (кукла пластмассовая) на содержание фенола входят  в предмет исследования по делу, учитывая, что для установления данного факта необходимы специальные познания, арбитражный суд в соответствии со статьей 82  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство о проведении экспертизы детской игрушки артикул 05Y-160 (кукла пластмассовая).  

Процессуальных препятствий для проведения экспертизы арбитражным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 20.12.2006. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при вынесении определения о назначении экспертизы суд должен руководствоваться как требованиями федеральных, так и положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в государственном судебно-экспертном учреждении, суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 АПК РФ) в определении о назначении экспертизы указывает помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы.

Учитывая, что предложенная обществом кандидатура эксперта соответствует требованиям статей 55, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным поручить проведение экспертизы ФИО4 -  судебному эксперту нормативной экспертизы в об­ласти защиты прав потребителей и производителей при оказании услуг, производстве, оборо­те и эксплуатации продукции легкой промышленности, ведущему инженеру отдела стандар­тизации Федерального государственного учреждения «Красноярский центр стандартизации, метрологии и сертификации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Руководствуясь статьей 82, пунктом 1 статьи 144, статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Ошуева Виктора
Ивановича, г. Абакан, о назначении экспертизы детской игрушки артикул 05Y-160 (кукла пластмассовая).

Назначить экспертизу детской игрушки артикул 05Y-160 (кукла пластмассовая) на пред­мет содержания фенола по делу № А74-2309/2010.

2.Поручить проведение экспертизы судебному эксперту нормативной экспертизы в об­ласти защиты прав потребителей и производителей при оказании услуг, производстве, оборо­те и эксплуатации продукции легкой промышленности, ведущему инженеру отдела стандар­тизации Федерального государственного учреждения «Красноярский центр стандартизации, метрологии и сертификации» ФИО4, находящемуся по адресу: <...> А.

3.Для дачи заключения поставить перед экспертом вопрос: Содержится ли фенол в детской игрушке артикул 05Y-160 (кукла пластмассовая), если да, то, в каком количестве и превышает ли количество фенола допустимые нормы?

В распоряжение эксперта представить детскую игрушку артикул 05Y-160 (кукла пласт­массовая) в количестве 1 штуки.

В случае недостаточности образцов для проведения исследования, эксперт в соответ­ствии с частью 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявить ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов.

4.Судебному эксперту нормативной экспертизы в области защиты прав потребителей и производителей при оказании услуг, производстве, обороте и эксплуатации продукции лег­кой промышленности, ведущему инженеру отдела стандартизации Федерального государст­венного учреждения «Красноярский центр стандартизации, метрологии и сертификации» ФИО4 представить экспертное заключение в течение 30 рабочих дней с момента получения детской игрушки артикул 05Y-160 (кукла пластмассовая).

5.Предупредить судебного эксперта нормативной экспертизы в области защиты прав потребителей и производителей при оказании услуг, производстве, обороте и  эксплуатации

продукции легкой промышленности, ведущего инженера отдела стандартизации Федерально­го государственного учреждения «Красноярский центр стандартизации, метрологии и серти­фикации» ФИО4 об уголовной ответственности, установленной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключе­ния. Подписку о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности и ему извест­ны основания для ее наступления, эксперту следует возвратить арбитражному суду, прило­жив ее к экспертному заключению.

6. Индивидуальному предпринимателю ФИО1 либо его уполно­моченному представителю в течение 5 рабочих дней с даты получения определения о назна­чении экспертизы получить в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия детскую игрушку арти­кул 05Y-160 (кукла пластмассовая) в количестве 1 штуки для предоставления в течение 5 ра­бочих дней с даты ее получения судебному эксперту нормативной экспертизы в области за­щиты прав потребителей и производителей при оказании услуг, производстве, обороте и экс­плуатации продукции легкой промышленности, ведущему инженеру отдела стандартизации Федерального государственного учреждения «Красноярский центр стандартизации, метроло­гии и сертификации» ФИО4.

7. Приостановить производство по делу № А74-2309/2010 до получения экспертного заключения.

Приложение для эксперта, подлежащее возврату по окончании экспертизы:

1.Подписка о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности – на 1 л.  в 1 экз.;

Настоящее определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, город Красноярск. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                       Ю.В. Хабибулина