Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.В. Циплякова рассмотрел исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владлена», г. Абакан,

к Управлению федерального казначейства по Республике Хакасия, г. Абакан,

о признании незаконными действия (бездействия) органов ССП РХ и администрации города Абакана,

о вынесении частного представления согласно части 4 статьи 29 УПК РФ,

о взыскании с Министерства финансов Республики Хакасия 45 000 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владлена» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском:

к Управлению федерального казначейства по Республике Хакасия,

о признании незаконными действия (бездействия) органов ССП РХ и администрации города Абакана, должностные лица которых, действуя согласованно с лицами из СПО РХ Регистрационной службы (палаты), ввели в заблуждение истца, продали 05.02.2002 объекты на земельном участке 16 970,3 кв.м. по ул. Промышленная, 31 г. Абакана, способствуя затем переоформлению купленных объектов на других лиц и фирм,

вынести частное представление согласно части 4 статьи 29 УПК РФ,

к Министерству финансов Республики Хакасия о взыскании 45 000 000 рублей со ссылкой на статью 16 Гражданского кодекса Российской Федерации,

указав в качестве заинтересованных лиц Союз потребительских обществ Республики Хакасия, Управление Министерства юстиции Республики Хакасия, УФССП по РХ, администрацию города Абакана, Департамент ГАЗ.

Заявление о об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), органов местного самоуправления, подается по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде заявления, где лицами, участвующими в деле, будут заявитель, ответственный орган (орган местного самоуправления, судебный пристав-исполнитель) и заинтересованные лица.

Во вводной части иска общество с ограниченной ответственностью фирма «Торговый дом «Владлена»именует себя как истец, указывает ответчика и заинтересованных лиц.

Заявление по требованию о признании незаконными действия (бездействия) органов ССП РХ и администрации города Абакана не отвечает требованиям пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

в заявлении не указаны:

-название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;

-права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются действием (бездействием);

-законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемое действие (бездействие);

-сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя.

Исковое о взыскании ущерба подается по правилам главы 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде искового заявления, где лицами, участвующими в деле, будут истец, ответчик, третьи лица.

Исковое заявление не отвечает требованиям пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в иске не указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные акты.

В исковом заявлении должны быть приведены подробные ссылки на содержание каждой нормы материального или процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

При этом, требование об оспаривании действий ответственных лиц (органа местного самоуправления, либо судебного пристава-исполнителя) и требование о возмещении на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации вреда, причиненного оспариваемыми действиями указанных лиц, должны иметь одно основание возникновения – инициированную заинтересованным лицом проверку действий на соответствие закону. Установление незаконности действий влечет применение ответственности - взыскание убытков.

Оспариваемые действия (бездействие) в иске не указаны. При этом истцом одновременно заявлены требования о незаконности действий как органов ССП РХ (аббревиатура не расшифрована), так и администрации города Абакана, имеющие самостоятельный предмет доказывания.

Государственная пошлина по иску, с учетом предмета заявленных требований, составляет 100 000 рублей.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины сроком на 1 год.

В качестве доказательств имущественного положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину в установленном размере, истцом представлена справка ЗАО КБ «Кедр» г. Абакан об отсутствии денежных средств на расчетном счете №<***> по состоянию на 18.09.2007.

Между тем справка банка не является достаточным документом, подтверждающим имущественное положение истца, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, т.к. истцом не представлены сведения об имеющихся у него счетах.

В соответствии со статьями 333.22 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, исходя из имущественного положения заявителя, вправе предоставить по ходатайству заинтересованного лица отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до шести месяцев.

Применяя указанные статьи, заявитель должен подтвердить документами свое имущественное положение, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Порядок предоставления отсрочки государственной пошлины разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6. Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).

К документам, подтверждающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

-подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

-подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

При отсутствии перечня расчетных счетов суд не располагает достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В представленной истцом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.07.2007 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владлена» так же не содержится сведений о банковских счетах истца.

Поскольку перечень расчетных счетов не приложен к исковому заявлению, суд признает, что оно подано с нарушениями требования пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение об оставлении искового заявления без движения, если оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание нарушение истцом требований, установленных пунктом 4 части 2 статьи 125,пунктом 2 статьи 126, пунктами 2, 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в соответствии с часть 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет исковое заявление без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владлена», г. Абакан, оставить без движения.

2.Предложить истцу в срок до 17 октября 2007 года устранить выявленные нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и представить в Арбитражный суд Республики Хакасия:

письменное уточнение названия, номера, даты принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;прав и законных интересов, которые, по мнению заявителя, нарушаются действием (бездействием);законов и иных нормативных правовых актов, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемое действие (бездействие);сведений об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя; требований к каждому из ответственных органов (органу местного самоуправления и судебному приставу-исполнителю);

письменное уточнение требования истца к Управлению федерального казначейства Республики Хакасия со ссылкой на законы и иные нормативные акты;

заверенный налоговым органом перечень имеющихся счетов и справки банков, в которых они открыты, о состоянии этих счетов.

При этом истцу следует иметь ввиду, что необходимые документы или иные действия, направленные на устранение указанных обстоятельств, должны быть получены арбитражным судом или о них стало известно арбитражному суду до истечения срока, установленного арбитражным судом в определении об оставлении искового заявления без движения.

Истцу так же предлагается обосновать со ссылкой на законы и иные нормативные акты требование о вынесении частного представления согласно указанной им нормы – части 4 статьи 29 УПК РФ.

3.Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 4 стать 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Ципляков