Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Кирилловой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В.Котельниковой, рассмотрел в судебном заседании по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сибирь», с. Шира, заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции № 3 по Республике Хакасия, г. Черногорск,

к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сибирь», с. Шира, в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Кемерово,

открытому акционерному обществу коммерческий банк «Акцепт», г. Новосибирск,

обществу с ограниченной ответственностью «Акнова», г. Новосибирск,

о признании недействительными договора уступки права требования от 15.10.2007, соглашения о зачете от 16.10.2007, о восстановлении задолженности открытого акционерного общества коммерческий банк «Акцепт» перед обществом с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сибирь» по договору купли-продажи № 5 от 21.08.2007 в сумме 6531192 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

ФНС России по РХ – ФИО2 по доверенности от 07.07.2010 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 07.07.2010,

ООО «Артель старателей «Сибирь» - ФИО4 по доверенности от 09.08.2010 (до перерыва),

ОАО КБ «Акцепт» - ФИО5 по доверенности №20 от 14.01.2010.

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сибирь» в связи с наличием задолженности перед бюджетами всех уровней в размере 2 978 312,46 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 марта 2008 года ООО «Артель старателей «Сибирь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 29 октября 2009 года конкурсным управляющим ООО «Артель старателей «Сибирь» утвержден ФИО1.

Определением от 07 июня 2010 года срок конкурсного производства продлен до 29 сентября 2010 года.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции № 3 по Республике Хакасия обратилась в арбитражный суд с заявлением в рамках дела о банкротстве к обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сибирь» в лице конкурсного управляющего ФИО1, к открытому акционерному обществу коммерческий банк «Акцепт», к обществу с ограниченной ответственностью «Акнова» о признании недействительными на основании пункта 3 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» договора уступки права требования от 15.10.2007, соглашения о зачете от 16.10.2007, заключенных ООО «Артель старателей «Сибирь» и ООО «Акнова», и о восстановлении задолженности открытого акционерного общества коммерческий банк «Акцепт» перед обществом с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сибирь» по договору купли-продажи № 5 от 21.08.2007 в сумме 6531192 руб. 62 коп.

Конкурсные кредиторы и ООО «Акнова», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились в заседание суда. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В заседании суда 11.08.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 18.08.2010.

Федеральная налоговая служба поддержала заявленные требования, обосновав их тем, что должник ООО «Артель старателей «Сибирь» (ООО «АС «Сибирь») 21.08.2007 года заключил с ОАО коммерческий банк «Акцепт» договор купли-продажи № 5 /г, по условиям которого ООО «АС «Сибирь» обязалось передать банку золото, изготовленное на ОАО «Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова», а банк обязался принять золото и оплатить.

15 октября 2007г. завод посредством специальной связи отправил банку золото ООО «АС «Сибирь» массой 11 053 граммов на сумму 6 531192,62руб. После этого ООО «АС «Сибирь» и ООО «Акнова» заключили договор уступки прав требования от 15.10.2007, в соответствии с которым должник ООО «АС «Сибирь» передал ООО «Акнова» свое право требования суммы 6 531192,62руб. к ОАО КБ «Акцепт» за переданное золото по договору купли-продажи № 5. При этом стоимость уступленного права требования к банку определена в размере 6531192,62 руб. ООО «АС «Сибирь» уведомило Банк о заключенном договоре уступки права требования от 15 октября 2007 года. На следующий день 16.10.2007г. ООО «АС «Сибирь» и ООО «Акнова» заключили соглашение о зачете, по условиям которого должник погасил свою задолженность перед ООО «Акнова» по лизинговым платежам по договору финансового лизинга от 31.03.2005 на общую сумму 5994192,62 руб., а ООО «Акнова» погасило свою задолженность перед ООО «АС «Сибирь» по договору уступки прав требования от 15.10.2007 на ту же сумму.

Федеральная налоговая служба считает, что договор уступки прав требования от 15.10.2007г. и соглашение о зачете от 16.10.2007 повлекли преимущественное удовлетворение прав одного кредитора и подлежат признанию недействительными на основании пункта 3 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Ответчики ОАО КБ «Акцепт» и ООО «Акнова» были заинтересованы в заключении оспариваемых сделок, поскольку ООО «Акнова» являлось кредитором ООО «АС «Сибирь» на сумму 7 023 608, 81 руб., а банк является единственным учредителем ООО «Акнова».

ОАО КБ «Акцепт» просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности. В октябре 2008 года ООО «Акнова» обратилось в арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «АС «Сибирь». К данному заявлению ООО «Акнова» приложило в качестве доказательства размера своего денежного требования к должнику оспариваемое налоговым органом соглашение о зачете от 16 октября 2007 г., заключенное между ООО «АС «Сибирь» и ООО «Акнова», в котором содержится прямая ссылка на оспариваемый налоговым органом договор уступки прав требования от 15 октября 2007 г., заключенный между ООО «АС «Сибирь» и ООО «Акнова». Он считает, что как лицо, участвующее в деле о банкротстве, уполномоченный орган, с учетом положений пункта 2 статьи 9, пунктов 1 и 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен был узнать о договоре уступки права требования и соглашении о зачете не позднее 19 ноября 2008 года, когда состоялось заседание арбитражного суда по рассмотрению требования ООО «Акнова» о включении требования в реестр требований кредиторов. Именно с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности по заявленным налоговым органом требованиям о признании сделок недействительными на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве. С учетом этого, годичный срок исковой давности по требованиям налогового органа о признании сделок недействительными по указанному им основанию истек 19 ноября 2009 года, то есть задолго до обращения налогового орган в суд с заявлением по настоящему делу.

Кроме того, ОАО КБ «Акцепт» заявил об отсутствии оснований для признания договора уступки прав требования от 15.10.2007 года недействительным в соответствии с частью 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку этот договор не повлек за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов должника перед другими. По указанному договору ООО «Артель Старателей «Сибирь» выступает кредитором, а ООО «Акнова» - должником, договором предусмотрена обязанность ООО «Акнова» уплатить в пользу ООО «АС «Сибирь» 6531192 руб. 62 коп. Таким образом, договор уступки прав требования от 15.10.2007 года не влечет за собой уменьшение (погашение) кредиторской и дебиторской задолженности у его сторон.

ОАО КБ «Акцепт» считает, что у заявителя отсутствует право требовать восстановления задолженности ОАО КБ «Акцепт» перед ООО «АС «Сибирь» по договору купли-продажи от 21.08.2007 года № 5 в размере 6 531 192 рубля 62 коп., так как банк исполнил обязанность по оплате золота в соответствии с распоряжением ООО «АС «Сибирь» от 15 .10.2007 года об уступке права требования, перечислив денежные средства в размере 6 556 192 рубля 62 коп. на расчетный счет ООО «Акнова» платежным поручением от 16.10.2007г. № 87. Требование заявителя в этой части противоречит статье 167 Гражданского кодекса РФ, так как не направлено на возврат сторон договора уступки права требования и соглашения о зачете в первоначальное положение. Фактически налоговый орган требует не реституции, а того, чтобы отрицательные последствия, связанные с недействительностью оспариваемых сделок, были применены не к сторонам оспариваемых сделок (ООО «Акнова» и ООО «АС «Сибирь»), а к третьему добросовестному лицу - ОАО КБ «Акцепт», не являющемуся стороной оспариваемых сделок. Относительно основания требований заявителя на статье 1106 Гражданского кодекса РФ бак считает, что только лицо, передавшее путем уступки требования принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения. По мнению ОАО КБ «Акцепт», правомерность договора купли-продажи от 21.08.2007 года № 5, договора уступки прав требования от 15.10.2007 года подтверждают вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.11.2009 года по делу А74-3284/2009, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 и Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.04.2010 г. по указанному делу.

Федеральная налоговая служба не согласилась с доводами ОАО КБ «Акцепт» о пропуске срока исковой давности, указывая на то, что узнала о совершении оспариваемых сделок 04.08.2009 года на собрании кредиторов ООО «АС «Сибирь» от конкурсного управляющего ФИО6. Заявитель указал, что не должен был узнать об оспариваемых сделках в ноябре 20098 года, так не присутствовал на судебном заседании 19.11.2008, а из определения суда о назначении судебного заседания по заявлению ООО «Акнова» о включении требования в реестр требований кредиторов от 30.10.2008 мог узнать только о наличии требования. В связи с тем, что на момент обращения ООО «Акнова» в суд реестр требований кредиторов ООО «АС «Сибирь» был закрыт, во включении в реестр требования ООО «Акнова» было отказано, а в определении суда от 20.11.2008 об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов не содержится информации о частичном погашении долга ООО «АС «Сибирь» перед ООО «Акнова».

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил:

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.09.2007 года по делу №А74-2380/2007 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России о признании ООО «Артель старателей «Сибирь» несостоятельным (банкротом) (т.61 л.д. 58-59).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.11.2007 года по делу №А74-2380/2007 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Артель старателей «Сибирь», введено наблюдение (т.61 л.д. 60-62).

Определением арбитражного суда от 13.02.2008 года по делу №А74-2380/2007 требование Федеральной налоговой службы признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов в размере 2154980,39 руб. (т.61 л.д. 63-67).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.03.2008г. ООО «АС «Сибирь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство(т.61 л.д. 68-72).

В соответствии с частью 3 статьи 103 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Федеральным законом от 28 апреля 2009 года N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» исключена статья 103 Закона о банкротстве с дополнением данного Закона новыми положениями, регулирующими оспаривание сделок должника (глава III.1 "Оспаривание сделок должника"). В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона по делам, возбужденным до дня его вступления в силу, положения Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника в редакции указанного Федерального закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №137 от 27.04.2010г. «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона 28.04.2009 N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи). Однако предусмотренные названными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве и подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

На основании части 3 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральная налоговая служба просит признать недействительными договор уступки прав требования от 15.10.2007 и соглашение о зачете от 1.10.2007, совершенные до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009г. N 73-ФЗ.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается и материалами дела подтверждается совершение должником следующих сделок:

- 21 августа 2007 года ООО «АС «Сибирь» и ОАО Коммерческий банк «Акцепт» заключили договор купли-продажи № 5 (т.61 л.д. 84-86), согласно которому ООО «АС «Сибирь» обязалось передать банку золото 999,9 пробы в слитках общей массой химически чистого металла 70 000 граммов, изготовленных на ОАО «Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова», а банк обязался принять золото и оплатить его. 15 октября 2007 года ООО «АС «Сибирь» и ОАО Коммерческий банк «Акцепт» подписали акт приема-передачи банку золота в слитках массой 11 053 грамма на общую сумму 6 531 192руб.62коп. (т. 61 л.д. 134).

- 15 октября 2007 года ООО «АС «Сибирь» и ООО «Акнова» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «АС «Сибирь» уступило ООО «Акнова» право требования денежных средств от банка за поставленное золото по договору купли-продажи № 5 от 21.08.2001 на сумму 6 531192руб.62коп (т. 61 л.д. 87). По указанному договору ООО «Акнова» обязалось оплатить стоимость уступаемого права в размере 6531192,62 руб.

- 16 октября 2007 руководитель ООО «АС «Сибирь» уведомил ОАО КБ «Акцепт» об уступке права требования в размере 6556192,62 руб., возникшего из договора купли-продажи № 5 от 21.08.2007, новому кредитору ООО «Акнова» (т.62 л.д. 8).

- 16 октября 2007 года ООО «АС «Сибирь» и ООО «Акнова» заключили соглашение о зачете (т. 61 л.д.88), где констатировали наличие задолженности ООО «АС «Сибирь» перед ООО «Акнова» по договору внутреннего финансового лизинга № 0905-02 от 09.09.2005 в размере 4366381,94 руб., по договору внутреннего финансового лизинга № 0305-01 от 31.03.2005 в размере 3076156,67 руб. По условиям соглашения, стороны произвели зачет встречных требований: ООО «АС «Сибирь» погасило свою задолженность перед ООО «Акнова» по лизинговым платежам на общую сумму 5 994 192руб.62коп., а ООО «Акнова» погасило свою задолженность перед ООО «АС «Сибирь» по договору уступки прав требования от 15.10.2007 на сумму 5 994 192руб.62коп.

- 16 октября 2007 года ОАО КБ «Акцепт» перечислил на счет ООО «Акнова» денежные средства в размере 6556192руб.62коп. за принятое золото по договору купли-продажи № 5 от 21.08.2007 платежным поручением № 87 от 16.10.2007 (т 61 л.д. 135).

Договор купли-продажи золота № 5 от 21.08.2007 года, заключенный за месяц до подачи заявления о признании должника банкротом, никем не оспорен и не признан недействительным.

Договор уступки права требования от 15.10.2007 и соглашение о зачете от 16.10.2007 заключены после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании ООО «АС «Сибирь» несостоятельным (банкротом), следовательно, могут быть оспорены в соответствии с частью 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» недействительной может быть признана сделка, повлекшая предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами. В общепринятом понимании удовлетворение требований кредитора состоит в уменьшении (погашении) кредиторской задолженности должника и, соответственно, дебиторской задолженности у кредитора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 5 Постановления от 30.04.2009 № 22 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

На момент совершения оспариваемых сделок - договора уступки права требования от 15.10.2007 ООО «Акнова» являлось кредитором ООО «АС «Сибирь» по договору внутреннего финансового лизинга № 0905-02 от 09.09.2005 в размере 4366381,94 руб. (т. 29 л.д. 15-27, 29). Данный факт должник и ООО «Акнова»» не оспорили.

Поскольку договор уступки прав требования от 15.10.2007 года соответствует статьям 382-385 Гражданского кодекса РФ, является возмездным и предусматривает не просто передачу имущественного права ООО «АС «Сибирь» новому кредитору ООО «Акнова», но также возлагает на последнего обязанность уплатить должнику стоимость уступаемого права в размере 6531192,62 руб., суд пришел к выводу, что он не повлек преимущественного удовлетворения требований кредитора ООО «Акнова». Возражения ОАО КБ «Акцепт» об отсутствии оснований для признания договора уступки прав требования от 15.10.2007 года недействительным суд признал обоснованными.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил.

Учитывая, что соглашение о зачете от 16.10.2007 года между ООО «АС «Сибирь» и ООО «Акнова» предусматривает прекращение обязательства ООО «АС «Сибирь» перед ООО «Акнова» по уплате лизинговых платежей на общую сумму 5 994 192 руб.62 коп. в связи с зачетом встречного требования по оплате ООО «Акнова» суммы 5 994 192руб.62коп. за уступленное имущественное право, арбитражный суд пришел к выводу о том, что соглашение о зачете повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований кредитора ООО «Акнова» перед другими кредиторами.

Как видно из заявления Федеральной налоговой службы, требования признать недействительными договор уступки права требования от 15.10.2007, соглашение о зачете от 16.10.2007 заявитель предъявил к трем ответчикам и связывает их с необходимостью применения последствий недействительности сделок в соответствии со статьями 167, 1106 Гражданского кодекса РФ в виде восстановления задолженности ОАО КБ «Акцепт» перед ООО «Артель старателей «Сибирь» по договору купли-продажи № 5 от 21.08.2007 в сумме 6531192 руб. 62 коп.

Ответчик ОАО КБ «Акцепт» просит отказать в удовлетворении требований Федеральной налоговой службы в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год; течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 15.12.2004 N 29 разъяснено: иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором в течение годичного срока исковой давности; пропущенный срок исковой давности не восстанавливается.

Оценив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, арбитражный суд признал его обоснованным, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право кредиторов заявлять возражения относительно требований других кредиторов, в связи с чем такие требования рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Как видно из материалов дела, 30 октября 2008 года арбитражный суд принял к производству требование кредитора ООО «Акнова» о включении в реестр требований кредиторов ООО «АС «Сибирь» денежного требования в размере 3715960,31 руб. и назначил судебное заседание по рассмотрению требования на 19.11.2008. В связи с предъявлением требования кредитор ООО «Акнова» представил в дело договор внутреннего финансового лизинга № 0905-02 от 09.09.2005 с графиком оплаты лизинговых платежей, соглашение о зачете от 16.10.2007, акт сверки расчетов (т.26 л.д. 15-29).

20 ноября 2008 года арбитражный суд рассмотрел требование кредитора ООО «Акнова», вынес определение об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов (т. 26 л.д. 39-41) в связи с закрытием реестра требований кредиторов, а также признал обоснованным требование кредитора по уплате лизинговых платежей и неустойки в общем размере 2198033,38 руб. и предложил конкурсному управляющему ООО «АС «Сибирь» учесть это требование за реестром. Названное определение было направлено в адрес всех кредиторов, в том числе Федеральной налоговой службы, и получено последней 24 ноября 2008 года (т. 26 л.д. 44, 54).

В определении об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов от 20.11.2008 содержится указание на наличие у должника долгосрочных обязательств по договору внутреннего финансового лизинга № 0905-02 от 09.09.2005 по уплате лизинговых платежей с ноября 2005 года по февраль 2008 года, о частичном исполнении этих обязательств.

С учетом этого, арбитражный суд пришел к выводу, что после рассмотрения требования ООО «Акнова» и получения 24.11.2010 года определения об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов Федеральная налоговая служба должна была ознакомиться с делом, узнать об обстоятельствах, связанных с исполнением долгосрочного договора внутреннего финансового лизинга № 0905-02 от 09.09.2005, в том числе о представленном в дело соглашении о зачете и основаниях для признания сделки недействительной.

Довод Федеральной налоговой службы о том, что уполномоченный орган узнал об оспариваемых сделках в августе 2009 года на собрании кредиторов ООО «АС «Сибирь» принят судом. Однако в силу статьи 181 Гражданского кодекса РФ юридическое значение имеет и то обстоятельство, когда уполномоченный орган должен был узнать о сделках. Поскольку материалами дела подтверждается предоставление в дело оспариваемого соглашения о зачете в ноябре 2008 года, нет оснований считать, что заявитель не мог и не должен был узнать об оспариваемом соглашении о зачете именно в это время.

Арбитражный суд признал заслуживающими внимания доводы ОАО КБ «Акцепт» о том, что в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе предусмотренных статьей 41 АПК РФ.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.

В связи с предъявлением искового требования по истечении срока исковой давности в его удовлетворении следует отказать.

Государственная пошлина по иску в размере 4000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на заявителя, но не подлежит взысканию в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительными договора уступки права требования от 15.10.2007, соглашения о зачете от 16.10.2007, о восстановлении задолженности открытого акционерного общества коммерческий банк «Акцепт» перед обществом с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сибирь» по договору купли-продажи № 5 от 21.08.2007 в сумме 6531192 руб. 62 коп.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в 10 - дневный срок со дня принятия.

Судья Н.П. Кириллова