Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, ознакомившись с исковым заявлением главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об изъятии всей документации на комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-10К-26, 2018 года производства, заводской номер11352, о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки с сумму 7 150 000 рублей по день фактического исполнения обязательства, начиная с 11.01.2022 и приложенными к исковому заявлению документами,

установил: определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.03.2022 исковое заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 было оставлено без движения для устранения нарушений, на срок не позднее 27.04.2022.

При этом суд указал, что истцом в качестве доказательства направления иска в адрес ответчика представлен скриншот страниц электронной почты, что не может свидетельствовать о направлении или вручении ответчику копии иска и претензии.

Истец 27.04.2022 направил в материалы дела ходатайство о приобщении дополнительных документов, где указал, что согласно условиям договора лизинга, а именно согласно п.13.5 «вся переписка, направляемая сторонами друг другу в рамках действия договора, направляется почтой с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим установить даты отправки и получения корреспонденции. Документы, направленные посредством электронной, телефаксной и иной связи, имеют юридическую силу и обязательны для сторон лишь при условии их отправки по телефонам и адресам, указанным в разделе 14 настоящего договора, а также последующего обмена подлинниками документов. Срок передачи подлинников документов - 10 календарных дней. Неполучение корреспонденции по вине стороны приравнивается к получению корреспонденции и влечёт те же юридические последствия»; согласно п.13.6 «Документы, переданные с помощью факсимильной связи или электронной почты, считаются полученными на следующий день после отправки соответствующего сообщения. Документы, переданные по почте заказными письмами, считаются полученными адресатами по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента направления заказного письма по почтовому адресу, указанному в разделе 14 договора, если иное не предусмотрено настоящим договором».

Таким образом, указал истец, им не нарушены ч.3 ст. 125 АПК РФ, а также п.1 и п.7 ст.126 АПК РФ, поскольку все направленные по электронной почте документы имеют ту же юридическую силу, как и по почте, заказным письмом, так как были отправлены по электронной почте указанной в п. 14 договора лизинга № 308.

В соответствии с ч.1 п.4 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При этом суд указывает истцу, что согласно п.13.5. договора финансовой аренды (лизинга) № 308 от 05.04.2019 вся переписка, направляемая сторонами друг другу в рамках действия договора, направляется почтой с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим установить даты отправки и получения корреспонденции. Документы, направленные посредством электронной, телефаксной и иной связи, имеют юридическую силу и обязательны для сторон лишь при условии их отправки по телефонам и адресам, указанным в

[A1] разделе 14 настоящего договора, а также последующего обмена подлинниками документов. Срок передачи подлинников документов - 10 календарных дней. Неполучение корреспонденции по вине стороны приравнивается к получению корреспонденции и влечет те же юридические последствия.

Таким образом, стороны в договоре явно и недвусмысленно установили порядок направления сообщений - электронная переписка признается только в случае последующего направления подлинников документов.

Следовательно, по согласованным сторонами условиям договора истец обязан был направить оригинал почтовой корреспонденцией, что являлось бы фактом полного соблюдения установленного сторонами претензионного порядка.

С учетом изложенного, направление ИП ФИО2 Ч.Х.Д. искового заявления и претензии в адрес ООО «Енисей-Лизинг» посредством электронной почты не может являться надлежащим способом извещения и обеспечивать защиту ответчиком своих прав.

В соответствии с пунктом 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возращение искового заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для его возвращения.

Поскольку иск, с приложенными документами подан в электронном виде, его направление истцу не производится.

Истцу разъясняется, что при предоставлении доказательств направления претензии в адрес ответчика посредством почтовой связи, как это согласовано сторонами по условиям договора, суд повторно рассмотрит исковое заявление на возможность принятия к рассмотрению в суде.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3- ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об изъятии всей документации на комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-10К-26, 2018 года производства, заводской номер - 11352, о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки с сумму 7 150 000 рублей по день фактического исполнения обязательства, начиная с 11.01.2022, возвратить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко