Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Старком-Хакасия» обратилось в арбитражный суд с заявлением кМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) о признании незаконным решения от 03 марта 2009 года № 11638-332 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

До судебного заседания 10.07.2009 от представителя ООО «Старком-Хакасия» (далее – общество) поступило ходатайство об уточнении предмета заявленного требования, в котором указано, что решение от 03.03.2009 № 11638-332 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обжалуется заявителем в части отказа в применении налоговой льготы по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), предусмотренной подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 691.227,50 руб., поскольку документально подтвердить реализацию прав на программное обеспечение в пользу муниципального учреждения «Абаканский рынок» в размере 50.033 руб. налогоплательщик не в состоянии.

Указанное уточнение предмета заявленного требования принято арбитражным судом.

Кроме того, согласно протоколу общего собрания участников ООО «Старком-Хакасия» от 30.06.2009 наименование общества изменено на общество с ограниченной ответственностью «СТАРКОМ». Изменение наименования общества зарегистрировано налоговым органом 07.07.2009, о чём выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц об ООО «СТАРКОМ» серии 19 № 000805029.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование с учётом представленных в материалы дела уточнений. Пояснил, что по расчётам заявителя на неоспариваемую недоимку по сделке с муниципальным учреждением «Абаканский рынок» приходится 9.005,94 руб. налога, 3.211,61 руб. пени и 10.006,60 руб. штрафа. Поскольку рассчитанная обществом сумма пени разнится с суммой пени, полученной налоговым органом, представитель заявителя допускает наличие в расчёте заявителя ошибки и признаёт расчёт пени налогового органа арифметически верным.

Представитель заявителя отмечает, что на налогоплательщика законодателем не возложена обязанность по доказыванию права на получение налоговой льготы по НДС путём предоставления цепочки правоустанавливающих документов, начиная от лицензиара (иностранной компании). Для этого налогоплательщику достаточно документально подтвердить своё право на полученное программное обеспечение. Ссылается на то, что законодатель расценивает понятия лицензионного договора и сублицензионного договора как равнозначные понятия. Между тем представитель заявителя не отрицает, что, по сути, лицензионный договор с ООО «Компания-Старком» является сублицензионным договором.

Представитель заявителя считает, что довод налогового органа относительно того, что заявитель нарушил порядок внесения в счета-фактуры исправлений, установленный пунктом 29 Правил ведения журнала учёта полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчётах по НДС, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914,. представив в суд вновь изготовленные счета-фактуры, является несостоятельным в силу того, что обозначенным пунктом предусмотрен лишь один из способов исправлений документов бухгалтерского учёта. Представитель заявителя указывает, что данная позиция согласуется со сложившейся судебно-арбитражной практикой.

Относительно заключения договора на передачу программного обеспечения пользователю до получения его от ООО «Компания-Старком» представитель заявителя затруднился что-либо пояснить. Вместе с тем ссылкой на акт передачи прав по лицензионному договору с ООО «Компания-Старком» подтвердил право налогоплательщика на передачу программного обеспечения Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 1, с которым представители налогового органа согласились.

Позиция представителя заявителя относительно операции по счёт-фактуре от 08.04.2008 № ЯКК0015, не отражённой на счёте 41.2 по состоянию на 08.04.2008, осталась прежней, а именно: обусловлена виной бухгалтера общества, небрежным отношением к ведению бухгалтерской документации.

Представители налогового органа в судебном заседании представили дополнения к пояснениям по делу и поддержали приведённые в них доводы. Указали, что сумма неуплаченного НДС по сделке с муниципальным учреждением «Абаканский рынок» составила 9.005,94 руб., пени - 3.211,61 руб., штрафа - 10.006,60 руб.

По существу заявленного обществом требования представители налогового органа сообщили, что пункт 2 «Предмет договора» сублицензионных договоров предусматривает, что сублицензиар, обладая соответствующими правами и полномочиями, передаёт, а пользователь получает неисключительное право на воспроизведение программного обеспечения и его использование в объёме, определённом в лицензионном соглашении. Согласно части 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии с частью 2 статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации по сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

Представители налогового органа отмечают, что общество документально не подтвердило первичным документом (лицензионным договором с правообладателем) объём переданных прав на использование программ для электронных вычислительных машин, следовательно, не доказало наличие у заявителя прав на передаваемые по сублицинзионным договорам неисключительные права на программное обеспечение, в связи с чем оценить правомерность заявленной налогоплательщиком налоговой льготы по НДС в ходе проведения камеральной налоговой проверки не представлялось возможным.

Вместе с тем представители налогового органа согласились, что предмет договора может быть оговорён сторонами в актах передачи интеллектуальных прав (программного обеспечения) в том случае, когда наименования неисключительных прав полностью соответствует таким наименованиям, отраженным в выставленных счетах-фактурах.

Представители налогового органа констатируют, что в рассматриваемом случае наименования неисключительных прав на программное обеспечение, отражённое в актах передачи прав по сублицензионным договорам, не соответствовало наименованиям, зафиксированным в счетах-фактурах, представленных в ходе проведения камеральной налоговой проверки. Обращают внимание суда на то, что в суд налогоплательщик представил вновь изготовленные счета-фактуры с соответствующими актам передачи прав наименованиям программных обеспечений. Полагают, что тем самым заявитель нарушил порядок внесения в счета-фактуры исправлений, установленный пунктом 29 Правил ведения журнала учёта полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчётах по НДС, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914.

Представители налогового органа сообщили, что при сравнительном анализе акта № ФФК-0076 от 16.04.2009, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Компания-Старком» передавало заявителю программное обеспечение, и сублицинзионного договора с ГУП РХ «УТИ» от 02.04.2008 на передачу данного же программного обеспечения, установили, что упомянутый договор на программное обеспечение стоимостью 41.244 руб. был заключён до его получения заявителем.

Кроме того, представители налогового органа ссылаются на то, что в актах передачи с обществом с ограниченной ответственностью «Компания-Старком» не значатся наименования программных обеспечений, предаваемых по актам передачи прав по сублицензионным договорам с Муниципальным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой № 1 и ГУ РХ «Центр занятости населения».

Представители налогового органа повторились, что согласны с доводом налогоплательщика относительно того, что при подсчёте общей стоимости неисключительных прав на программное обеспечение она должна была составить 589.267,30 руб., тогда как в спорном решении ошибочно указано 580.350 руб.

Относительно суммы вознаграждений за предоставление неисключительных авторских прав в размере 612.367,3 руб., отражённой на странице 6 спорного решения, представители налогового органа пояснили, что данная сумма сложилась из суммы вознаграждений по 29 сублицензионным договорам в размере 589.267,30 руб. с учётом суммы вознаграждения по сублицензионному договору от 08.04.2008 № ПО08/04 в размере 23.100 руб., приложенному налогоплательщиком к возражениям на акт камеральной налоговой проверки.

Представители налогового органа настаивают на доводе о том, что операция по счёт-фактуре от 08.04.2008 № ЯКК0015 не нашла своего отражения в документах бухгалтерского учёта общества.

Представители налогового органа считают, что сделки по реализации интеллектуальных прав на программное обеспечение в пользу НОУ СПО «Колледж экономики и права Хакасского института бизнеса», Отдела по управлению муниципальным имуществом АМО Таштыпский район, ООО «Золотодобывающая компания «Сибирь», ГУЗ «Хакасская республиканская больница им. Г.Я. Ремишевской», общая сумма вознаграждения по которым составляет 128.893 руб., налогоплательщиком документально не подтверждены. Полный пакет документов (сублицензионный договор, акт передачи интеллектуальных прав, счёт-фактура) не представлен налогоплательщиком и по позициям № 10, 15, 29 приложения к пояснениям налогового органа от 10.07.2009. Отмечают, что суммы вознаграждений по данным позициям к следующему судебному заседанию налоговым органом будет уточнена.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает отложить судебное разбирательство по делу на более поздний срок, в связи с необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Отложить судебное разбирательство на27 августа 2009 года на 14 часов 00 минут, в помещении арбитражного суда по адресу: <...> этаж, каб. 328 – зал судебных заседаний № 6. О явке в судебное заседание доложить секретарю судебного заседания Даньо Л.А. (каб. 325), справки по тел. <***> (помощник судьи Райкова И.В.).

2.Предложить представить в срок до 25.08.2009.

заявителю: письменные пояснения с уточнённой суммой пени по сделке с муниципальным учреждением «Абаканский рынок»; документы в подтверждение определённых полномочий общества с ограниченной ответственностью «Компания – Старком» (лицензиара) на заключение «лицензионного» договора от 01.01.2008 № 1/1-08; лицензионный договор с правообладателем;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия:

письменные пояснения с расчётом суммы налога, пени, штрафа по документально не подтверждённым налогоплательщиком сделкам.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное разбирательство по делу с документами, удостоверяющими полномочия на ведение дела в соответствии с требованиями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Информация о движении настоящего дела (перерывах в судебных заседаниях) может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия И.В. Тутаркова