Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании до 16 час. 30 мин. 16 июля 2009 года.

В судебном заседании, 16.07.2009, принимали участие

от заявителя: отсутствовал,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия:

ФИО2 по доверенности от 01.06.2009,

ФИО3 по доверенности от 24.06.2009.

Общество с ограниченной ответственностью «Старком-Хакасия» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением кМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) о признании незаконным решения от 03 марта 2009 года № 11638-332 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

До судебного заседания от представителя ООО «Старком-Хакасия» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление, в котором он уточнил, что решение от 03.03.2009 № 11638-332 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обжалуется заявителем в части отказа в применении налоговой льготы по НДС, предусмотренной подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 691.227,50 руб., поскольку документально подтвердить реализацию прав на программное обеспечение в пользу муниципального учреждения «Абаканский рынок» в размере 50.033 руб. налогоплательщик не в состоянии.

В судебном заседании представители налогового органа дополнительных документов не представили, поддержали ранее изложенную позицию. Сообщили, что налоговый орган согласился с доводом налогоплательщика относительно того, что при подсчёте общей стоимости неисключительных прав на программное обеспечение она должна была составить 589.267,30 руб., тогда как в спорном решении указано 580.350 руб.

Кроме того, отметили, что в спорном решении на странице 6 ошибочно отражено, что в представленных к возражениям сублицензионных договорах сумма всех вознаграждений за предоставление неисключительных авторских прав составила 612.367,3 руб.

Представители налогового органа констатируют, что на проверку налогоплательщиком было представлено 29 сублицензионных договоров, которым и была дана оценка. Сделки по реализации интеллектуальных прав на программное обеспечение в пользу Управления культуры администрации муниципального образования Таштыпский район, НОУ СПО «Колледж экономики и права Хакасского института бизнеса», Отдела по управлению муниципальным имуществом АМО Таштыпский район, муниципального учреждения «Абаканский рынок», ООО «Золотодобывающая компания «Сибирь», ГУЗ «Хакасская республиканская больница им. Г.Я. Ремишевской» не были приняты во внимание налоговым органом в связи с тем, что документально не были подтверждены или были подтверждены частично.

В ходе же судебного разбирательства представители заявителя признали, что в отношении Управления культуры администрации муниципального образования Таштыпский район был представлен полный пакет документов. Однако обратили внимание на недостатки в оформлении первичной учётной документации и самих сублицензионных договоров, в частности договора, заключённого с Отделом по управлению муниципальным имуществом АМО Таштыпский район, который не содержит расшифровки подписи пользователя программного обеспечения.

В целом, представители налогового органа приходят к выводу о том, что из документов, представленных налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства, просматривается идентичность по наименованию передаваемых исключительных прав на пользование программным обеспечением.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает отложить судебное разбирательство по делу на более поздний срок, в связи с необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Отложить судебное разбирательство на12 августа 2009 года на 14 часов 00 минут, в помещении арбитражного суда по адресу: <...> этаж, каб. 328 – зал судебных заседаний № 6. О явке в судебное заседание доложить секретарю судебного заседания Даньо Л.А. (каб. 325), справки по тел. <***> (помощник судьи Райкова И.В.).

2.Предложить представить

заявителю: уточнение заявленного требования, с указанием конкретной суммы налога, пени и штрафа, приходящегося на недоимку по сделке с муниципальным учреждением «Абаканский рынок»;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия:

письменные пояснения относительно доводов, приведённых в судебном заседании.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное разбирательство по делу с документами, удостоверяющими полномочия на ведение дела в соответствии с требованиями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Информация о движении настоящего дела (перерывах в судебных заседаниях) может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия И.В. Тутаркова