Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Сидельниковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.Г. Загидуллиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления внутренних дел по городу Абакану, город Абакан, к

индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Абакан,

о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании «ХУГО БОСС ФИО2 ГмбХ унд Ко. КГ», город Москва.

В судебном заседании принимали участие:

представитель Управления внутренних дел по городу Абакану ФИО3, доверенность от 17 мая 2010 года №9;

индивидуальный предприниматель ФИО1, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серии 19 №0076054, выдано Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №3 по Республике Хакасия 19 ноября 2004 года, паспорт, и представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО4, доверенность от 20 июля 2010 года №1.

Арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел по городу Абакану (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01 июля 2010 года определением арбитражного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания «ХУГО БОСС ФИО2 ГмбХ унд Ко. КГ», город Москва.

В судебном заседании представитель Управления ФИО3 поддержал требование о привлечении ФИО1 к административной ответственности, сослался на доводы, изложенные в заявлении и в возражениях на отзыв индивидуального предпринимателя ФИО1 на заявление о привлечении её к административной ответственности.

Управление полагает, что индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь профессиональным участником рынка, могла и должна была определить, что приобретённый и реализуемый ею товар без информации на упаковке на русском языке, является контрафактным.

Пояснил, что изъятие и добровольная выдача 7 упаковок туалетной воды с обозначениями товарного знака «Hygoboss», которые в последующем были представлены на экспертизу, производились в присутствии понятых и в их же присутствии вещественные доказательства были упакованы и опечатаны. Вскрытие печати было произведено экспертом при проведении экспертизы, после чего изъятый товар был вновь упакован и опечатан экспертом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и её представитель ФИО4 не согласились с требованиями Управления, полагают, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Отсутствие информации на русском языке на упаковке товара, по мнению индивидуального предпринимателя ФИО1 и её представителя, как доказательство контрафактности товара не отвечает требованиям относимости доказательств.

ФИО1 действовала с должной степенью осмотрительности, приняла все зависящие от неё меры по организации торговли должным образом.

Информация о том, что «Hygoboss» не выпускает туалетную и парфюмерную воду в цилиндрических флаконах с пульверизаторами либо роликовыми аппликаторами, ёмкостью 15мл, в открытом доступе не имелось. Вследствие этого признаки контрафактности товаров, позволяющие отличить их от оригинальных товаров, ФИО1 не были известны.

Компания «ХУГО БОСС ФИО2 ГмбХ унд Ко. КГ» не представила отзыв на заявление, не обеспечила явку уполномоченного представителя в судебное заседание.

На дату судебного заседания у суда отсутствуют доказательства вручения третьему лицу заказного письма с копией определения о назначении по делу судебного разбирательства.

Учитывая изложенное обстоятельства, а также истечение времени, зарезервированного для судебного заседания по делу №А74-2493/2010, и наличие судебных заседаний по иным делам, назначенных непосредственно после судебного заседания по делу №А74-2493/2010, арбитражный суд не производил осмотр вещественных доказательств, представленных заявителем в судебное заседание, полагает произвести осмотр в следующем судебном заседании.

Руководствуясь частями 5, 7 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить на 10 часов 30 минут27 сентября 2010 года судебное разбирательство по делу №А74-2493/2010, провести судебное заседание в помещении арбитражного суда по адресу: <...> этаж, кабинет 301, зал судебного заседания №4.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, представить:

Управлению внутренних дел по городу Абакану – в письменном виде пояснения по вопросу о том, какие товарные знаки незаконно использовались индивидуальным предпринимателем ФИО1 применительно к представленным свидетельствам о регистрации права на товарный знак, а также об отличиях (тождественности) товара – духи, парфюмерная вода, туалетная вода с обозначениями товарного знака «Hygoboss», об обстоятельствах продления срока административного расследования, ознакомления индивидуального предпринимателя ФИО1 с определениями о возбуждении дела об административном правонарушении, назначении экспертизы, заключением эксперта, уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; с приложением доказательств в подтверждение пояснений; иные доказательства в подтверждение заявленного требования;

индивидуальному предпринимателю ФИО1 – в письменном виде пояснения по обстоятельствам проверки, вынесения определений о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, назначении экспертизы, ознакомления должностным лицом Управления внутренних дел индивидуального предпринимателя ФИО1 с указанными документами, обстоятельствах уведомления ФИО1 о времени, дате, месте составления протокола об административном правонарушении и составления протокола; иные доказательства в подтверждение возражений;

компании «ХУГО БОСС ФИО2 ГмбХ унд Ко. КГ» - письменный мотивированный отзыв на заявление с приложением доказательств в подтверждение доводов; в письменном виде пояснения по вопросу о том, являются ли духи, парфюмерная вода и туалетная вода самостоятельными видами продукции компании «ХУГО БОСС ФИО2 ГмбХ унд Ко. КГ»; иные доказательства в подтверждение доводов по рассматриваемому делу.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание уполномоченных представителей.

4. Информация о движении настоящего дела (в том числе о перерывах в судебных заседаниях) может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия в сети Интернет: http://khakasia.arbitr.ru. (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/grad/).

5. Документы по делу можно направлять в Арбитражный суд Республики Хакасия по факсимильной связи (3902) 299-766.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Т.Н. Сидельникова