Гражданский кодекс часть 1

29 июня 2010 года Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее также должник) несостоятельным (банкротом) в порядке §2 главы XI Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 июля 2010 года заявление Федеральной налоговой службы принято к производству.

Решением арбитражного суда от 03 августа 2010 года удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) в рамках упрощённой процедуры, предусмотренной для отсутствующих должников. В отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

Информационное сообщение о введении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 процедуры конкурсного производства опубликовано 14 августа 2010 года в газете «Коммерсантъ» №148.

Определением арбитражного суда от 14 октября 2010 года признано обоснованным требование Администрации города Черногорска о включении в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди требования в сумме 129 664 рублей 67 копеек,

Определением арбитражного суда от 11 ноября 2010 года признано обоснованным требование Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди требования в сумме 185 427 рублей 97 копеек.

Определением арбитражного суда от 12 ноября 2010 года прекращена упрощённая процедура конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, введена процедура конкурсного производства, предусмотренная главой VII Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим утверждён ФИО2

Петр Павлович, судебное заседание для рассмотрения результатов процедуры конкурсного производства назначено на 10 марта 2011 года.

Информационное сообщение о прекращении упрощённой процедуры конкурсного производства и о введении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании – газете «Коммерсантъ» от 4 декабря 2010 года № 225.

Определением арбитражного суда от 02 декабря 2010 года признано обоснованным требование открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о включении в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди требования в сумме 2 749 рублей 56 копеек.

Определением арбитражного суда от 06 декабря 2010 года признано обоснованным требование открытого акционерного общества «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 в состав третьей очереди требования в сумме 11 429 724 рублей 40 копеек.

Определением арбитражного суда от 14 декабря 2010 года признано обоснованным требование открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 в состав третьей очереди требования в сумме 24 125 603 рублей 98 копеек как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда от 17 марта 2011 года срок конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 продлён на 3 месяца, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 09 июня 2011 года.

Определением арбитражного суда от 17 июня 2011 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО2, срок конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 продлён на 3 месяца, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено 08 сентября 2011 года.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.09.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный кредитор - ОАО «Промсвязьбанк» обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 года апелляционная жалоба была оставлена без движения сроком до 31.10.2011. Определением арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13 декабря 2011 года.

18 ноября 2011 года в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило ходатайство уполномоченного органа об участии в судебном процессе путем использования системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Хакасия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства уполномоченного органа в связи со следующим.

Частью 1 статьи 153Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей,

рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление, а согласно Положению Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 № 114-ПР/10-0 о порядке обеспечения участия в судебном заседании путем использования системы видеоконференц- связи, в тексте апелляционной жалобы или отзыве на нее.

В удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи может быть отказано по основаниям, предусмотренным частью 5

статьи 153, частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, если:

- отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

- разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

- ходатайство не было своевременно подано лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Хакасия на назначенное время у Третьего арбитражного апелляционного суда отсутствует.

Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 153Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство Федеральной налоговой службы об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Руководствуясь статьями 73, 153, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Обжалование настоящего определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Судья

О.В. Магда

2 А74-2528/2010

3 А74-2528/2010