Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасияв составе судьи Федулкиной А.А. рассмотрел замечания представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 на протокол судебного заседания от 22 сентября 2010 года по делу № А74-2541/2010 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Абакан,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Абакан,

о взыскании 2 814 343руб.66коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 814 343руб.66коп., в том числе 2 757 500руб. стоимости вклада в простое товарищество, 56 843руб.66коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 сентября 2010 года судебное разбирательство по делу отложено на 22 сентября 2010 года.

29 сентября 2010 года индивидуальный предприниматель ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в арбитражный суд с замечаниями на протокол судебного заседания от 22 сентября 2010 года, просит внести в протокол дополнения, которые сводятся к дословному изложению хода судебного заседания.

Предприниматель ФИО1 также просит исключить из протокола судебного заседания последний абзац (т.2 л.д.57) в виду допущенной неточности, поскольку дословно вместо фразы «объявляется определение об удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы» суд указал «суд определил удовлетворить ходатайство о назначении экспертизы».

В соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники процесса вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, представлять замечания относительно полноты и правильности его составления в трехдневный срок после подписания протокола.

Протокол от 22 сентября 2010 года подписан 22.09.2010.

Заявление об ознакомлении с протоколом подано 23.09.2010, заявитель ознакомлен с протоколом 27.09.2010.

Согласно части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд выносит определении о принятии или об отклонении замечаний на протокол.

Рассмотрев замечания представителя предпринимателя ФИО1, арбитражный суд пришел к выводу, что замечания представителя предпринимателя ФИО1 следует отклонить исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе судебного заседания указываются:

1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;

2) время начала и окончания судебного заседания;

3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;

4) наименование и номер дела;

5) сведения о явке лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса; сведения о представленных суду и предъявленных для обозрения документах, удостоверяющих личность и подтверждающих надлежащие полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей;

6) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальных прав и обязанностей;

7) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;

8) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле;

9) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;

10) объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, пояснения экспертов по своим заключениям;

11) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;

12) результаты проведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств;

13) дата составления протокола.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности секретаря судебного заседания дословно воспроизводить в протоколе судебного заседания объяснения лиц, участвующих в деле, отражать вопросы, заданные судом участвующим в деле лицам, а также вопросы участвующих в деле лиц к оппоненту, сам ход судебного заседания.

Арбитражный суд, полагает, что объяснения лиц, участвующих в деле, имеющие значение для дела, а также заявленные ими ходатайства и возражения на заявленные ходатайства отражены в протоколе судебного заседания в полном объеме, в связи с чем замечания предпринимателя ФИО1 о дополнении протокола следует отклонить.

Замечания в части исключения из протокола одной фразы и замены ее на другую также следует отклонить, вследствие того, что смысл изложенной в протоколе фразы об удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы идентичен сказанному судьей в судебном заседании. Следовательно, заявленное предпринимателем ФИО1 замечание абсолютно несущественно и не имеет никакого значения ни для существа дела, ни для защиты процессуальных прав истца.

Руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Замечания представителя индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Абакан, на протокол судебного заседания от 22 сентября 2010 года отклонить.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия А.А. Федулкина