Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 06 июля 2009 года в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 10 июля 2009 года.

До и после перерыва в судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 15 июня 2009 года);

от налогового органа: ФИО2 (доверенность от 11 января 2009 года).

Общество с ограниченной ответственностью «Тандем-Строй» (далее – общество, ООО «Тандем-Строй») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия о признании незаконным решения от 09 марта 2007 года № 9740 о невозможности применения упрощённой системы налогообложения.

Определением от 17 марта 2008 года арбитражный суд прекратил производство по делу № А74-254/2008 в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 года определение о прекращении производства по делу № А74-254/2008 отменено, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 октября 2008 года требования ООО «Тандем-Строй» удовлетворены.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 26 февраля 2009 года решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

15 мая 2009 года ООО «Тандем-Строй» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу № А74-254/2008 в сумме 20 000 рублей, понесённых в связи с оплатой услуг представителя.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование и пояснил, что предъявленные к взысканию судебные расходы в размере 20 000 рублей состоят из сумм, выплаченных представителю в связи с рассмотрением дела № А74-254/2008 в арбитражном суде. Указал, что в соответствии с договором на оказание юридических услуг представителем общества совершены следующие действия по оказанию предусмотренных договором услуг:

- изучение материалов дела, законодательства и судебной практики, устная консультация – 1000 рублей;

- участие в судебных заседаниях суда первой инстанции по делу № А74-254/2008 (10.10.2008 и 28.10.2008) – 10 000 рублей;

- подготовка апелляционной жалобы – 3 000 рублей;

- участие в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции – 5 000 рублей;

- подготовка уточнений к заявлению – 1 000 рублей.

Представитель заявителя полагает стоимость представительских услуг в размере 20 000 рублей разумной и соответствующей рекомендуемым минимальным ставкам некоторых видов адвокатских услуг, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия.

В подтверждение факта несения судебных расходов и их разумности заявитель представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 02 апреля 2008 года № 5/2008, расходно-кассовый ордер от 21 мая 2009 года № 6, акт приема-передачи оказанных услуг от 22 мая 2009 года, а также рекомендуемые минимальные ставки адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 2 от 21 февраля 2008 года).

Представитель налогового органа не согласился с требованиями общества по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве. Со ссылкой на пункт 5 Закона Республики Хакасия от 05 декабря 2005 года № 83-ЗРХ «Об утверждении перечня и порядка представления документов, необходимых для получения гражданами Российской Федерации юридической помощи бесплатно, и компенсации расходов адвокатам, оказывающим юридическую помощь бесплатно в Республике Хакасия», которым определен порядок компенсации расходов, налоговый орган полагает, что заявленные ко взысканию судебные расходы в сумме 20 000 рублей являются завышенными.

По мнению налогового органа, разумными по данному делу можно признать расходы в сумме 333 рубля, в том числе: за подготовку апелляционной жалобы – 33 рубля, за участие в судебных заседаниях – 300 рублей (за три судебных заседания – 24.09.2008., 10.10.2008., 28.10.2008.).

Представитель налогового органа также пояснил, что договором на оказание юридических услуг от 02 апреля 2008 года № 5/2008 услуги по подготовке апелляционной жалобы не предусмотрены, в связи с чем просил исключить данные расходы в размере 3000 рублей из суммы расходов, предъявленной ко взысканию.

Представитель заявителя не согласился с доводами налогового органа и указал, что договор на оказание юридических услуг от 02 апреля 2008 года является общим на оказание всех услуг по данному делу. По мнению заявителя, предусмотренные Законом Республики Хакасия от 05 декабря 2005 года № 83-ЗРХ «Об утверждении перечня и порядка представления документов, необходимых для получения гражданами Российской Федерации юридической помощи бесплатно, и компенсации расходов адвокатам, оказывающим юридическую помощь бесплатно в Республике Хакасия» ставки являются минимальными, не соответствуют действительным расценкам на территории Республики Хакасии и не применимы к делам данной категории.

Материалы дела № А74-254/2008, пояснения сторон, представленные доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.

02 апреля 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Тандем-Строй» (далее - клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - исполнитель) заключен договор № 5/2008 на оказание юридических услуг (далее – договор).

Согласно пункту 2 договора в рамках договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Республики Хакасия и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процессу при рассмотрении дела по заявлению;

- в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Пунктами 3, 4 договора стоимость юридических услуг определена в 20 000 рублей, установлено, что оплата вносится после вступления в силу судебных актов.

22 мая 2009 года исполнитель и клиент составили акт приёма-передачи выполненных услуг, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а клиент принял обязательства по исполнению услуг в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 02 апреля 2008 года.

В соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг исполнителем были совершены следующие действия по оказанию заказчику предусмотренных договором услуг:

- изучение материалов дела, законодательства и судебной практики, устная консультация – 1000 рублей;

- участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции по делу № А74-254/2008 – 10 000 рублей;

- подготовка апелляционной жалобы – 3 000 рублей;

- участие в суде апелляционной инстанции – 5 000 рублей;

- подготовка уточнений к заявлению – 1 000 рублей.

При определении размера вознаграждения стороны исходили из того, что исполнитель изучил материалы дела, законодательство и судебную практику (1000,00), представлял интересы ООО «Тандем-Строй» в двух заседаниях арбитражного суда первой инстанции (2 х 5000,00 = 10 000,00), в одном заседании суда апелляционной инстанции (5000,00), подготовил апелляционную жалобу (3000,00), и уточнения к заявлению (1000,00).

Оценив доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

Данная правовая позиция нашла отражение в пункте информационного письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 21).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд признаёт правомерным обращение общества с заявлением о взыскании судебных расходов после принятия арбитражным судом решения по делу № А74-258/2008.

В пункте 2 Информационного письма от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд признаёт правомерным обращение общества с заявлением о взыскании судебных расходов после принятия арбитражным судом первой инстанции решения по делу и судом апелляционной инстанции постановления.

Порядок оказания правовых услуг и их оплаты разъяснен информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

При оценке разумности суммы судебных расходов и относимости расходов к делу арбитражный суд исходит также из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 и в постановлении от 07 февраля 2006 года № 12088/05.

В названных документах указано, что при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств в обоснование возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о разумности расходов в рассматриваемой ситуации арбитражный суд полагает возможным учесть рекомендации Совета палаты адвокатов Республики Хакасия от 21 января 2008 года (№ 2), которым рекомендованы следующие минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг: составление простого искового заявления – 1500 рублей, составление искового заявления более сложного характера – 3000 рублей, стоимость 1 судодня в арбитражном суде – 9000 рублей, участие в суде IIинстанции за один судодень – 6000 рублей, составление апелляционной жалобы – 6000 рублей.

В качестве критерия определения разумности стоимости услуг по настоящему делу налоговый орган ссылается на Закон Республики Хакасия от 15 декабря 2005 года № 83-ЗРХ «Об утверждении перечня и порядка предоставления документов, необходимых для получения гражданами Российской Федерации юридической помощи бесплатно, и компенсации расходов адвокатам, оказывающим юридическую помощь бесплатно в Республике Хакасия». Арбитражный суд полагает данную ссылку налогового органа необоснованной, поскольку указанный выше закон регламентирует перечень и порядок предоставления документов, необходимых для получения бесплатной адвокатской помощи, оказываемой малоимущим и социально незащищённым гражданам на территории Республики Хакасия. Вместе с тем порядок компенсации расходов адвокатам, оказывающим бесплатную помощь, не может быть применен при рассмотрении настоящего дела, поскольку в данном случае юридическая помощь была оказана коммерческой организации на возмездной основе.

Арбитражный суд установил, что при подготовке апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Хакасия о прекращении производства по делу заявителем была изучена судебная практика Федеральных арбитражных кругов округов, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что потребовало временных затрат со стороны заявителя.

В этой связи довод налогового органа об отсутствии у заявителя при рассмотрении дела необходимости по проведению дополнительных мероприятий, требующих значительных затрат, специальных познаний, о незначительном объеме выполненной работы и несложности дела признается необоснованным арбитражным судом.

Довод налоговой инспекции относительно того, что для подготовки документов по настоящему делу не требуется специальных познаний, неоснователен, поскольку материалами дела подтверждается, что при подготовке апелляционной жалобы представитель заявителя ФИО3 проанализировал законодательство о ломбардах, о страховании, о государственной регистрации юридических лиц, учредительные документы ООО «Тандем-Строй».

Арбитражный суд полагает надлежащей оценку услуг представителя по составлению апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей, по составлению уточнений к заявлению в сумме 1000 рублей, поскольку данные документы являются тщательно мотивированными, содержат большое количество доводов, оценку обстоятельств дела.

Оценку услуг представителя по изучению материалов дела, законодательства и судебной практики, устную консультацию в размере 1000 рублей арбитражный суд также полагает адекватной и соответствующей существующим ставкам адвокатских услуг.

Из материалов дела № А74-254/2008 усматривается, что при рассмотрении дела представитель ООО «Тандем-Строй» ФИО3 принимал участие в двух заседаниях арбитражного суда первой инстанции - 10.10.2008, 28.10.2008., и в одном заседании суда апелляционной инстанции – 02.06.2008.

Обстоятельства участия представителя заявителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Хакасия установлены из протокола судебного заседания от 10.10.2008. (т.3, л.д. 23), определения об отложении судебного разбирательства от 10.10.2008. (т.3, л.д. 35-36), протокола судебного заседания от 28.10.2008. (т.3, л.д. 71-72), решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.10.2008. (т. 3, л.д. 74-78). Факт участия представителя общества в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции подтверждается протоколом судебного заседания от 02.06.2008. (т.2, л.д. 43).

Два судодня в Арбитражном суде Республики Хакасия оплачены представителю в размере 10 000 рублей. Один судодень в арбитражном суде апелляционной инстанции оплачен представителю общества в размере 5000 рублей.

С учётом минимальных ставок адвокатских услуг, утверждённых решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 21 января 2008 года, степени сложности дела № А74-254/2008, количества и продолжительности судебных заседаний, арбитражный суд полагает соответствующей принципу разумности оценку стоимости заседаний в суде первой инстанции 10.10.2008., 28.10.2008. в сумме 10 000 рублей, стоимости одного судодня в суде апелляционной инстанции (02.06.2008) в размере 5000 рублей.

Факт понесённых заявителем расходов по оплате услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документами: договором на оказание юридических услуг от 02 апреля 2008 года № 5/2008, актом приема-передачи оказанных услуг от 22 мая 2009 года, расходным кассовым ордером от 21 мая 2009 года № 6.

Предъявленная заявителем ко взысканию сумма расходов соответствует минимальным ставкамнекоторых видов адвокатских услуг, утверждённым решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 21 января 2008 года № 2.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности понесённых заявителем судебных расходов, налоговым органом не представлено.

Арбитражный суд признал, что понесённые обществом судебные расходы в общей сумме 20 000 рублей подтверждены документально, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, являются обоснованными, соразмерными и разумными.

При таких обстоятельствах требования общества о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку решением арбитражного суда по делу № А74-254/2008 требования ООО «Тандем-Строй» удовлетворены, понесённые им судебные расходы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Строй», г. Абакан, удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, расположенной по адресу: ул. Крылова, 76, г. Абакан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Строй», г. Абакан, судебные расходы по делу А74-254/2008 в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

2. Исполнительный лист выдать немедленно.

Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, город Красноярск, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск, в срок не позднее двух месяцев после вступления определения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Ю.В. Хабибулина