Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.В. Циплякова, при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Г. Загидуллиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Юни-Агро» (ОГРН <***>,
ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя уполномоченного органа ФИО1 на основании доверенности от 23.06.2011.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Юни-Агро» в связи с наличием у должника неисполненных обязательств перед Российской Федерацией в сумме 1 206 127 рублей 52 копеек, в том числе основной долг, просроченный свыше трёх месяцев, составил 818 970 рублей 55 копеек, а также отсутствием имущества, необходимого для финансирования процедур банкротства.

Определением арбитражного суда от 04 августа 2011 года указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом и рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу назначено на25 августа 2011 года.

До начала судебного заседания в материалы дела от некоммерческого партнёрства Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих»поступили документы в подтверждение соответствия кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2, изъявившего согласие быть утверждённым арбитражным судом в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Юни-Агро», требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заседании уполномоченный орган поддержал заявленные требования и пояснения к ним.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путём направления определения от 04.08.2011, размещения определения от 04.08.2011 на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru, информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проводит судебное заседание в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Юни-Агро» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия 08.04.2005, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>, выдано свидетельство серии 19 №0480677.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.06.2011 основным видом деятельности должника является разведение крупного рогатого скота.

Как следует из решения уполномоченного органа о подаче заявления в арбитражный суд от 27.07.2011 №9 общество с ограниченной ответственностью «Юни-Агро» имеет задолженность по обязательным платежам в сумме 1 206 127 рублей 52 копеек, в том числе 818 970 рублей 55 копеек основного долга, 303 806 рублей 97 копеек пени и 83 350 рублей штрафов.

В дело представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у общества с ограниченной ответственностью «Юни-Агро» неисполненных обязательств перед бюджетом.

В подтверждение наличия средств, необходимых для финансирования процедур банкротства, уполномоченный орган представил показатели бюджетной росписи на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Юни-Агро» зарегистрировано по адресу: <...>
.

Письмо с копией определения арбитражного суда от 04 августа 2011 года, направленное должнику по указанному адресу, возвращено отделением почтовой связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Директором общества с ограниченной ответственностью «Юни-Агро» является ФИО3. Достаточных доказательств того, что руководитель должника отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, уполномоченным органом не представлено.

Из ответов Бейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 24.05.2011 №08/022/2011-597, Гостехнадзора Республики Хакасия от 23.06.2011 №454 следует, что за обществом с ограниченной ответственностью «Юни-Агро» недвижимое имущество, самоходные машины и прицепы к ним не зарегистрированы.

По данным Бейского филиала ГУП РХ УТИ объекты недвижимого имущества: земельный участок и молочный завод, расположенные по адресу: <...>, принадлежащие ФИО3, переданы по договору купли-продажи от 23.10.2007 ФИО4 (свидетельства о государственной регистрации права серии 19 МЮ №№101241, 101242).

Согласно письму Бейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 12.07.2011 в отношении должника 10.05.2011 на основании постановления от 28.04.2011 №108 о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия 1 164 211 рублей возбуждено исполнительное производство №3831/11/24/19. В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, арестованы банковские счета должника, осуществлён выезд по месту регистрации должника, в результате которого установлено, что имущество должника по указанному адресу отсутствует. Из ответов Бейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, ГИБДД ОВД по Бейскому району и Бейского филиала ГУП РХ УТИ следует, что за обществом с ограниченной ответственностью «Юни-Агро» недвижимое имущество и транспортные средства не зарегистрированы. Согласно акту о совершении исполнительных действий от 10.07.2011 невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

По сведениям уполномоченного органа должник имеет три открытых расчётных счёта: один в акционерном коммерческом банке «Хакасский республиканский банк – Банк Хакасии» (открытое акционерное общество) и два в Хакасском региональном филиале открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк».

Согласно выписке акционерного коммерческого банка «Хакасский республиканский банк – Банк Хакасии» (открытое акционерное общество) за период с 11.07.2009 по 11.07.2011 последняя операция по счёту проведена 24.03.2011, остаток денежных средств составляет 0,00 рублей. Согласно выпискам Хакасского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» за аналогичный период последние операции по счетам проведены 18.01.2010 и 05.07.2010, остатки денежных средств составляют 0,00 рублей.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании пояснил, что процедура, предусмотренная статьёй 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не проводилась, так как должником представляется налоговая отчётность, последняя отчётность (налоговая декларация по единому налогу на вменённый доход за 2 квартал 2011 года) представлена должником 11.07.2011. Кроме того, как следует из выписки банка, в котором должнику открыт расчётный счёт, последняя операция датирована мартом 2011 года. Следовательно, период, за который не предоставлена налоговая отчётность и отсутствует движение по банковским счетам, составляет менее 12 месяцев.

Ссылаясь на то, что за обществом с ограниченной ответственностью «Юни-Агро» числится задолженность по налогам, последнее не может быть исключено из реестра юридических лиц в административном порядке как недействующее юридическое лицо, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьёй 227 Закона о банкротстве в случае, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подаётся уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

В статье 230 Закона о банкротстве предусмотрены дополнительные условия для признания организации банкротом по признакам отсутствующего должника, а именно: если имущество должника юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве; если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника; а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В обоснование признания должника банкротом в качестве отсутствующего уполномоченный орган ссылается на наличие у него признаков отсутствующего должника (отсутствие руководителя, имущества и предпринимательской деятельности). Фактическое прекращение должником коммерческой деятельности, окончание исполнительного производства актом о невозможности взыскания, недостаточность имущества должника, необходимого для финансирования процедуры банкротства, а также факт того, что невозможно установить место нахождения руководителя должника, является, по мнению заявителя, достаточным основанием для применения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юни-Агро» положений о банкротстве отсутствующего должника в соответствии со статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» предусмотрено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учёт транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

В ходе рассмотрения дела уполномоченным органом не представлены доказательства, которые бы с достаточностью и в системной взаимосвязи свидетельствовали о возможности обнаружения у должника имущества и денежных средств, достаточных для осуществления расходов по делу, а также для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием. Заявления иных кредиторов, самого должника, готовых нести данные расходы, в дело не поступили.

Ссылка уполномоченного органа на показатели бюджетной росписи на 2011 год не может быть принята во внимание в виду следующего.

Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства применяется в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Помимо уполномоченного органа иных кредиторов должника в ходе рассмотрения настоящего дела не выявлено, возможность удовлетворения требований уполномоченного органа отсутствует. Следовательно, признание общества с ограниченной ответственностью «Юни-Агро» банкротом повлечет неоправданное расходование бюджетных средств, без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве) производство подлежит прекращению.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу, что в ходе рассмотрения дела уполномоченным органом не представлены доказательства, которые бы с достаточностью и во взаимной связи подтверждали возможность обнаружения у должника имущества и денежных средств, достаточных для осуществления расходов по делу, а также для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.

Поскольку у общества с ограниченной ответственностью «Юни-Агро» отсутствует имущество, достаточное для покрытия расходов по делу о банкротстве, в материалах дела отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве должника, и уполномоченный орган на наличие таковых не сослался, возможность удовлетворить требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей отсутствует, производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Государственная пошлина по заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) составляет 4 000 рублей, от уплаты которой заявитель освобождён при обращении в арбитражный суд, в связи с прекращением производства по делу, взысканию не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу №А74-2556/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юни-Агро» по признакам отсутствующего должника, прекратить.

Настоящее определение исполняется немедленно, но может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.В. Ципляков