Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Каспирович Е.В., судей Хабибулиной Ю.В., Парфентьевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кольмиллер Ю.Б. рассмотрел в судебном заседании заявление

Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), г. Москва,

к конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «РУБИН» (ОГРН - <***>, ИНН - <***>), г. Абакан, ФИО1,

о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении порядка реализации имущества, об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принимали участие:

от ОАО АКБ «Сбербанк»: ФИО2 (доверенность от 30.06.2008 № 16-4/174);

конкурсный управляющий ФИО1 (решение арбитражного суда от 31.07.2009);

от уполномоченного органа: ФИО3 (доверенность от 11.12.2009 № 19-01/225243).

Ликвидационная комиссия общества с ограниченной ответственностью «РУБИН» (далее – ООО «РУБИН») обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании ликвидируемого должника – ООО «РУБИН» несостоятельным (банкротом) в связи с недостаточностью стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов и об открытии в отношении должника конкурсного производства.

Решением арбитражного суда от 31.07.2009 требование ликвидационной комиссии ООО «РУБИН» удовлетворено, ликвидируемый должник – ООО «РУБИН» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён ФИО1, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на28.01.2010.

Определением арбитражного суда от 28.01.2010 по ходатайству конкурсного управляющего срок конкурсного производства в отношении ООО «РУБИН» продлён на 5 месяцев, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 24.06.2010.

14.01.2010 в арбитражный суд поступило заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Сбербанк») о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «РУБИН» ФИО1, выразившихся в нарушении порядка реализации имущества, об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 10.02.2010 арбитражный суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 и приостановил производство по заявлению ОАО АКБ «Сбербанк» о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «РУБИН» ФИО1 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-349/2010.

Определением арбитражного суда от 22.03.2010 по делу № А74-349/2010 в удовлетворении ходатайства ОАО АКБ «Сбербанк» об отказе от иска в части требований к ФИО4 и о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано, производство по делу № А74-349/2010 прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 определение арбитражного суда от 22.03.2010 по делу № А74-349/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО АКБ «Сбербанк» без удовлетворения.

Определением от 24.06.2010 арбитражный суд возобновил производство по заявлению ОАО АКБ «Сбербанк» о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «РУБИН» ФИО1

До судебного заседания в арбитражный суд поступило ходатайство представителя кредитора ФИО5 о рассмотрении заявления в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Сбербанк» поддержал заявленные требования, сослался на доводы, изложенные в заявлении. Пояснил, что конкурсным управляющим нарушен порядок проведения торгов в форме аукциона при продаже движимого и недвижимого имущества должника. Полагает, что неисполнение конкурсным управляющим своих обязанностей надлежащим образом причинило имущественный ущерб ОАО АКБ «Сбербанк» как кредитору. Пояснил, что информация о проведении торгов, сообщённая с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации.

В подтверждение довода о наличии потенциальных участников аукциона представил письмо от 11.01.2010 ФИО6 в адрес ОАО АКБ «Сбербанк».

Кроме того, по мнению ОАО АКБ «Сбербанк», конкурсным управляющим нарушены требования статей 110, 139 и пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Представитель ОАО АКБ «Сбербанк» представил заявление об отказе от довода относительно осуществления беспроцентных займов конкурсным управляющим ООО «РУБИН» и от части требований, изложенных в пункте 3 заявления, а именно - о признании в действиях конкурсного управляющего ООО «РУБИН» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ заявителя от довода и от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Поэтому арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает принять отказ ОАО АКБ «Сбербанк» от заявления в части требования о привлечении конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности и прекратить производство по заявлению в данной части.

Конкурсный управляющий возражает против заявленных требований, просит в их удовлетворении отказать. Со ссылкой на положения пункта 3 статьи 139, пункта 8 статьи 110, пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве, пункта 1.7 Положения о порядке продажи имущества пояснил, что организатором торгов и продавцом является конкурсный управляющий. Перечень функций организатора торгов является исчерпывающим и не содержит обязанности предварительно утверждать текст объявления комитетом кредиторов.

В тексте объявления, опубликованного в газете «Коммерсантъ», содержится перечень объектов недвижимого имущества (зданий), выставленных на реализацию. Объявление содержало все необходимые характеристики, отраженные в правоустанавливающих документах, информацию о начальной цене каждого объекта недвижимого имущества (здания), в которую включена стоимость земельного участка.

Относительно отсутствия сведений о земельных участках, на которых расположены здания, конкурсный управляющий пояснил, что на дату опубликования сообщения отсутствовали свидетельства о праве собственности на земельные участки и сведения о новом адресе и кадастровом номере. Изначально здания находились на едином земельном участке. До оценки рыночной стоимости зданий залоговый кредитор - ОАО АКБ «Сбербанк» настоял на проведении межевания данного земельного участка с последующим дроблением его на 6 частей. В отчете об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 18.11.2009 № 319/09 в стоимость каждого объекта (здания) включена стоимость земельного участка. Свидетельства о праве собственности на земельные участки были получены 30.12.2009, тогда как объявление о проведении аукциона опубликовано 12.12.2009. В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при реализации зданий, строений, сооружений, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, их отчуждение проводится вместе с земельным участком.

По вопросу срока приёма и регистрации заявок пояснил, что заявки принимались в течение 25 дней с даты опубликования информации в газете «Коммерсант». В связи с необходимостью принятия заявок для участия в аукционе конкурсным управляющим был оформлен приказ № 3 об объявлении выходных дней рабочими (с 01.01.2010 по 10.01.2010).

Относительно даты проведения торгов пояснил, что в соответствии с пунктом 2.1.3 Регламента работы комитета кредиторов комитет кредиторов устанавливает порядок, сроки и условия продажи имущества. Комитетом кредиторов определена дата проведения торгов (10.01.2010), что подтверждается извещением о проведении заседания комитета кредиторов, поступившим в адрес должника 30.12.2009 от председателя комитета кредиторов ФИО2, являющегося также представителем ОАО АКБ «Сбербанк».

На момент составления и подписания протокола № 1 об окончании приема и регистрации заявок и определении участников аукциона комиссией были определены пять заявок по трём лотам. От иных лиц заявок на участие в открытом аукционе не поступало.

В соответствии с пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве гражданин ФИО4 был допущен к участию в торгах. На основании части 2 пункта 17 статьи Закона о банкротстве если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи заключается с этим участником торгов. Заявленное ОАО АКБ «Сбербанк» требование о признании торгов по реализации лота № 2 несостоявшимися по причине участия в торгах только одного участника противоречит пункту 3.9 Положения о порядке продажи имущества, из которого следует, что торги признаются несостоявшимися в случаях если не подано ни одной заявки или победитель торгов уклонился от подписания протокола о результатах торгов или договора купли-продажи.

Конкурсный управляющий полагает, что им надлежащим образом исполнены все функции, предусмотренные Законом о банкротстве.

Относительно письма от 11.01.2010 ФИО6 в адрес ОАО АКБ «Сбербанк» конкурсный управляющий пояснил, что данное письмо является подтверждением того, что конкурсным кредитором - ОАО АКБ «Сбербанк» был нарушен порядок проведения торгов, установленный пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве, так как в соответствии с данной нормой в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий.

Представитель уполномоченного органа оставил рассмотрение заявления ОАО АКБ «Сбербанк» на усмотрение суда.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив предоставленные ими доказательства, а также исследовав материалы дела № А74-2559/2009, арбитражный суд пришёл к выводу о частичной обоснованности заявленной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с пунктами 5, 8, 9 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется путем проведения аукциона.

В качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация. Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Согласно пунктам 1.7, 2.4 Положения о порядке продаж имущества ООО «РУБИН», утверждённого собранием кредиторов ООО «РУБИН» 30.11.2009, организатором торгов и продавцом является конкурсный управляющий. Извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации, в печатном органе по месту нахождения должника не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать информацию, в том числе о сроке, времени и месте подачи заявок.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 12.12.2009 в газете «Коммерсант» № 233 по заявке конкурсного управляющего ООО «РУБИН» ФИО1 опубликовано сообщение № 54-0002816 о проведении торгов в форме аукциона по продаже движимого, недвижимого имущества ООО «РУБИН».

В сообщении определены дата, время и место проведения торгов - по истечении 30 дней, следующих за датой публикации настоящего сообщения 06 час. 00 мин. московского времени, <...>. Заявки на участие в торгах принимаются в рабочие дни в течение 25 дней с даты опубликования данного сообщения с 8 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. по адресу проведения торгов.

Приём и регистрация заявок и определение участников открытого аукциона по реализации движимого (недвижимого) имущества ООО «РУБИН» были окончены 05.01.2010, что подтверждается протоколом от 05.01.2010 № 1. Торги по продаже имущества должника состоялись в праздничный нерабочий день 10.01.2010 (протокол от 10.01.2010 №2), то есть через 14 рабочих дней после опубликования объявления. В торгах приняли участие 2 покупателя.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушен установленный пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок приёма заявок, который составил 14 рабочих дней вместо 25 рабочих дней.

Анализ норм Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что правила проведения торгов направлены на привлечение к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей, что обеспечивает наиболее выгодные условия для продажи имущества. В связи с этим законодатель исходит из необходимости строгого соблюдения правил проведения торгов. Несоблюдение организатором торгов указанных требований влечет необоснованное ограничение количества потенциальных покупателей, что противоречит смыслу торгов.

В нарушение требований Закона о банкротстве конкурсным управляющим не соблюдён срок приёма заявок, который составил 14 рабочих дней вместо 25 рабочих дней, установленных Законом о банкротстве, что уменьшило возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, повлияло на цену реализации имущества.

Довод конкурсного управляющего о том, что дата проведения торгов - 10.01.2010 была определена комитетом кредиторов, отклоняется арбитражным судом, поскольку из буквального текста извещения о проведении собрания комитета кредиторов ООО «РУБИН» от 30.12.2009, подписанного председателем комитета кредиторов ФИО7, этого не следует.

Ссылка конкурсного управляющего на пункт 2.4 Положения о порядке продаж имущества ООО «РУБИН», утверждённого собранием кредиторов 30.11.2009, не опровергает доводов ОАО АКБ «Сбербанк», так как в пункте 2.4 Положения процитирован пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве и исполнение пункта 2.4 Положения не противоречит и не исключает соблюдение требований пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим нарушен установленный пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок приема заявок на участие в торгах.

Данный вывод суда подтверждается пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», согласно которому должник и взыскатель являются лицами, интересы которых затрагиваются при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов в ходе продажи имущества должника. Нарушение срока опубликования извещения о проведении торгов (за 12 дней вместо 30) оказало существенное влияние на результат торгов. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации. Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что в торгах приняли участие только два покупателя. Несколько потенциальных покупателей не смогли своевременно внести задаток и принять участие в торгах. Это непосредственно затрагивает интересы должника и взыскателя, заинтересованных в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

По второму эпизоду жалобы арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве сообщение, опубликованное ФИО8 в газете «Коммерсантъ» от 12.12.2009 № 233 о проведении торгов в форме аукциона по продаже движимого, недвижимого имущества ООО «РУБИН», не содержит всю необходимую информацию об имуществе предприятия, выставляемого на торги.

Из объявления следует, что начальная цена имущества определена на основании отчёта об оценке независимого оценщика. Отчет общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и аудита» от 18.11.2009 № 319/09 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества должника содержит стоимость каждого объекта, подлежащего оценке (здание, строение), в том числе в отчёте определена и выделена стоимость земельных участков, находящихся под зданиями.

Вместе с тем, сообщение о проведении торгов не содержит полную информацию о предмете торгов, в том числе сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия. Так, в составе реализуемого имущества не указаны земельные участки, находящиеся под продаваемыми зданиями, и не выделена цена земельных участков.

Данные обстоятельства могли ввести потенциальных покупателей в заблуждение относительно состава реализуемого имущества и его цены. Отсутствие полной информации о предмете торгов снижает внимание к торгам потенциальных покупателей, не обеспечивает надлежащей конкуренции заявок и влияет на их результаты.

Неисполнение конкурсным управляющим обязанности по указанию в сообщении о продаже предприятия сведений, предусмотренных пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, является нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд расценивает как несостоятельный довод конкурсного управляющего о том, что на дату опубликования сообщения на земельные участки отсутствовали свидетельства о праве собственности и сведения о новом адресе и кадастровом номере.

Даже при отсутствии зарегистрированного права собственности и сведений об адресе организатору торгов следовало указать в информации об имуществе предприятия, выставляемого на торги, находящиеся под строениями земельные участки на основании имеющихся документов, по которым производилась оценка.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу, что конкурсным управляющим нарушены требования пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве об указании в сообщении о продаже предприятия сведений о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Установленные арбитражным судом обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, в том числе: текст объявления в газете «Коммерсантъ» от 12.12.2009 № 233; протокол об окончании приёма и регистрации заявок и определении участников открытого аукциона по реализации движимого (недвижимого) имущества ООО «РУБИН» от 05.01.2010 № 1; отчет общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и аудита» от 18.11.2009 № 319/09 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества; протокол первого собрания кредиторов от 30.11.2009; Положение о порядке продажи имущества ООО «РУБИН» свидетельствуют о неисполнении ФИО1 обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 8, 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Несоблюдение ФИО1 требований пунктов 8, 10 статьи 110 Закона о банкротстве привело к ограничению количества потенциальных покупателей. В частности, в торгах участвовало 2 покупателя и было реализовано 3 лота. По 10 нереализованным лотам торги признаны несостоявшимися. Это привело к необходимости проведения повторных торгов со снижением стартовой цены на 10% и, как следствие, к затягиванию процедуры банкротства, что, безусловно, нарушило права кредиторов. Так, определением арбитражного суда от 28.01.2010 на основании ходатайства конкурсного управляющего и решения комитета кредиторов от 14.01.2010 продлён срок конкурсного производства на 5 месяцев в связи с тем, что на дату окончания срока конкурсного производства полная реализация имущества должника не была произведена и не были окончены расчёты с кредиторами.

Таким образом, приведённые нарушения конкурсным управляющим порядка проведения торгов в форме аукциона при продаже имущества должника послужили причиной нарушения прав и законных интересов ОАО АКБ «Сбербанк»как конкурсного залогового кредитора.

Выводы арбитражного суда о нарушении конкурсным управляющим требованийпункта 4 статьи 20.3, пунктов 8-10 статьи 110 Закона о банкротстве подтверждаются решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.04.2010 по делу № А74-1226/2010, которым удовлетворено заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия, конкурсный управляющий ООО «РУБИН» ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2500 руб. Решение арбитражного суда от 30.04.2010 по делу № А74-1226/2010 оставлено без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2010).

По делу № А74-1226/2010 арбитражный суд пришёл к выводу, что арбитражный управляющий ФИО1 нарушил установленный пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок приема заявок на участие в торгах. Также данным судебным решением установлено, что сообщение о проведении торгов не содержало полную информацию о предмете торгов, в том числе сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия. Так, в составе реализуемого имущества не указаны земельные участки, находящиеся под продаваемыми зданиями, и не выделена цена этих земельных участков. Несоблюдение арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 8-10 статьи 110 Закона о банкротстве явилось основанием для привлечения его к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, жалобу ОАО АКБ «Сбербанк» на действия конкурсного управляющего ФИО1 следует признать обоснованной в части нарушения пунктов 8, 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Остальные доводы ОАО АКБ «Сбербанк» не свидетельствуют о нарушении оспариваемыми действиямиконкурсного управляющего прав и законных интересов кредитора.

То, что в заявках №№ 2, 3 на участие в аукционе по продаже движимого (недвижимого) имущества ООО «Рубин» отсутствовали ФИО претендента, все заявки не содержали сведений о месте жительства, телефоне, факсе, индексе претендента, сведений о наличии или отсутствии заинтересованности, не привело к признанию торгов несостоявшимися или к иным негативным последствиям. В ходе проведения аукциона часть имущества должника была реализована, а полученные денежные средства – перечислены кредиторам.

Тот факт, что победителем торгов по лоту № 2 (административное здание, литер А1) был признан единственный участник ФИО4, и что торги по данному лоту не были признаны несостоявшимися, также не привело к негативным последствиям для должника или кредиторов.

Так, в силу пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Договор купли-продажи по лоту № 2 был заключён с ФИО4, имущество реализовано, полученные денежные средства перечислены кредиторам.

Из смысла пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве следует, что жалоба на действия арбитражного управляющего может быть признана обоснованной лишь в случае нарушения обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора, подавшего жалобу.

Приведённые выше обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов ОАО АКБ «Сбербанк», в связи с чем, жалобу ОАО АКБ «Сбербанк в отношении 3 и 4 эпизодов следует признать необоснованной.

В заявлении от 24.06.2010 представитель ОАО АКБ «Сбербанк» отказался от последнего довода относительно неуведомления комитета кредиторов о заключении конкурсным управляющим договоров беспроцентного займа. В связи с этим, арбитражным судом данный довод не оценивается.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО АКБ «Сбербанк» не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о причинении оспоренными действиями арбитражного управляющего убытков должнику либо его кредиторам, являющихся в силу статьи 145 Закона о банкротстве основанием для отстранения ФИО1 от обязанностей конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Сбербанк» в части отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РУБИН» следует отказать.

Руководствуясь статьями 60, 145, 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частью 2 статьи 69, статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Признать обоснованной жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «РУБИН» ФИО1 в части нарушения пунктов 8, 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

2. Отказать в удовлетворении заявления Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в части отстранения конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «РУБИН» ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей.

3. Принять отказ Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) от заявления в части требования о привлечении конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекратить производство по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в части требования о привлечении конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Настоящее определение направить: должнику; ликвидационной комиссии, конкурсным кредиторам, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия; Абаканскому городскому суду, Некоммерческому партнёрству «Саморегулируемая организация «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ», конкурсному управляющему.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Председательствующий судья Е.В. Каспирович

Судьи Ю.В. Хабибулина

О.Ю. Парфентьева