Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, гражданки ФИО1, г. Абакан,

при участии в деле прокурора Республики Хакасия, г. Абакан.

В судебном заседании 29 июля 2009 года в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 05 августа 2009 года.

До и после перерыва в судебном заседании принимали участие представители:

ФИО1 (паспорт <...>, выдан УВД г. Абакана РХ 08.10.2002);

от Хакасского института бизнеса: ФИО2 (протокол № 1 от 11 октября 2004 года).

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Хакасский институт бизнеса» (далее – Хакасский институт бизнеса) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Абакана (далее – Администрация) от 04 сентября 2008 года № 479 о даче разрешения ФИО1 на приватизацию комнаты № 303 в общежитии по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена гражданка ФИО1.

На основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Республики Хакасия (далее – прокурор).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 апреля 2009 года в удовлетворении требований Хакасского института бизнеса отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2009 года решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

13 июля 2009 года ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу № А74-2586/2008 в сумме 12 241 рубля 55 копеек, понесённых в связи с оплатой услуг представителя.

В судебном заседании гражданка ФИО1 поддержала требование и пояснила, что предъявленные к взысканию судебные расходы в сумме 12 241 рубля 55 копеек состоят из сумм, выплаченных представителю в связи с рассмотрением дела № А74-2586/2008 в арбитражном суде. Указала, что в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 20 марта 2009 года представителем заявителя совершены следующие действия по оказанию предусмотренных договором услуг:

- подготовка отзыва на заявление Хакасского института бизнеса от 22.10.2008. - 2000 рублей;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу от 07.05.2009. – 3000 рублей;

- почтовые расходы на отправку отзыва на апелляционную жалобу в г. Красноярск – 34 рубля 15 копеек;

- участие в заседании Третьего арбитражного апелляционного суда 30.06.2009. – 6000 рублей;

- транспортные расходы на поездку в г. Красноярск – 1207 рублей 40 копеек (697 рублей + 510 рублей 40 копеек).

В подтверждение факта несения судебных расходов и их разумности заявитель представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 20 марта 2009 года, акт сдачи-приёмки выполненных работ от 05 июля 2009 года по договору от 20 марта 2009 года, квитанцию от 07 июля 2009 года № 072999 об оплате судебных расходов в сумме 12 241 рубля 55 копеек по договору от 20 марта 2009 года, проездные документы, почтовую квитанцию от 15 мая 2009 года № 61164 на сумму 34 рублей 15 копеек, а также рекомендуемые минимальные ставки адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 2 от 21 февраля 2008 года).

Представитель Хакасского института бизнеса не согласился с требованиями заявителя по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве.

Администрация и прокурор извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с правилами статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления № 96250, № 96252), вместе с тем не направили представителей в заседание суда.

Материалы дела № А74-2586/2008, пояснения сторон, представленные доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.

20 марта 2009 года между ФИО1 (далее - Доверитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – Доверенное лицо) заключен договор об оказании юридических услуг (далее – договор).

Согласно пункту 2 договора в рамках договора исполнитель обязуется:

- осуществить подготовку и подачу отзыва на заявление, апелляционной и кассационной жалоб, отзывов на жалобы, ходатайств и других необходимых процессуальных документов;

- участвовать в судебных заседаниях, представлять интересы доверителя в судах всех инстанций;

- в пределах своей компетенции оказывать консультационно-справочное обслуживание Доверителя в рамках предмета договора;

- своевременно предоставлять Доверителю информацию о ведении дела в суде и состоянии дела на текущий период.

Пунктом 3.2 договора стоимость юридических услуг определена в следующем размере:

-подготовка отзыва на заявление вне рамок судебного заседания – 2000 рублей;

-представительство в арбитражном суде первой инстанции, одно судебное заседание - 2 000 рублей,

-составление апелляционной (кассационной) жалобы - 4000 рублей, отзыва на жалобу – 3000 рублей;

-представительство в суде апелляционной (кассационной) инстанции - 6000 рублей;

-составление и подача заявления в порядке надзора в ВАС Российской Федерации - 10 000 рублей.

Согласно пункту 3.3. договора другие расходы, понесённые Доверенным лицом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (командировочные, транспортные, канцелярские расходы, услуги связи и копирования), оплачиваются Доверителем отдельно от расходов, указанных в пункте 3.2. настоящего договора.

05 июля 2009 года стороны составили акт приёма-передачи выполненных услуг, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а клиент принял выполненную по договору работу.

В соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг исполнителем были совершены следующие действия по оказанию заказчику предусмотренных договором услуг:

- ознакомление с материалами дела, представленными Доверителем, подготовка письменного отзыва на заявление – 2000 рублей;

- подготовка письменного отзыва на апелляционную жалобу Хакасского института бизнеса – 3000 рублей;

- направление почтой письменного отзыва на апелляционную жалобу в г. Красноярск, почтовые расходы – 34 рубля 15 копеек;

- участие в судебном заседании Третьего арбитражного апелляционного суда (г. Красноярск) 30 июня 2009 года – 6000 рублей;

- приобретение проездных документов: ж/д билета Абакан-Красноярск от 29 июня 2009 года стоимостью 697 рублей; автобусного билета Красноярск-Абакан от 30 июня 2009 года стоимостью 510 рублей 40 копеек.

Всего понесенные гражданкой ФИО1 представительские расходы составили 12 241 рубль 55 копеек.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

Данная правовая позиция нашла отражение в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 21).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд признаёт правомерным обращение гражданки ФИО1 с заявлением о взыскании судебных расходов после принятия арбитражным судом решения по делу № А74-2586/2008.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Аналогичная позиция сформулирована в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов». В названном информационном письме Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как исключающая возможность вынесения определения о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя после вынесения судебного акта по делу.

Положения части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность суда апелляционной инстанции, принимая соответствующее постановление, разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в данной инстанции. Данные нормы в отношении расходов на оплату услуг представителя могут быть применены при условии, если соответствующее требование заявлено стороной до принятия судом постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Указанные положения не могут быть истолкованы как лишающие сторону, в пользу которой вынесен судебный акт, права на возмещение расходов на оплату услуг представителя в случаях, когда требование об их взыскании не было заявлено в процессе рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, поскольку вопрос о распределении понесенных в связи с рассмотрением жалобы судебных расходов не был разрешён в апелляционной инстанции, суд первой инстанции вправе рассмотреть заявление о распределении судебных расходов в рамках того дела, в связи с которым расходы были понесены.

Порядок оказания правовых услуг и их оплаты разъяснен информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

При оценке разумности суммы судебных расходов и относимости расходов к делу арбитражный суд исходит также из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 и в постановлении от 07 февраля 2006 года № 12088/05.

В названных документах указано, что при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств в обоснование возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о разумности расходов в рассматриваемой ситуации арбитражный суд полагает возможным учесть рекомендации Совета палаты адвокатов Республики Хакасия от 21 января 2008 года (№ 2), которым рекомендованы следующие минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг: составление простого искового заявления – 1500 рублей, составление искового заявления более сложного характера – 3000 рублей, стоимость 1 судодня в арбитражном суде – 9000 рублей, участие в суде II инстанции за один судодень – 6000 рублей, составление апелляционной жалобы – 6000 рублей.

Арбитражный суд полагает надлежащей оценку услуг представителя по подготовке письменного отзыва на заявление в сумме 2000 рублей; по подготовке письменного отзыва на апелляционную жалобу Хакасского института бизнеса в сумме 3000 рублей, поскольку данные документы являются мотивированными, содержат достаточное количество доводов, оценку обстоятельств дела. Данные оценки соответствуют существующим ставкам адвокатских услуг.

Как следует из представленных в материалы дела документов, заявитель понёс расходы по направлению почтой письменного отзыва на апелляционную жалобу в г. Красноярск в сумме 34 рубля 15 копеек, а также по приобретению проездных документов: железнодорожного билета Абакан-Красноярск от 29 июня 2009 года, в сумме 697 рублей; автобусного билета Красноярск-Абакан от 30 июня 2009 года, в сумме 510 рублей 40 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- почтовой квитанцией от 15 мая 2009 года № 61164 на сумму 34 рублей 15 копеек;

- железнодорожным билетом Абакан-Красноярск от 29 июня 2009 года стоимостью 697 рублей:

- автобусным билетом Красноярск-Абакан от 30 июня 2009 года стоимостью 510 рублей 40 копеек.

Из материалов дела № А74-2586/2008 усматривается, что при рассмотрении дела представитель заявителя ФИО3 принимала участие в одном заседании суда апелляционной инстанции – 30.06.2009.

Обстоятельства участия представителя заявителя в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции подтверждается протоколом судебного заседания от 30.06.2009. -03.07.2009. (т.3, л.д. 47). Один судодень в арбитражном суде апелляционной инстанции оплачен представителю заявителя в размере 6000 рублей.

С учётом минимальных ставок адвокатских услуг, утверждённых решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 21 января 2008 года, степени сложности дела № А74-2586/2008, арбитражный суд полагает соответствующей принципу разумности оценку стоимости заседания в суде апелляционной инстанции (30.06.2009.) в размере 6000 рублей.

Факт понесённых заявителем расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 241 рубля 55 копеек подтверждается представленными в материалы дела документами: договором об оказании юридических услуг от 20 марта 2009 года, актом сдачи-приёмки выполненных работ от 05 июля 2009 года по договору от 20 марта 2009 года, квитанцией от 07 июля 2009 года № 072999 об оплате судебных расходов в сумме 12 241 рубля 55 копеек.

Предъявленная заявителем ко взысканию сумма расходов соответствует минимальным ставкамнекоторых видов адвокатских услуг, утверждённым решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 21 января 2008 года № 2.

Довод Хакасского института бизнеса о том, что с него не подлежат взысканию судебные расходы в пользу третьего лица, поскольку Администрацией города Абакана оспариваемое решение от 04 сентября 2008 года № 479 отменено, не принимается арбитражным судом. Согласно указанию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в Информационном письме от 22 декабря 2005 года № 99, отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя (пункт 18). Таким образом, отмена Администрацией города Абакана оспариваемого ненормативного правового акта не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности понесённых заявителем судебных расходов, Хакасским институтом бизнеса не представлено.

Арбитражный суд признал, что понесённые заявителем судебные расходы в общей сумме 12 241 рубля 55 копеек подтверждены документально, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, являются обоснованными, соразмерными и разумными.

При таких обстоятельствах требования гражданки ФИО1 о взыскании судебных расходов в сумме 12 241 рубля 55 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку решением арбитражного суда по делу № А74-2586/2008 требования заявителя удовлетворены, понесённые заявителем судебные расходы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Хакасский институт бизнеса.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление гражданки ФИО1, г. Абакан, удовлетворить.

Взыскать с негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Хакасский институт бизнеса», г. Абакан, расположенного по адресу: ул. Пушкина, 190, г. Абакан, в пользу гражданки ФИО1, г. Абакан, судебные расходы по делу А74-2586/2008 в размере 12 241 (двенадцати тысяч двухсот сорока одного) рубля 55 копеек.

2. Исполнительный лист выдать немедленно.

Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, город Красноярск, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск, в срок не позднее двух месяцев после вступления определения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Ю.В. Хабибулина