Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, г. Абакан, открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь», г. Новосибирск, общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», г. Москва, закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота», г. Москва, и открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва.

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя: ФИО1, (доверенность от 01 августа 2008 года);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия: ФИО2 (доверенность от 15 января 2009 от 04-52);

от Министерства внутренних дел по Республике Хакасия: ФИО3 (доверенность от 19 декабря 2008 года № 1/33).

Закрытое акционерное общество «ГУТА-Страхование» (далее – ЗАО «ГУТА-Страхование», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - Управление) от 06 августа 2008 года.

Решением антимонопольного органа от 06 августа 2008 года действия государственного заказчика – Министерства внутренних дел по Республике Хакасия и его Единой комиссии при размещении государственного заказа на право заключить государственный контракт на оказание услуг ОСАГО для нужд Министерства внутренних дел по Республике Хакасия путем проведения открытого конкурса – признаны нарушившими положения части 2 статьи 27, части 2, 10 статьи 28 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее в тексте – Закон о размещении заказов), пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263.

Предписанием антимонопольного органа от 06 августа 2008 года государственному заказчику – Министерству внутренних дел по Республике Хакасия и его Единой комиссии предписано в срок до 15 августа 2008 года отменить протокол оценки и сопоставления заявок от 25 июля 2008 года № 50-2, в срок до 20 августа 2008 года представить в антимонопольный орган копию заключенного государственного контракта.

Определением арбитражного суда от 04 декабря 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство внутренних дел по Республике Хакасия (далее – Министерство) и открытое акционерное общество «Военно-страховая компания».

Определением арбитражного суда от 25 декабря 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь», общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота», открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности».

Определением от 16 февраля 2009 года арбитражный суд приостановил производство по делу № А74-2616/2008 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 января 2009 года по делу № А74-2617/2008 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», о признании торгов недействительными, о применении последствий недействительности сделки, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Сибирь», открытого акционерного общества «Военно – страховая компания», общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности». Арбитражный суд полагает, что решение по делу № А74-2617/2008 имеет значение для рассмотрения по существу дела № А74-2616/2008.

В судебном заседании представители заявителя, Управления и Министерства не возражали против возобновления производства по настоящему делу.

Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания», общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь», общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота», открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с правилами статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем не направили представителей в судебное заседание (уведомления от 20.03.2009. № 99391, № 99392, № 99393, № 99394, № 99395).

Руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие указанных выше лиц.

В соответствии со статьёй 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Арбитражный суд установил, что решение от 23 января 2009 года по делу № А74-2617/2008 вступило в законную силу 25 февраля 2009 года.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу № А74-2616/2008, устранены, арбитражный суд, руководствуясь статьями 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возобновляет производство по делу.

Руководствуясь статьями 146, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Возобновить производство по делу № А74-2616/2008.

Судья Ю.В. Хабибулина