Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, г. Абакан, открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь», г. Новосибирск, общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», г. Москва, закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота», г. Москва, и открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва.

В предварительном судебном заседании принимали участие представители:

заявителя: отсутствовал;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия: ФИО1 (доверенность от 15 января 2008 года № 04-52);

Министерства внутренних дел по Республике Хакасия: ФИО2 (доверенность от 19 декабря 2008 года № 1/33);

открытого акционерного общества «Военно-страховая компания»: отсутствовал;

общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь»: отсутствовал;

общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»: отсутствовал;

закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота»: отсутствовал;

открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»: отсутствовал.

Закрытое акционерное общество «ГУТА-Страхование» (далее в тексте – ЗАО «ГУТА-Страхование», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее в тексте – антимонопольный орган) от 06 августа 2008 года.

Решением антимонопольного органа от 06 августа 2008 года действия государственного заказчика – Министерства внутренних дел по Республике Хакасия и его Единой комиссии при размещении государственного заказа на право заключить государственный контракт на оказание услуг ОСАГО для нужд Министерства внутренних дел по Республике Хакасия путем проведения открытого конкурса – признаны нарушившими положения части 2 статьи 27, части 2, 10 статьи 28 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее в тексте – Закон о размещении заказов), пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263.

Предписанием антимонопольного органа от 06 августа 2008 года государственному заказчику – Министерству внутренних дел по Республике Хакасия и его Единой комиссии предписано в срок до 15 августа 2008 года отменить протокол оценки и сопоставления заявок от 25 июля 2008 года № 50-2, в срок до 20 августа 2008 года представить в антимонопольный орган копию заключенного государственного контракта.

Закрытое акционерное общество «ГУТА-Страхование» уполномоченного представителя в предварительное судебное заседание не направило, документы, запрашиваемые арбитражным судом, не представило, хотя о времени и месте предварительного судебного заседания извещено, о чём свидетельствует телефонограмма арбитражного суда от 22 января 2009 года.

Представитель антимонопольного органа с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что в силу положений части 4 статьи 28, статьи 60 Закона о размещении заказов антимонопольный орган наделен полномочиями по проверке порядка выбора победителя размещения заказа.

В соответствии с пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 14 ноября 2007 года № 379 (далее в тексте – Административный регламент), в случаях, если при рассмотрении жалобы и/или в ходе проведения проверки в действиях (бездействии) заказчика выявлены нарушения законодательства о размещении заказов, Комиссия выдает предписание об устранении таких нарушений. Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства о размещении заказов, которые не повлияли на результаты размещения заказа.

В силу пункта 3.37 Административного регламента действиями, направленными на устранение нарушений законодательства о размещении заказов, могут быть такие действия как отмена протоколов, составленных в ходе проведения процедур размещения заказов.

Кроме того, представитель антимонопольного органа считает, что решение от 06 августа 2008 года не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, не возлагает на заявителя какие-либо обязанности и не создает ему препятствия для осуществления этой деятельности.

Представитель Министерства внутренних дел по Республике Хакасия с требованием заявителя не согласилась, поддержала позицию антимонопольного органа.

20 января 2009 года открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» представило следующие документы: письменный отзыв, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также копии доверенности ФИО3, устава ОАО «Военно-страховая компания», свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

23 января 2009 года открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и копию доверенности ФИО4

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь», общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» уполномоченных представителей в предварительное судебное заседание не направили, хотя о времени и месте предварительного судебного заседания извещены, о чём свидетельствуют отчёты об отправке копии извещения арбитражного суда путем факсимильной связи от 22 января 2009 года.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие указанных выше представителей.

В предварительном судебном заседании арбитражный суд установил, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

Руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 137, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09 часов 30 минут 04 февраля 2009 года, провести судебное заседание в здании арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет 301 -зал судебного заседания № 4 (помощник судьи Петухова М.П., тел. <***>). О явке в судебное заседание доложить секретарю судебного заседания Беляеву Н.М. (каб. 323).

2. Предложить представить:

заявителю: направить копию заявления всем участникам конкурса (вновь привлеченным третьим лицам); доказательства направления представить арбитражному суду; уточнить предмет спора; письменно указать на нормативные акты, которые нарушены антимонопольным органом при вынесении оспариваемых решения и предписания, а также на права и законные интересы ЗАО «ГУТА-Страхование», которые затрагиваются оспариваемыми актами; надлежащую доверенность (и ее копию) представителя; доказательства в обоснование заявленного требования;

антимонопольному органу, открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания»: доказательства в обоснование позиции по делу (по усмотрению);

Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности»: письменный отзыв на заявление и документы в обоснование своей позиции в споре.

4. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку уполномоченных представителей в судебное заседание.

5. Информация о движении настоящего дела (перерывах в судебных заседаниях) может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Н.М. Журба