Гражданский кодекс часть 1

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 декабря 2007 года по делу № А74-2697/2007 по заявлению гражданина ФИО1, город Абакан,

к Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, город Абакан,

о признании незаконными постановления от 23 августа 2007 года о передаче арестованного имущества на реализацию и акта от 23 августа 2007 года о передаче арестованного имущества (документов) на реализацию,

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк», город Абакан.

В судебном заседании 27 марта 2008 года в соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11 часов 55 минут до 16 часов 00 минут, с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут.

До перерыва в судебном заседании принимали участие:

заявитель: ФИО1 (паспорт <...>, выдан УВД г. Абакана Республики Хакасия 04.08.2003.);

от Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия: судебный пристав-исполнитель ФИО2 (удостоверение ТО-092273);

от ООО «Коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк»: ФИО3 (доверенность № Ю/7 от 21.03.3008.), ФИО4 (доверенность № 100 от 29.08.2006.)(т.2, л.д.74).

В судебном заседании, продолженном после перерыва, принимали участие те же представители Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия и ООО «Коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк». Гражданин ФИО1 в судебном заседании, продолженном после перерыва, отсутствовал.

ФИО5 Револьевич обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными постановления Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – Межрайонный отдел) от 23 августа 2007 года о передаче арестованного имущества на реализацию и акта от 23 августа 2007 года о передаче арестованного имущества (документов) на реализацию, а именно жилого помещения (дома), расположенного по адресу: <...>.

К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк» (далее – Банк).

Решением арбитражного суда от 06 декабря 2007 года по делу № А74-2697/2007 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 декабря 2007 года по делу № А74-2697/2007 оставлено без изменения.

29 февраля 2008 года гражданин ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 декабря 2007 года по делу № А74-2697/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При обращении в арбитражный суд заявитель ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий по реализации имущества по исполнительному производству № 342/05.

Определением от 14 марта 2008 года арбитражный суд оставил заявление гражданина ФИО1 об обеспечении требований без движения до 21 марта 2008 года в связи с необоснованностью и несоответствием заявленной меры обеспечения предмету спора по делу № А74-2697/2007.

18 марта 2008 года в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 об изменении предмета ходатайства, о приостановлении действия постановления Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 23 августа 2007 года о передаче арестованного имущества на реализацию и акта от 23 августа 2007 года о передаче арестованного имущества (документов) на реализацию до 03 апреля 2008 года в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19 марта 2008 года арбитражный суд принял заявленную гражданином ФИО1 обеспечительную меру в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных актов до 03 апреля 2008 года – с учётом даты судебного заседания по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

20 марта 2008 года в арбитражный суд поступило ходатайство ООО «Хакасский муниципальный банк» об отмене обеспечения заявления гражданина ФИО1

В судебном заседании в соответствии с частью 7 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк» производилась фиксация судебного заседания при помощи диктофона.

В обоснование заявленного ходатайства представители Банка указали, что обеспечительные меры, принятые арбитражным судом в отношении имущества гражданина ФИО1, затрагивают интересы сторон, заинтересованных в продаже имущества, а также интересы должника, поскольку имеют целью исключить возможность продажи арестованного имущества и погашения существующего долга, что является злоупотреблением правом.

Представители Банка указали, что в случае, если обеспечительные меры не будут отменены, арестованное имущество будет продано по наименьшей цене, что причинит Банку убытки.

Представитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия поддержал ходатайство Банка об отмене обеспечительных мер.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Процессуальным законодательством не предусмотрен перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда отпали основания, послужившие причиной их принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учётом обстоятельств дела.

Заявление гражданина ФИО1 о применении обеспечительных мер обосновано ссылкой на то, что реализуемый по оспариваемым постановлению и акту жилой дом по улице Богдана Хмельницкого, 101, является для должника единственным пригодным для проживания жильём. Заявленные меры имеют целью предотвращение действий по реализации указанного выше имущества.

Срок действия обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных актов, принятой определением арбитражного суда от 19 марта 2008 года - 03 апреля 2008 года – с учётом даты судебного заседания по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании по ходатайству ООО Коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк» арбитражным судом к материалам дела приобщена копия газеты «Хакасия», № 52 от 22 марта 2008 года в подтверждение факта опубликования объявления о продаже спорного имущества.

Из данного документа усматривается, что аукцион по продаже арестованного имущества - жилого помещения (дома), расположенного по адресу: <...>, назначен на 23 апреля 2008 года.

Таким образом, Банком представлены доказательства того, что угроза реализации арестованного имущества до 03 апреля 2008 года отсутствует, поскольку аукцион по продаже данного имущества назначен на 23 апреля 2008 года.

С учётом представленного Банком в материалы дела доказательства, свидетельствующего об изменении (устранении) обстоятельств, послуживших основанием для применения обеспечительных мер, ходатайство Банка об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Доводы Банка об отсутствии оснований для применения обеспечительных мер арбитражный суд расценивает как несостоятельные, поскольку определением от 19 марта 2008 года установлено наличие таких оснований.

Руководствуясь статьями 97, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк», город Абакан, от 21 марта 2008 года № 041878, об отмене обеспечительных мер.

2.Отменить меры по обеспечению заявления, принятые определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 марта 2008 года по делу № А74-2697/2007.

Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (город Красноярск), либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (город Иркутск) в течение двух месяцев после вступления определения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Ю.В. Хабибулина