Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с замечаниями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Колягина И.В на протокол судебного заседания от 15 февраля 2008 года – 18 февраля 2008 года по делу № А74-2737-А74-347/2007-2007,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

22 февраля 2008 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Колягин И.В (далее – судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с замечаниями на протокол судебного заседания от 15 февраля 2008 года – 18 февраля 2008 года по делу № А74-2737-А74-347/2007-2007.

Судебный пристав-исполнитель в заявлении указал, что при ознакомлении с протоколом и прилагаемым к ним аудиозаписям возникли сомнения по существу полноты и правильности изложенной в них информации. Сомнения выразились в следующем:

- в протоколе от 15 февраля 2008 года не в полном объеме указаны заявленные судебным приставом-исполнителем пояснения по существу идентификации объектов зданий литер Б5, Б6, Б13, а именно: не указана ссылка на решение суда по делу №А74-347/2007, отсутствует ссылка на ответ ГУП РХ УТИ, отсутствует ссылка на статью 222 ГК РФ;

- отсутствует также ссылка на статью 13 Федерального закона №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» о том, что исполнительные действия должны быть совершены в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства и затягивание либо неисполнение решения суда (вступившего в законную силу) ущемляет права и законные интересы взыскателя;

- отсутствуют пояснение статей 73, 75 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в протоколе от 18 февраля 2008 года абзац 1 содержит не точность ..., когда необходимо было бы выселять из «самовольной постройки», а заявлено - самовольной постройки склада литер Б5;

- не указано, что ООО ТД «Владлена» обращалось в суд за отсрочкой исполнения решения суда, оспаривало в суде отказ судебного пристава - исполнителя в отложении исполнительных действий - судом данные действия в пользу общества не оценены.

В связи с этим судебный пристав-исполнитель просит принять замечания и приобщить их протоколу судебного заседания от 15 февраля 2008 года – 18 февраля 2008 года.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведётся протокол.

В соответствии с частью 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе судебного заседания наряду с иными сведениями, обязательными для отражения, указываются объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, пояснения экспертов по своим заключениям.

В силу части 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражным судом проводится стенографическая запись, а также аудио- и (или) видеозапись судебного заседания, в протоколе, составленном в письменной форме, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 7, 8 и 11 части 2 настоящей статьи, а также сделана отметка об использовании технических средств записи судебного заседания. Материальные носители аудио- и видеозаписи приобщаются к протоколу судебного заседания.

Таким образом, протокол – один из процессуальных документов арбитражного процесса, в котором в письменном виде отражается ход судебного заседания по делу. Включению в протокол, в частности, подлежат устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, определения арбитражного суда, вынесенные без удаления из зала судебного заседания.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит требований о дословной фиксации всех пояснения и высказываний лиц, участвующих в деле. Стенографической записи в судебном заседании арбитражным судом не велось.

При такой ситуации довод заявителя о необходимости дословной фиксации в письменном протоколе пояснений сторон является необоснованным.

В судебном заседании велась аудиозапись с использованием системы технической фиксации судебных процессов «ISMechanicsSRSFemida» на базе компьютера IntelPentium, что отражено в протоколе

Таким образом, весь ход судебного заседания зафиксирован как в протоколе, составленном в письменной форме, так и материальных носителях аудиозаписи.

Судебному приставу-исполнителю была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом в полном объеме.

Судебный пристава – исполнитель знакомился с протоколом 21 февраля 2008г. в период с 11 часом 05 минут до 11 часов 40 минут, в то время как судебное заседание 15 февраля 2008 года длилось с перерывом с 9 часов 59 минут до 12 часов 29 минут и с 14 часов 34 минут до 17 часов 15 минут; 18 февраля 2007 года с 15 часов 17 минут до 18 часов 01 минуты.

Кроме того, все сведения, указанные судебным приставом-исполнителем в замечаниях, содержатся в письменном отзыве от 8.11.2007г., от 14.02.2008г. и дополнении к отзыву на жалобу от 15.02.2008г, предоставленных судебным приставом-исполнителем и приобщенных к материалам дела.

Исследовав протокол судебного заседания от 15 февраля 2008 года – 18 февраля 2008 года, арбитражный суд установил, что он составлен в соответствии с требованиями статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В протоколе зафиксированы все процессуальные действия, совершённые в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие в протоколе сведений, указанных судебным приставом-исполнителем в замечаниях, не может влиять на результат рассмотрения дела, поскольку, в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда не имеется оснований для удовлетворения заявления о принятии замечаний на протокол судебного заседания от 15 февраля 2008 года – 18 февраля 2008 года.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отклонить замечания судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Колягина И.В. от 21 февраля 2008 года на протокол судебного заседания от 15 февраля 2008 года – 18 февраля 2008 года по делу №А74-2737-А74-347/2007-2007.

2. Приобщить замечания от 21.02.2008 на протокол судебного заседания от 15 февраля 2008 года – 18 февраля 2008 года и настоящее определение об отклонении замечаний на протокол судебного заседания к протоколу судебного заседания от 15 февраля 2008 года – 18 февраля 2008 года по делу №А74-2737-А74-347/2007-2007.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия О.Ю.Парфентьева