ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А74-2742/10 от 15.09.2010 АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

655017, г. Абакан, ул. Крылова,74, а/я 147

http://khakasia.arbitr.ru           e-mail: info@khakasia.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы и

о назначении дела к судебному разбирательству

15 сентября 2010 года                                                                                  Дело №А74-2742/2010

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Кобыляцкой

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарём судебного заседания А.П. Веселковой  рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Редут Абакан» к  Совету депутатов муниципального образования Ширинский район о взыскании 194 000 рублей убытков

и встречное исковое заявление Совета депутатов муниципального образования Ширинский район к обществу с ограниченной ответственностью «Редут Абакан»  о взыскании 67 247 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2008 по 12.05.2010

при участии в предварительном заседании представителей:

ООО «Редут Абакан» –  ФИО1 на основании доверенности от 16.08.2010 (до перерыва),

Совета депутатов муниципального образования Ширинский район  -  ФИО2 на основании доверенности от 04.06.2010

и установил:  общество с ограниченной ответственностью «Редут Абакан» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к  Совету депутатов муниципального образования Ширинский район о взыскании 194 000 рублей убытков, 17 700 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 18 августа 2010 года судом принято к производству встречное исковое заявление Совета депутатов муниципального образования Ширинский район к обществу с ограниченной ответственностью «Редут Абакан»  о взыскании 67 247 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2008 по 12.05.2010.

В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации  в предварительном судебном заседании 08 сентября 2010 года объявлялся  перерыв до 15 сентября 2010 года.

В предварительном судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Редут Абакан» исковые требования поддержал, ссылаясь на то, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 декабря 2009 года по делу №А74-4207/2009 признаны недействительными в силу ничтожности муниципальный контракт на поставку легкового автомобиля для нужд Совета депутатов муниципального образования Ширинский район от 28.11.2008 №1 и договор купли-продажи транспортного средства от 30.11.2008 №19/08, заключённые между Советом депутатов муниципального образования Ширинский район и обществом с ограниченной ответственностью «Редут Абакан», применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, 12.05.2010  ответчик передал истцу автомобиль Форд Фокус, истец перечислил на счёт ответчика денежные средства в размере 595 000 рублей. В результате двусторонней реституции истец понёс убытки ввиду снижения реальной стоимости автомобиля за период его эксплуатации, пояснил, что размер убытков подтверждается заключением об оценке рыночной стоимости возвращённого автомобиля.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Редут Абакан» указал, что представленный ответчиком в материалы дела отчёт о рыночной стоимости автомобиля не содержит акт осмотра автомобиля, оценщиком при подготовке отчёта не применены корректировки на дату выпуска, техническое состояние, фактический пробег, дату продажи, комплектность автомобиля.

Представитель Совета депутатов муниципального образования Ширинский район в предварительном судебном заседании возражал против исковых требований, поскольку  возложение обязанности возместить ущерб, понесённый другой стороной вследствие заключения и исполнения недействительности сделки, является мерой гражданско-правовой ответственности, что в свою очередь, должно предполагать наличие вины в действиях одной стороны по отношению к другой. Между тем, основанием для применения двусторонней реституции явились виновные действия сторон, но не по отношению друг к другу, а в отношении публичных интересов, что и являлось предметом иска прокурора. Представители обеих сторон при исполнении муниципального контракта в полной мере осознавали противоправность своих действий, следовательно, должны были предвидеть негативные последствия.

Совет депутатов муниципального образования Ширинский район поддержал встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Редут Абакан»  67 247 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель общества с ограниченной ответственностью  «Редут Абакан» просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель Совета депутатов ходатайствовал о назначении экспертизы, просил поставить перед экспертом вопрос: какова рыночная стоимость автомобиля «Форд Фокус» 2008 года выпуска VIN<***>по состоянию на май 2010 года? Проведение экспертизы просил поручить Торгово-промышленной палате Республики Хакасия, пояснил, что денежные средства на оплату услуг эксперта в сумме 2000 рублей перечислены на депозитный счёт Арбитражного суда Республики Хакасия.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Редут-Абакан» не возражал против проведения экспертизы Торгово-промышленной палатой Республики Хакасия.

Суд сообщил, что Торгово-промышленная палата Республики Хакасия согласна провести оценочную экспертизу, проведение экспертизы поручит руководителю отдела «Оценка» Торгово-промышленной палаты Республики Хакасия ФИО3 и  эксперту-оценщику отдела «Оценка» Торгово-промышленной палаты Республики Хакасия ФИО4, срок проведения экспертизы – 5 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых документов, стоимость – 2000 рублей.

Суд установил, что ФИО3 проходила профессиональную переподготовку в сфере оценочной деятельности, имеет диплом Института профессиональной оценки (г. Москва) 2006 года, свидетельство о повышение квалификации Московской финансово-промышленной академии (г. Москва) 2009 года, свидетельство от 28.03.2007 №1774 о членстве в некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», работает оценщиком в Торгово-промышленной палате Республики Хакасия  с 09.01.2007.

ФИО4 проходила профессиональную переподготовку в сфере оценочной деятельности, имеет диплом Института профессиональной оценки (г. Москва) 2006 года, свидетельство о повышение квалификации Московской финансово-промышленной академии (г. Москва) 2009 года, свидетельство от 28.03.2007 №1773 о членстве в некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», работает экспертом-оценщиком в Торгово-промышленной палате Республики Хакасия с 19.02.2007.   

Представитель Совета депутатов муниципального образования Ширинский район пояснил, что не имеет отводов оценщикам Торгово-промышленной палаты Республики Хакасия  ФИО4, ФИО3

В телефонном режиме до судебного заседания получена информация о том, что представитель общества с ограниченной ответственностью «Редут Абакан» не сможет явиться в заседание после перерыва ввиду нахождения его в г.Красноярске; представитель общества с ограниченной ответственностью «Редут Абакан» сообщил суду, что общество с ограниченной ответственностью «Редут Абакан» не имеет отводов оценщикам Торгово-промышленной палаты Республики Хакасия  ФИО4 и ФИО3

Учитывая, что представлены кандидатуры экспертов, соответствующие требованиям статьей 55, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным поручить проведение экспертизы руководителю отдела «Оценка» Торгово-промышленной палаты Республики Хакасия ФИО3 и  эксперту-оценщику отдела «Оценка» Торгово-промышленной палаты Республики Хакасия ФИО4.

Процессуальных препятствий для назначения экспертизы не установлено.

С учётом того, что сторонами исчерпаны доказательства по делу, арбитражный суд считает возможным назначить судебное заседание суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Назначить судебное разбирательство в заседании суда первой инстанции на 13 час. 30 мин. 08 октября 2010 года в помещении арбитражного суда по адресу: <...>. Телефон для справок: <***> (помощник судьи Чумаченко Т.В.).  

В назначенное время участникам дела ожидать приглашения у зала судебных заседаний №3 (кабинет №230, 2 этаж).

Информация о движении дела дополнительно может быть получена на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru.

2.Удовлетворить ходатайство Совета депутатов муниципального образования Ширинский район о назначении экспертизы рыночной стоимости автомобиля «Форд Фокус» 2008 года выпуска VIN<***>по состоянию на май 2010 года.

3.Назначить экспертизу рыночной стоимости автомобиля «Форд Фокус» 2008 года выпуска VIN<***>по состоянию на май 2010 года.

4.Проведение экспертизы поручить руководителю отдела «Оценка» Торгово-промышленной палаты Республики Хакасия ФИО3 и  эксперту-оценщику отдела «Оценка» Торгово-промышленной палаты Республики Хакасия ФИО4 (655019, Советская ул., 45А, г.Абакан, а/я 725).

Для дачи заключения перед экспертами поставить вопрос:

-какова рыночная стоимость  автомобиля «Форд Фокус» 2008 года выпуска VIN<***>по состоянию на май 2010 года?

Осмотр транспортного средства предложить экспертам произвести с участием общества с ограниченной ответственностью «Редут Абакан» и Совета депутатов муниципального образования Ширинский район. Контактные телефоны представителей для этих целей можно получить у помощника судьи Чумаченко Татьяны Владимировны по телефону <***>.

5.Предложить экспертам представить экспертное заключение до 07 октября 2010 года и приложить к нему счёт на оплату экспертизы.

6. Предупредить экспертов ФИО3 и  ФИО4 о том, что существует уголовная ответственность за дачу заведомо ложного заключения или показания эксперта, основания возникновения и виды которой установлены статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подписки о том, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности, установленной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, и им известны основания для её наступления, экспертам следует направить  арбитражному суду, приложив их к экспертному заключению.

7.Предоставить в распоряжение экспертов копию паспорта транспортного средства автомобиля «Форд Фокус» 2008 года выпуска VIN<***>.

              8.     Обществу с ограниченной ответственностью «Редут-Абакан» обеспечить доступ экспертов к транспортному средству «Форд Фокус» 2008 года выпуска VIN<***> для целей его осмотра по первому требованию экспертов.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Жалоба на определение может быть подана  в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Обжалование определения не приостанавливает его исполнение.

Судья                                                                                                                                   Н. Н. Кобыляцкая