Гражданский кодекс часть 1

к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Хакасия, г. Абакан,

о признании недействительным акта-предписания проверки соблюдения требований промышленной безопасности от 22.05.2009 № 81/06 (Ж).

В предварительном судебном заседании принимали участие представители:

заявителя: ФИО1 по доверенности от 20.04.2009;

Ростехнадзора: ФИО2, удостоверение № 041 от 18.07.2005, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «Таймерс К» (далее – ООО «Таймерс К») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта-предписания проверки соблюдения требований промышленной безопасности Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Хакасия (далее – Ростехнадзор) от 22.05.2009 № 81/06 (Ж).

Представитель ООО «Таймерс К» в предварительном судебном заседании поддержал заявленное требование, ссылаясь на следующие обстоятельства.

22.05.2009 главным государственным инспектором Ростехнадзора ФИО2 был составлен акт-предписание проверки соблюдения требований промышленной безопасности № 81/06 (Ж) в отношении ООО «Таймере К».

По мнению заявителя, оспариваемый акт-предписание незаконно возлагает на него дополнительные, не предусмотренные законодательством Российской Федерации обязанности:

В соответствии с пунктом 1 перечня «выявленных отступлений от требований промышленной безопасности и нарушений действующих правовых и нормативно-технических документов» (далее - «Перечень нарушений») (стр. 2 оспариваемого акта-предписания), указано со ссылкой на статью 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон о промышленной безопасности), что участок транспортирования опасных веществ железнодорожным транспортом не включен в государственный реестр в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, ООО «Таймерс К» предписано в срок до 01.07.2009 устранить данное нарушение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона о промышленной безопасности опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о промышленной безопасности производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к указанному закону.

В соответствии с Приложением 1 к Закону о промышленной безопасности к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых: получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются воспламеняющиеся, окисляющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные, высокотоксичные, опасные для окружающей среды вещества; используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия; используются стационарно установленные грузоподъёмные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры; получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов; ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях.

Таким образом, Закон о промышленной безопасности относит к категории опасных производственных объектов те объекты, на которых, а не по которым транспортируются воспламеняющиеся и иные вещества.

ООО «Таймерс К» не может согласиться с данной позицией Ростехнадзора и считает данное требование (пункт 1 перечня нарушений) незаконным и необоснованным.

ООО «Таймерс К» не эксплуатировало, не эксплуатирует и не намерено в будущем эксплуатировать какие-либо опасные производственные объекты, никогда не осуществляло деятельность в области промышленной безопасности. ООО «Таймерс К» осуществляет деятельность по сдаче внаём собственного недвижимого имущества, что подтверждается уставом общества и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Требование пункта 2 перечня нарушений (устранить следующее нарушение: не проведена экспертиза по промышленной безопасности «Участка транспортирования опасных веществ ж/д транспортом») также является незаконным и необоснованным по вышеизложенным основаниям.

ООО «Таймерс К» не имеет в собственности либо в аренде опасные производственные объекты, определённые Законом о промышленной безопасности. Подъездной железнодорожный путь необщего пользования не является опасным производственным объектом.

Требование пункта 3 перечня нарушений (устранить следующее нарушение: на предприятии отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожарного производственного объекта, со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 №599) также является незаконным и необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 №599, эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению.

К опасным работам и услугам относятся: получение, использование, переработка, хранение, транспортирование, уничтожение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определённых приложением 1 Закону о промышленной безопасности (пункты 1-6 Перечня); использование (эксплуатация) оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия (пункт 7 Перечня); получение расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов (пункт 8 Перечня); ведение горных работ, работ по обогащению полезных ископаемых, а также работ в подземных условиях (пункт 9 Перечня).

ООО «Таймерс К» никогда не выполняло и на данный момент не выполняет указанные работы и не оказывает данные услуги.

Требование пункта 4 перечня нарушений (устранить следующее нарушение: текущее содержание железнодорожных путей №№ 6,15,16 круглогодично не осуществляется, на предприятии отсутствуют работники по ремонту ж/д путей, со ссылкой на Инструкцию по текущему содержанию железнодорожного пути от 01.07.2000 № ЦП-774) также является незаконным и необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1.7 Инструкции, организация работ по содержанию пути, сооружений и устройств, обеспечивающих его функционирование, а также работ по содержанию рельсовых цепей, возложенных на дистанцию пути, и руководство ими возлагается на начальников дистанций пути, их заместителей, старших дорожных мастеров, начальников участков, дорожных и мостовых (тоннельных) мастеров, бригадиров пути и бригадиров по искусственным сооружениям. На них же, а также на работников рельсовой дефектоскопии, путеобследовательских и мостоиспытательных станций, обходчиков и дежурных по переездам возлагается контроль за состоянием пути, сооружений и устройств, обеспечивающих его функционирование.

Таким образом, данная Инструкция распространяется на начальников дистанций пути, их заместителей, старших дорожных мастеров, начальников участков, дорожных и мостовых (тоннельных) мастеров, бригадиров пути и бригадиров по искусственным сооружениям, но не на работников ООО «Таймерс К».

Кроме того, у ООО «Таймерс К» заключён договор на текущее содержание железнодорожного пути.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, факт данного нарушения (пункт 4 перечня нарушений) Ростехнадзором не доказан. Требование пункта 4 перечня нарушений (устранить следующее нарушение: текущее содержание железнодорожных путей №№ 6,15,16 круглогодично не осуществляется, на предприятии отсутствуют работники по ремонту ж/д путей, со ссылкой на Инструкцию по текущему содержанию железнодорожного пути от 1 июля 2000 г. № ЦП-774) является незаконным и необоснованным.

В соответствии с Таблицей 2.7 пункта 2.4 Технических условий на работы по ремонту и планово-предупредительной выправке пути ЦПТ-53, утверждённой Министерством путей сообщения Российской Федерации 30.09.2003, указано, что в отношении подъездных и прочих путей критерии выбора участков, подлежащих капитальному ремонту (одиночный выход рельсов, количество негодных и дефектных элементов) не лимитируются, капитальный ремонт пути назначается начальником службы пути на основе заявки начальника дистанции пути.

Кроме того, данные технические условия, также как Инструкция по текущему содержанию железнодорожного пути, распространяются на должностных лиц путевого хозяйства, но не работников ООО «Таймерс К».

Более того, спорные железнодорожные пути были приобретены 12.07.2007 ООО «Таймерс К» у предыдущего собственника ФИО3 В свою очередь, ФИО3 приобретал указанные пути у ООО «Хадын» 28.06.2006. Следовательно, без направления соответствующих запросов предыдущим собственникам (надлежащих доказательств) невозможно сделать вывод о производстве либо не производстве капитального ремонта железнодорожных путей.

В нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств факта данного нарушения Ростехнадзором не представлены.

Требования пунктов 6-19 перечня нарушений об устранении определённых дефектов железнодорожного пути также являются незаконными и необоснованными в связи со следующим.

Протоколы, заключения по проведённым исследованиям (испытаниям) и экспертизам, объяснения должностных лиц, работников, на которых возлагается ответственность за нарушения обязательных требований, другие документы, указанные в оспариваемом акте-предписании, фактически отсутствуют, так как никаких испытаний и экспертиз должностными лицами Ростехнадзора не проводилось, специалисты, обладающие специальными познаниями, не привлекались.

Кроме того, в соответствии с договором от 10.03.2009 № 3 Абаканской дистанцией пути - структурным подразделением Абаканского отделения подразделения «Красноярская железная дорога - филиала ОАО «РЖД» было проведено дефектоскопирование подъездного пути № 6, протяженностью 878 п.м.

В соответствии с актом по результатам обследования технического состояния железнодорожного пути сделаны следующие выводы: остродефектных и дефектных рельсов не выявлено.

02.06.2009 Институтом «КРАСНОЯРСКПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ» было проведено обследование технического состояния погрузочно-разгрузочных тупиков железнодорожных путей №6, №15, №16, №17, расположенных по адресу: <...>, Лит. В1 В2 ВЗ В4.

В соответствии с указанным заключением были сделаны следующие выводы:

1. Техническое состояние, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют нормативно-технической документации и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта обследования, конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности сооружения соблюдены.

2. Институт считает возможным/рекомендует дальнейшую эксплуатацию рассматриваемых погрузочно-разгрузочных тупиков.

Таким образом, выводы должностного лица Ростехнадзора о наличии дефектов (пункты 6-19 перечня нарушений) не соответствуют действительности, а следовательно, требования пунктов 6-19 перечня нарушений являются незаконными и необоснованными.

В дополнение к вышеизложенному необходимо отметить следующее: выводы должностного лица Ростехнадзора о дефектах пути в виде уширения пути до 1540 мм (пункт 12 перечня нарушений) и до 1542 мм (пункт 14 перечня нарушений), не только не соответствуют действительности, но ещё и не соответствуют нормативному акту, на который должностное лицо ссылается, а именно: Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути от 01.07.2000 № ЦП-774.

Так, в Примечании 1 к Таблице 2.3 указанной Инструкции, говорится о том, что при ширине колеи более 1548 мм и менее 1512 мм (на участках с железобетонными шпалами выпуска до 1996 года - 1510 мм) закрывается движение поездов.

Также, необходимо отметить, что в пункте 17 перечня нарушений вообще отсутствует какой-либо состав нарушения, указано: «на 16 пути в пути уложены (негодные)».

В пункте 18 перечня нарушений указанно, что 17 путь находится в разобранном состоянии с 2006 года. Доказательства данного факта в виде каких-либо документов о состоянии пути в 2006 году и до настоящего времени, отсутствуют. Стоит отметить, что рассматриваемые железнодорожные пути приобретены ООО «Таймерс К» в сентябре 2007 года.

Более того, проезд на 16 путь возможен только через 17 путь. Следовательно, если предположить, что 17 путь разобран, движение через 16 путь было бы невозможным.

Таким образом, оспариваемый акт-предписание содержит неустранимые внутренние противоречия, так как актом-предписанием подтверждается факт эксплуатации 16 пути, что было бы невозможно при разобранном 17 пути.

Факт существования 17 пути также подтверждается техническим паспортом на железнодорожные пути, который действителен до 06.06.2011.

Утверждение о нарушениях, указанных в пункте 19 перечня нарушений также абсолютно бездоказательно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона о промышленной безопасности должностные лица федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, при исполнении своих должностных обязанностей имеют право выдавать организациям, эксплуатирующим опасные производственные объекты, предписания об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности;

В соответствии с пунктом 5.3.1.5 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов.

ООО «Таймерс К» не имеет в собственности либо в аренде, не эксплуатирует опасные производственные объекты, определённые Законом о промышленной безопасности. Погрузочно-разгрузочные тупики железнодорожных путей №5, 15, 16, 17 не являются опасными производственными объектами. Экономическая деятельность ООО «Таймерс К» по сдаче внаём административных и складских помещений для хранения пищевых продуктов абсолютно не связана с проектированием, строительством, эксплуатацией, консервацией и ликвидацией опасных производственных объектов. Доказательства обратного отсутствуют.

В связи с изложенным, контрольно-проверочные мероприятия, проведённые главным государственным инспектором Ростехнадзора ФИО2, в результате которых был выдан оспариваемый акт-предписание проверки соблюдения требований промышленной безопасности в отношении ООО «Таймерс К», были проведены с превышением должностных полномочий.

Таким образом, оспариваемый акт-предписание является незаконным, так как нарушает права и законные интересы ООО «Таймерс К», незаконно и необоснованно возлагает на заявителя не предусмотренные законодательством обязанности.

Представитель Ростехнадзора в предварительном судебном заседании требование заявителя не признал по следующим основаниям.

12.05.2009 в Ростехнадзор обратилась с письмом генеральный директор ОАО «Туваопт» ФИО4 о проведении обследования железнодорожных путей необщего пользования №№ 6,15,16,17, примыкающих к станции Подсиний, т.к. они не обеспечивают безопасность движения при маневровой работе. В период с 04.07.2009 по 05.07.2009 данные пути были обследованы совместно со старшим государственным инспектором Госжелдорнадзора Сибирского управления ФИО5, которые в то время были на балансе у индивидуального предпринимателя ФИО6

Во время обследования было выявлены нарушения в эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, по выявленным недостаткам был составлен акт-предписание №10/8 и вручен предпринимателю ФИО6

22.11.2007 предприниматель ФИО6 представил уведомление на предписание от 05.07.2007, в котором проинформировал, что замечания по техническому состоянию подъездного пути устранены. По 6 пути необщего пользования подаются вагоны в адрес предпринимателя ФИО7, гружённые бензином и дизельным топливом. По всем железнодорожным путям, по которым следуют вагоны с опасными грузами всех классов в пределах Республики Хакасия, вопросы безопасности проследования вагонов, гружёных опасными веществами и технического состояния технических устройств возложены на главного государственного инспектора ФИО2, который согласно Методическим указаниям о порядке проверки деятельности организаций, эксплуатирующих объекты транспортирования опасных веществ (РД-14-03-20), осуществляет контроль согласно годовому плану обследования предприятий.

13.05.2009 исполняющим обязанности руководителя Ростехнадзора было издано распоряжение № 113-рп «О проведении внеплановой проверки за соблюдением требований промышленной безопасности по обращению организации ОАО «Туваопт».

Действие Методических указаний о порядке проверки деятельности организаций, эксплуатирующих объекты транспортирования опасных веществ (РД-14-03-20) распространяется на опасные производственные объекты, на которых осуществляется транспортирование опасных веществ с использованием технических устройств, сооружений и средств, перечисленных в перечне приложения № 1 (пункт 2.1 «Железнодорожные пути необщего пользования, расположенные на опасных производственных объектах и (или) ведущие к ним»). (Глава III «Порядок проведения проверок технического содержания путей (дорог), сооружений и устройств.

22.05.2009 по согласованию в телефонном режиме с предпринимателем ФИО8 был определён порядок обследования пути № 6, по которому следуют вагоны с опасными веществами (бензин, дизельное топливо) (аварийная карточка № 305) и железнодорожных путей необщего пользования №№ 15, 16, 17.

Для совместного обследования от ООО «Таймерс К » был определён ФИО9, заместитель директора ООО «Таймерс К». Совместно с ним были проверены железнодорожные пути № 6, 15, 16, 17.

25.05.2009 Ростехнадзором было выдано предписание № 81/06 (ж) предпринимателю ФИО8, с указанием сроков устранения выявленных нарушений, а именно: участок транспортирования опасных веществ железнодорожным транспортом не включен в государственный реестр в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ООО «Таймерс К» на правах собственности владеет железнодорожным путём № 6 необщего пользования, который относится к опасным производственным объектам. 11.03.2008 составлена «Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования» ООО «Таймере К» и утверждена директором ООО «Таймерс К» ФИО10

Не проведена экспертиза по промышленной безопасности «Участка транспортирования опасных веществ железнодорожным транспортом».

На предприятии отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта.

ООО «Таймерс К» должно выполнять требования Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых приказом Министерства путей сообщения России 18.06.03 г. № 26.

Железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать утверждённой проектной и технической документации на данные пути необщего пользования.

Согласно пунктам 3.8, 3.9, 3.10 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (ПТЭ)- ЦРБ-756 от 26.05.2000 минимальная ширина обочины земляного полотна должна быть, 0,4 метра с каждой стороны пути. Номинальный размер ширины колеи между внутренними гранями головок рельсов на прямых участках пути и на кривых радиусом 350 м и более 1520 мм. Величины отклонений от номинальных размеров ширины колеи, не требующих устранений, на прямых и кривых участках пути не должны превышать по сужению (- 4 мм), а по уширению (+10 мм). Ширина колеи менее 1512 мм и более 1548 мм не допускается.

Верх головок рельсов обеих нитей пути на прямых участках должны быть в одном уровне. Разрешается на прямых участках пути содержать одну рельсовую нить на 6 мм выше другой в соответствии с нормами.

По пунктам 8, 13, 15 - по пути № 6 осуществляется транспортирование опасных грузов, он относится к 4 классу (таблица 1.1. Технические условия на работы по ремонту и планово-предупредительной выправке пути ЦПТ-53 от 30.09.2003)

Согласно таблице 3.2 ЦП-774-00 рельсы к шпалам крепятся двумя обшивочными и двумя рабочими костылями, стыковые и предстыковые шпалы крепятся пятью костылями.

По пунктам 9, 11, 17 - виды дефектов и признаки негодности деревянных шпал и брусьев, а также условия их замены при текущем содержании пути отражены в таблице 3.6 ЦП-774-00.

Пункты 2-4 - по мере оттаивания балластной призмы, заменяются негодные шпалы.

По пунктам 16, 18 - стрелочный перевод 633 - это устройство, служащее для перевода подвижного состава с одного пути на другой. Стрелочный перевод состоит из стрелок, крестовин и соединительных путей между ними. Так как с 2006 года путь № 17 находится в разобранном состоянии (сняты все рельсы по направлению 17 пути), то стрелочный перевод № 633 не демонтирован по настоящее время и по нему осуществляется движение подвижного состава по направлению пути № 16. Закрепление правого остряка при односторонней езде не проведено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона о промышленной безопасности при исполнении своих должностных обязанностей должностные лица имеют право: посещать организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, выдавать организациям, эксплуатирующим опасные производственные объекты, предписания об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 5.3.1.5 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет, в том числе: контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов; изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах; транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

В связи с изложенным, главным государственным инспектором Ростехнадзора ФИО2 была проведена оперативная внеплановая проверка, в результате которой был выдан оспариваемый акт-предписание в отношении ООО «Таймерс К».

Представитель Ростехнадзора полагает, что проверка была проведена законно и без превышения должностных полномочий. ООО «Таймерс К» необходимо устранить отмеченные в предписании недостатки в установленные сроки. Ростехнадзором будет проведена контрольная проверка выполнения данного предписания.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд полагает, что дело подготовлено к судебному разбирательству.

Руководствуясь частью 1 статьи 136, частями 1, 2, 3 статьи 137, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на13 час. 30 мин. 21 августа 2009г., провести судебное заседание в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет 301 – зал судебного заседания № 4, (помощник судьи Анчичекова И.В., телефон <***>). О явке в судебное заседание известить секретаря судебного заседания Веселкову А.П., кабинет 319.

2. Предложить представить:

заявителю: свидетельства о праве собственности на спорные железнодорожные пути; технический паспорт на спорные железнодорожные пути и инструкцию о маневровых передвижениях; доказательства в обоснование доводов (в том числе: фотографии спорных объектов); договор эксплуатации железнодорожных путей, заключённый с индивидуальным предпринимателем ФИО7; судебную практику по аналогичным делам;

Ростехнадзору: доказательства совершения заявителем спорных нарушений и наличия полномочий на соответствующую проверку; доказательства того, что на спорных путях №№ 15, 16, 17 эксплуатируются опасные вещества; доказательства в обоснование доводов (в том числе: фотографии спорных объектов); судебную практику по аналогичным делам.

лицам, участвующим в деле: информацию о телефонах, факсах, электронной почте для последующего её использования для целей извещения в соответствии с частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку уполномоченных представителей.

4. Разъяснить сторонам, что в соответствии с частями 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного заседания.

5. Информация о движении настоящего дела (перерывах в судебных заседаниях) может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru.

Судья Е.В. Каспирович