Арбитражный суд Республики Хакасия

655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147

http://khakasia.arbitr.ruhttp://my.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о процессуальном правопреемстве,

о прекращении производства по делу

г. Абакан                                                                                                       Дело № А74-2754/2011                                                                                                                                                 

15 ноября 2011 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.П. Кирилловой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания М.В. Блажновой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>)

о расторжении договора аренды и обязании освободить нежилое помещение,

при участии в судебном заседании гражданина ФИО3,

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о расторжении договора аренды нежилого помещения от 06.01.2010 и обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (литер ВВ1).

В настоящем судебном заседании гражданин ФИО3 просил провести процессуальное правопреемство в связи со смертью ФИО1, заменить истца индивидуального предпринимателя ФИО1 на наследника гражданина ФИО3, представил свидетельство о  смерти серии I-ПВ №618977 от 19.10.2011, справку нотариуса Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО4 № 354 от 24.10.2011.

 Согласно справке нотариуса 24 октября 2011 года   на основании заявления гражданина ФИО3 заведено наследственное дело № 120/2011 к имуществу умершей 18.10.2011 его матери ФИО1, по состоянию на 24.10.2011 ФИО3 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу пункта 4 статьи 1152 Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании изложенного истец по делу индивидуальный предприниматель ФИО1 в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит замене наследником – гражданином  ФИО3.

На вопрос суда гражданин ФИО3 заявил, что в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

По общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав дела и характер спора.

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, возникающим в сфере экономической или иной предпринимательской деятельности, если сторонами в них являются юридические лица или индивидуальные предприниматели (ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам специальной подведомственности к ведению арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и другие дела в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 6 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, действующее законодательство не относит данный спор к специальной подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

  Истец по делу ФИО3 не имеет статуса индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. Доказательств того, что спор связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 48, п. 1  ч. 1 ст. 150, ст. 151, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Провести процессуальное правопреемство и заменить истца  индивидуального предпринимателя ФИО1 правопреемником – гражданином ФИО3.

2. Производство по делу № А74-2754/2011 прекратить.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия                                                                                           Н.П. Кириллова