ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
655017, г. Абакан, ул. Пушкина,165, а/я 147
e-mail: arbitr@khakassia.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
арбитражного суда апелляционной инстанции
об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе
30 ноября 2006 года Дело № А74-2779/2006
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Коробка И.Н.,
судей Сидельниковой Т.Н., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судьей Хабибулиной Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, город Абакан, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 октября 2006 года и дополнительное решение по вопросу о судебных расходах от 04 октября 2006 года по делу № А74-2779/2006, принятые судьей Каспирович Е.В.
В судебном заседании принимали участие представители:
предприниматель ФИО1, свидетельство о государственной регистрации от 15.11.2004, паспорт серии <...>, выдан УВД г. Абакана Республики Хакасия 15.11.2006;
МИ ФНС России № 1 по РХ: ФИО2 по доверенности от 10.01.2006;
УФНС России по РХ: ФИО3 по доверенности от 27.07.2006 № СД-05-12/4698, Сигае- ва Л.С. по доверенности от 24.07.2006 № СД-05-12/4482;
ФНС России: ФИО4 по доверенности от 15.09.2006 № ММ-19-14/299;
ООО «Консультационная служба «Налоги. Бизнес. Право»: директор ФИО5, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.09.2006).
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – налоговая инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – УФНС по РХ), Федеральной налоговой службе (далее – ФНС) и обществу с ограниченной ответственностью «Консультационная служба «Налоги. Бизнес. Право» (далее – ООО «КС НБП», общество).
Заявитель неоднократно уточняла заявленные требования, в связи с чем арбитражным судом рассмотрены следующие требования предпринимателя к ответчикам:
- об отмене налоговых деклараций за 4 квартал 2004 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2005 года, 1, 2 кварталы 2006 года в связи с их несоответствием Налоговому кодексу Российской Федерации и Инструкции 96н от 01.11.2004;
- о привлечении к ответственности должностных лиц за неправомерные действия (бездействие) в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- о взыскании с ФНС морального вреда в сумме 687,4 руб.;
- о признании незаконными: решений от 12.04.2006 № 6380, от 12.04.2006 № 6383, от 12.04.2006 № 625, от 12.04.2006 № 626; требования об уплате налоговой санкции от 27.04.2006 № 4834, требования от 27.04.2006 № 4833, постановления о взыскании налоговой санкции от 19.06.2006 № 11-24/798, решений от 11.07.2006 № 62, от 19.07.2006 № 66;
- об устранении препятствий в сдаче налоговых деклараций.
Решением от 04 октября 2006 года по делу № А74-2779/2006 Арбитражный суд Республики Хакасия прекратил производство по делу в части исковых требований предпринимателя об отмене налоговых деклараций за 4 квартал 2004 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2005 года, 1, 2 кварталы 2006 года, о привлечении к ответственности должностных лиц и об устранении препятствий в сдаче налоговых деклараций.
В удовлетворении требования предпринимателя о взыскании с ФНС морального вреда в сумме 687,4 руб. отказано; в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых ненормативных правовых актов налоговой инспекции и УФНС по РХ отказано в связи с их соответствием Налоговому кодексу Российской Федерации.
Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 октября 2006 года по вопросу о судебных расходах по делу № А74-2779/2006 с предпринимателя дополнительно взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина по делу в размере 2.000 рублей.
Решение и дополнительное решение арбитражного суда по делу № А74-2779/2006 оспорены предпринимателем в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия. Как следует из апелляционной жалобы и пояснений предпринимателя в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, судебные акты арбитражного суда обжалуются предпринимателем в полном объеме.
По мнению заявителя, в связи с прекращением производства по делу в части требований арбитражным судом не исследован вопрос соответствия спорных налоговых деклараций Налоговому кодексу РФ и Инструкции № 96н, тогда как суд должен был устранить допущенные нарушения путем выполнения условий Инструкции и принять спорные декларации на 6 страницах. Спорные декларации приняты налоговой инспекцией в нарушение формы и содержания, в связи с чем предприниматель предполагает, что в будущем налоговая инспекция за неправильное оформление налоговых деклараций может привлечь предпринимателя к налоговой ответственности в виде штрафа.
Предприниматель считает, что в связи с обращением к должностным лицам налоговых органов получила моральные страдания, что является основанием для возмещения морального ущерба.
Кроме того, предприниматель ссылается на то, что налоговые органы – ответчики в нарушение положений Налогового кодекса РФ не вели с нею разъяснительную работу, в том числе не довели до сведения предпринимателя порядок заполнения спорных налоговых деклараций, а также информацию о неприменении коэффициента-дефлятора. Таким образом, налоговыми органами – ответчиками нарушен Регламент работы с налогоплательщиками в части оказания консультативной, методической помощи, и Единый стандарт.
Препятствия со стороны налоговых органов в сдаче налоговых деклараций предприниматель усматривает в том, что она не могла сдать налоговые декларации в налоговую инспекцию без помощи ООО «КС НБП», которое, как указала предприниматель, арендует занимаемое им помещение у налоговой инспекции. Фактически требования к обществу у предпринимателя отсутствуют, общество заявлено в качестве ответчика с целью предоставления обществом документов, касающихся аренды занимаемых им помещений.
Более подробно доводы предпринимателя изложены в апелляционной жалобе.
Налоговая инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласилась, позиция налоговой инспекции изложена в представленном в судебное заседание отзыве.
Как следует из пояснений представителя, порядок заполнения спорных налоговых деклараций неоднократно разъяснялся налогоплательщику (устно, письменно, по месту работы с выездом). Каких-либо нарушений, в том числе норм процессуального права, арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не допущено.
УФНС по РХ считает апелляционную жалобу предпринимателя не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители пояснили, что вся информация для налогоплательщиков помещается на стенде, а также в «гостевом компьютере» с возможностью переноса информации на дискету. Представление декларации в электронном виде (на дискете) не является обязательным.
В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представлен отзыв ФНС на апелляционную жалобу предпринимателя, в котором ФНС просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку считает, что обжалуемое решение арбитражного суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.
ООО «КС НБП» отзыв на апелляционную жалобу не представило, из пояснений представителя в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции следует, что договор аренды используемого обществом помещения заключен с Госкомимуществом РХ. Общество оказывает платные услуги, программное обеспечение берет в налоговой инспекции с «гостевого компьютера». Дискета с налоговой декларацией, записанная на «гостевом компьютере», открывается только в определенном программном обеспечении «Налогоплательщик. 70», которое имеется в «гостевом компьютере» и свободно записывается.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение дела по апелляционной жалобе следует отложить в связи с необходимостью полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств.
Согласно статье 158 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное разбирательство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1, город Абакан, на 15 часов 00 минут 11 декабря 2006 года.
2. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции уполномоченных представителей.
Настоящее определение объявлено представителям лиц, участвующих в деле, в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 30 ноября 2006 года. Представители лиц, участвующих в деле, извещены о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании 30 ноября 2006 года под расписку в протоколе судебного заседания.