Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ю.Б. Кольмиллер, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

Администрации муниципального образования Бейский сельсовет (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 2 июня 2011 года по делу № 5-А-11.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя – ФИО1 на основании доверенности 19 августа 2011 года, ФИО2 на основании доверенности от 17 ноября 2011 года;

антимонопольного органа – ФИО3 на основании доверенности от 8 ноября 2011 года № 04-4078.

Администрация муниципального образования Бейский сельсовет (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 19 мая 2011 года по делу № 5-А-11.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и уточнил дату оспариваемого решения, просил признать незаконным решение антимонопольного органа от 2 июня 2011 года по делу № 5-А-11.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета заявленных требований принимается арбитражным судом, дело рассматривается с учётом данного обстоятельства.

Представитель антимонопольного органа не согласился с заявленными требованиями, представил и озвучил дополнительное пояснение по делу.

Представитель администрации в ходе судебного заседания заявил устное ходатайство об истребовании у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия устава Товарищества собственников жилья «Перспектива – Бея».

В обоснование ходатайства заявитель указал, что устав указанной организации не представляется возможным представить в материалы дела по причине его утраты руководителем товарищества.

В соответствии с частями 2, 4, 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Арбитражный суд с целью наиболее полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, полагает необходимым удовлетворить ходатайство заявителя и истребовать у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия заверенную надлежащим образом копию устава Товарищества собственников жилья «Перспектива – Бея». Кроме того, арбитражный суд полагает необходимым дополнительно истребовать у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия заверенные надлежащим образом копии уставов муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик», муниципального унитарного предприятия «Теплосети» и общества с ограниченной ответственностью «Бея-Жилсервис» (с. Бея).

Руководствуясь частями 4, 5 статьи 66, статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство Администрации муниципального образования Бейский сельсовет об истребовании доказательств.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия в срок по 22 ноября 2011 года (с учётом времени на почтовый пробег) представить в Арбитражный суд Республики Хакасия заверенные надлежащим образом копии уставов Товарищества собственников жилья «Перспектива – Бея» (с. Бея), муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» (с. Бея), муниципального унитарного предприятия «Теплосети» (с. Бея), общества с ограниченной ответственностью «Бея- Жилсервис» (с. Бея).

Истребуемые доказательства представить в канцелярию арбитражного суда с сопроводительным письмом и указанием номера дела А74-2786/2011.

2. Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия, что в соответствии с частями 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия возможности по представлению доказательства необходимо известить об этом арбитражный суд с указанием причин непредставления.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Разъяснить, что в силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Порядок заверения копии документа установлен абзацем 4 пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 169-ФЗ), пунктами 2.1.29, 2.1.30 ГОСТа Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утверждённого Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 № 28, пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», принятого Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 № 65-СТ.

Судья Е.В. Каспирович