ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А74-2794/07 от 28.11.2007 АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147

Факс 8 (390-2) 288-255, тел. 8 (390-2) 299-500

http://khakasia.arbitr.rue-mail: info@khakasia.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу,

подготовке дела к судебному разбирательству, привлечении третьих лиц

г. Абакан

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко

рассмотрел исковое заявление муниципального образования Чарковский сельский совет Усть-Абаканского района Республики Хакасия, аал Чарков Усть-Абаканского района,

к индивидуальному предпринимателю Феллер Надежде Петровне, г. Черногорск,

индивидуальному предпринимателю Мухлыниной Любови Алексеевне, аал Чарков Усть-Абаканского района,

о признании незаключенными договоров в части и о признании права муниципальной собственности,

установил: муниципальное образование Чарковский сельский совет Усть-Абаканского района Республики Хакасия обратилось в арбитражный суд с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства индивидуальному предпринимателю Феллер Надежде Петровне, главе крестьянского фермерского хозяйства индивидуальному предпринимателю Мухлыниной Любови Алексеевне о признании незаключёнными договора купли-продажи имущества предприятия от 09.03.2005 заключённого между АОЗТ «Степной» и главой КФХ индивидуальным предпринимателем Мухлыниной Л.А. в части продажи квартир расположенных по адресу: аал Чарков, хутор Хойза,  квартиры № 1, № 2, договора уступки права требования заключённого между главой КФХ индивидуальным предпринимателем Мухлыниной Л.А. и главой  КФХ индивидуальным предпринимателем Феллер Н.П. в части продажи данных квартир и о признании права муниципальной собственности на указанные квартиры.

Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что исковое заявление подано с учётом подсудности с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того,  арбитражный суд признал необходимым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Чиркова Василия Васильевича, Кудуштеева Владимира Юрьевича, Колесникову Веру Владимировну.

Принимая во внимание достаточность оснований для принятия искового заявления и возбуждения производства по делу, руководствуясь статьями 51, 127, 133-136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Чиркова Василия Васильевича, Усть-Абаканский район, аал Чарков, хутор Хойза, дом 1, кв. 1, Кудуштеева Владимира Юрьевича, Усть-Абаканский район, аал Чарков, хутор Хойза, дом 1, кв. 2, Колесникову Веру Владимировну, Усть-Абаканский район, аал Чарков, хутор Хойза, дом 1, кв. 2.

2.Принять исковое заявление муниципального образования Чарковский сельский совет Усть-Абаканского района Республики Хакасия, аал Чарков Усть-Абаканского района, к производству и возбудить производство по делу.

3.Осуществить действия по подготовке дела к судебному разбирательству.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и раскрытия доказательств, их подтверждающих, назначить предварительное судебное заседание на 17 декабря 2007 года в 14 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: г. Абакан, ул. Крылова, 74, кабинет 226, тел. 299-742.

Информация о движении настоящего дела (перерывах в судебных заседаниях) может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru

Предложить представить:

сторонам – информацию о номерах телефонов, факсов, электронной почты для извещения в случаях, не терпящих отлагательства;

истцу – уточнить предмет иска, документы свидетельствующие о возникновении права на проживание у лиц, зарегистрированных в спорном помещении, выписку из технического паспорта на момент ввода спорного имущества в эксплуатацию, доказательства направления (вручения) копии иска третьим лицам;

ответчикам – письменный отзыв на иск со ссылками на нормативно-правовые акты и доказательства направления (вручения) отзыва истцу, в соответствии со ст. 131 АПК РФ; свидетельство о госрегистрации, (подлинники для обозрения, копии в дело); документы в обоснование возражений по иску, если таковые имеются;

третьим лицам – паспорт (подлинник для обозрения, копию в материалы дела), письменный отзыв на иск со ссылками на нормативно-правовые акты и доказательства направления (вручения) отзыва истцу, ответчику, в соответствии со ст. 131 АПК РФ.

4.Сторонам обеспечить явку в судебное заседание суда представителей с документами, подтверждающими полномочия на ведение дела в соответствии со статьями 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5.В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 и частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, на заключение мирового соглашения, которое должно отвечать требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда). Мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Судья                                                                                                                        А.В. Лиходиенко