Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия о выдаче судебного приказа на взыскание

с открытого акционерного общества «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 500 руб. штрафа и приложенными к нему документами, установил:

В силу части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса,

а также в случаях, если:

В силу части 4 статьи 229.4 АПК РФ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа или об отказе в его принятии арбитражный суд в течение трех дней со дня поступления этого заявления в суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с абзацем 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее – Постановление Пленума № 62) истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение

об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению

и разрешению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый

[A1] в установленном законом порядке), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о его создании

и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации

и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении открытого акционерного общества «Сибирь» усматривается, что 20.04.2022 юридическое лицо прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Следовательно, 20.04.2022 открытое акционерное общество «Сибирь» как юридическое лицо прекратило свою деятельность без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам и утратило свою правоспособность, что исключает возможность вынесения в отношении него какого-либо судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что юридическое лицо ликвидировано, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа

на основании части 3 статьи 229.4 АПК РФ в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Согласно пункту 21 постановления Пленума № 62 отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ).

Вопрос о возвращении из федерального бюджета государственной пошлины судом

не рассматривается ввиду того, что при обращении в суд таковая истцом уплачена не была.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 23 постановления Пленума № 62, статьями 184, 185, 229.4 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации Российской Федерации по Республике Хакасия в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Приложение: заявление от 30.03.2022 № 09-21/10107 на 2 л., приложения на 31 л.

Настоящее определение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.А. Курочкина