Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи ФИО6-Кобыляцкой при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.А.Чалых в судебном заседании рассмотрел заявление Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана об отводе эксперта общества с ограниченной ответственностью «Альянс-оценка» ФИО1 и ходатайство эксперта открытого акционерного общества «Научно-технический прогресс» ФИО2 о предоставлении дополнительных документов для проведения экспертизы и о продлении срока её проведения

при участии в судебном заседании до перерыва представителей:

истца – ФИО3 по доверенности от 25.04.2014,

ответчика - ФИО4 по доверенности от 09.01.2014 № 05 и как представителя администрации города Абакана по доверенности от 15.01.2014 №73,

после перерыва представителя ФИО4 и установил:

определением от 25.09.2014 в рамках дела №А74-2863/2014 назначена комплексной экспертизы по определению рыночной стоимости приватизируемых объектов и неотделимых улучшений, строительно-техническая часть поручена эксперту открытого акционерного общества «Научно-технический прогресс» ФИО2, оценочная часть экспертизы поручена эксперту общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Оценка» ФИО1, производство по делу приостановлено, срок экспертизы с учётом его продления установлен судом до 27.01.2015.

В арбитражный суд от ответчика 14.01.2015 поступило заявление об отводе эксперта общества с ограниченной ответственностью «Альянс-оценка» ФИО1, от руководителя открытого акционерного общества «Научно-технический прогресс» 26.01.2015 поступило ходатайство о предоставлении дополнительных материалов для экспертизы и о продлении срока проведения экспертизы до 27.02.2015.

Поддерживая заявленный отвод эксперту ФИО1, представитель ответчика пояснил, что организация, оценщику которой поручено проведение экспертизы по оценке рыночной стоимости выкупаемого имущества, на своём официальном сайте в сети Интернет www.24ocenka.ru разместила информацию о том, что при более чем 5-ти летнем участии общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Оценка» на рынке оценочных услуг г.Красноярска группа компаний «МАЛТАТ» является постоянным заказчиком оценочных работ по направлениям различных отраслей: строительство, производство, общепит, кинобизнес.

По мнению ответчика, экспертную организацию и группу компаний Малтат объединяют рабочие связи, которыми оценочная организация дорожит, судя по публикации в разделе сайта «о компании».

Следовательно, не может быть беспристрастной и независимой, что является основанием для отвода эксперта по пунктам 5,6 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлена распечатка страницы с сайта www.24ocenka.ru, подтверждающей его довод.

Представитель ответчика в заседании до перерыва устно подтвердил, что общество с ограниченной ответственностью «МалтатКиноБизнес» входит в группу компаний «МАЛТАТ», но сам по себе данный факт не может свидетельствовать о заинтересованности или зависимости эксперта, который никогда не оказывал услуги истцу как юридическому лицу, доказательства обратного к заявлению об отводе не приложены.

По ходатайству эксперта ФИО2 о предоставлении в её распоряжение дополнительных документов для целей проведения экспертизы по изложенному в ходатайстве перечню и о продлении, соответственно, срока проведения экспертизы, возражений не поступило, документы представлены суду для последующего направления эксперту.

Оценив доводы заявления об отводе эксперта ФИО1 и поступившие на него возражения, арбитражный суд согласился с наличием оснований для отвода эксперта при выявленных внесудебных взаимоотношениях общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Оценка» с группой компаний МАЛТАТ.

Размещённая на сайте экспертной организации информация подтверждает наличие длительных партнёрских отношений с группой компаний, включающей организацию истца как одно из направлений общего бизнеса, по которому также оказывались оценочные услуги. Характер и цели размещённой информации свидетельствуют о том, что общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Оценка» ценит данные партнёрские отношения, которые придают ей вес на рынке оценочных услуг и положительно характеризуют её деятельность как востребованную крупными компаниями в разных отраслях бизнеса.

Тот факт, что оценочные услуги не оказывались непосредственно обществу с ограниченной ответственностью «МалтатКиноБизнес», не опровергает наличие обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности эксперта и его независимости. Доказательства реальной заинтересованности и/или зависимости в данном случае не требуются, т.к. закон называет наличие любых сомнений в беспристрастности и независимости эксперта и даже саму возможность возникновения таких сомнений в качестве самостоятельного и достаточного основания для отвода эксперта.

На основании изложенного арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для отвода эксперта общества с ограниченной ответственностью «Альянс-оценка» ФИО1 от проведения экспертизы по настоящему делу.

В связи с отводом ФИО1 следует представить в суд выполненную часть оценочной экспертизы со счётом для оплаты выполненной части, а также материалы, полученные им для проведения экспертизы согласно сопроводительному перечню.

Рассмотрев ходатайство ОАО «Научно-технический прогресс» о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу с учётом реальных возможностей завершения экспертизы, а также в связи с необходимостью замены эксперта по оценочной экспертизе, арбитражный суд признал необходимым и возможным продлить экспертизу до 30.03.2015, при этом срок для представления экспертного заключения экспертом ФИО2 установить до 20.03.2015.

На время экспертизы по делу следует сохранить производство по делу в приостановленном состоянии ввиду отсутствия оснований для его возобновления, против чего стороны не возражали в заседании.

Руководствуясь статьями 21, 23, 82, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Удовлетворить заявление Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана об отводе эксперта общества с ограниченной ответственностью «Альянс-

оценка» ФИО1. Предложить ФИО1 после получения данного определения представить в дело выполненную часть экспертизы и счёт на оплату этой части с полученными для экспертизы документами.

2. По ходатайству эксперта открытого акционерного общества «Научно-технический прогресс» ФИО2 продлить срок проведения экспертизы по делу №А74-2863/2014 до 31.03.2015.

Направить в адрес эксперта ФИО2 запрошенные ею дополнительные документы для проведения экспертизы:

Планы поэтажные из Технических паспортов за 2010 и 2012 годы;
Акты на скрытые работы;

Альбом «Технологические решения проект «Реконструкция культурно- досугового центра» (ООО «АрхстройЕнисей»);

Проект ИП ФИО5 «Реконструкция … (2008 год) на обустройство нового входа в торцевой стене»;

8/2009-Л альбом 3. «Отопление и вентиляция. Электрообеспечение»;

1015/12-АС «Городской досуговый центр» РП корректировка альбом 2 (площадка +7,73 м оси 1-2/А-А1);

8/2009-А альбом 2 «Реконструкция …» (Первый альбом) ООО «Проект М»;

Дизайн проект интерьеров, санузлов в киноцентре «Наутилус»;

Том «Архитектурно-строительные чертежи, технология, санитарно-технические чертежи. Абакан 2004;

Рабочие чертежи фасадов, планов фойе;
Пандус 1 – Схема закладных деталей;
Проект ООО «Архстрой Енисей» организации строительства 2009 г.;

Альбом «Рабочий проект Архитектурно-строительные решения» ООО «Проект М»;

Проектная документация «Конструктивные и объёмно-планировочные решения» текстовая часть;

Проектная документация «Конструктивные и объёмно-планировочные решения»

графическая часть;

Технический паспорт от 20.05.2009;
Архитектурно-строительные решения 1015/12/1-АС Том1.

Предложить эксперту открытого акционерного общества «Научно-технический прогресс» ФИО2 представить экспертное заключение до 20.03.2015 со всеми полученными для экспертизы документами и счётом на оплату.

3. Назначить судебное заседание для решения вопроса о замене эксперта по оценке на 10 часов 00 минут 17 февраля 2015 года, которое состоится в помещении суда по адресу: <...>, кабинет 223. В назначенное время участникам дела ожидать приглашения у зала судебного заседания – кабинет № 230. Телефоны для справок: (3902) 299-584 (секретарь судебного заседания Н.А. Чалых) 299-757 (помощник судьи Г.И. Субач).

Предложить сторонам в срок до 10.02.2015 представить предложения по экспертной организации для замены эксперта по оценке.

Судья

ФИО6- ФИО7

100108 1053555