Определение № А74-2975/10 от 19.08.2011 Третьего арбитражного апелляционного суда

92/2011-34527(3)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о наложении судебного штрафа

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Ангом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта по делу №А74-2975/2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ангом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирско-промышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Вилма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об истребовании имущества - транспортируемого агрегата сортировки (модель ДРО-690-70) в составе:

- грохота ГИС-52 (модель ДРО-688-50), стоимостью 350 000 руб.;

- рамы (электродвигатель грохота – 1 шт., течка – 1 шт., стойка опорная – 1 комплект), стоимостью 350 000 руб.;

- конвейера ленточного L =15м В=600мм (модель СМД-151-60), стоимостью 250 000 руб.;

- конвейера ленточного L =15м В=600мм (модель СМД-151-60), стоимостью 250 000 руб.;

- конвейера ленточного L =15м В=800мм (модель СМД-152-50), стоимостью 300 000 руб. Итого имущество общей стоимостью 1 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 декабря 2010 года иск к ООО «Сибирско-промышленная компания» удовлетворен. В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Вилма» отказано.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 и ООО «Сибирско- промышленная компания» обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «02» декабря 2010 года по делу № А74-2975/2010 было изменено - иск к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирско-промышленная компания» удовлетворен. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Сибирско- промышленная компания», п. Усть-Абакан Республики Хакасия в течение месяца с момента принятия постановления возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ангом», г. Минусинск Красноярского края, транспортируемый агрегат сортировки (модель ДРО-690-70), стоимостью 1 500 000 руб., в составе:

- грохота ГИС-52 (модель ДРО-688-50), стоимостью 350 000 руб.;

- рамы (электродвигатель грохота – 1 шт., течка – 1 шт., стойка опорная – 1 комплект), стоимостью 350 000 руб.;

- конвейера ленточного L =15м В =600мм (модель СМД-151-60), стоимостью 250 000 руб.;

- конвейера ленточного L =15м В =600мм (модель СМД-151-60), стоимостью 250 000 руб.;

- конвейера ленточного L =15м В = 800мм (модель СМД-152-50), стоимостью 300 000 руб.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Вилма» отказано.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет», 03.05.2011 Арбитражным судом Республики Хакасия на основании постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 года был выдан исполнительный лист.

29.07.2011 общество с ограниченной ответственностью «Ангом» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с заявлением о наложении судебного штрафа за неисполнение ответчиком обязанностей, возложенных на него судебным актом.

Третий арбитражный апелляционный суд возвращает заявление о наложении судебного штрафа в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Соответственно, вопросы о наложении штрафа за неисполнение судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, в данном случае могут быть рассмотрены арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист.

По аналогии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает заявление о наложении судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ангом» заявление о наложении

судебного штрафа. Приложение: заявление о наложении судебного штрафа на 1 листе.