Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, город Абакан, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 октября 2006 года по делу № А74-2976/2006, принятое судьей Силищевой Е.В.,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 26 октября 2006 года по делу № А74-2976/2006 по заявлению Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия, город Абакан, о взыскании с предпринимателя ущерба в сумме 68.649 рублей.

В связи с пропуском предпринимателем установленного срока подачи апелляционной жалобы Арбитражный суд Республики Хакасия определением от 30 ноября 2006 года по делу № А74-2976/2006 возвратил апелляционную жалобу заявителю.

25 декабря 2006 года предприниматель вновь обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой на решение от 26 октября 2006 года по делу № А74-2976/2006.

При подаче апелляционной жалобы предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В ходатайстве предприниматель указала, что обжалуемое решение принято 26 октября 2006 года, а направлено судом в адрес предпринимателя только 30 октября 2006 года, в связи с чем для обжалования вынесенного решения фактически оставалось 24 дня, вместо установленного законом месячного срока обжалования. Заявитель жалобы считает, что при исчислении месячного срока на обжалование от даты отправления решения судом, установленный срок на подачу апелляционной жалобы предпринимателем соблюден.

Кроме того, предприниматель мотивирует заявленное ходатайство необходимостью обращения к квалифицированному юристу, на что также требовалось дополнительное время.

Рассмотрев заявленное предпринимателем ходатайство о восстановлении пропущенного срока в соответствии с требованиями, установленными статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения и восстановления пропущенного предпринимателем срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 октября 2006 года по делу № А74-2976/2006.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято Арбитражным судом Республики Хакасия 26 октября 2006 года, в резолютивной части решения арбитражный суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что срок апелляционного обжалования решения составляет один месяц со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копия решения арбитражного суда направляется арбитражным судом лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении. При исчислении пятидневного срока в него не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).

Из указанных норм следует, что срок для направления арбитражным судом копии судебного акта в адрес лиц, участвующих в деле, включается в срок для апелляционного обжалования решения арбитражного суда.

Копия обжалуемого решения направлена арбитражным судом в адрес лиц, участвующих в деле, 30 октября 2006 года, с соблюдением срока отправки, установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и получена предпринимателем ФИО1 лично 01 ноября 2006 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 29727.

С учетом даты принятия решения по настоящему делу и того обстоятельства, что последний день срока подачи апелляционной жалобы приходится на нерабочий день, последним днем для апелляционного обжалования решения является 27 ноября 2006 года. Следовательно, с даты получения копии решения до истечения срока для подачи апелляционной жалобы у предпринимателя было 19 дней (не включая нерабочие дни) для подготовки жалобы и направления жалобы в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает, что предприниматель располагала достаточным сроком для подготовки и направления апелляционной жалобы в арбитражный суд.

Обстоятельства, которые указала предприниматель в обоснование заявленного ходатайства (невозможность подготовки апелляционной жалобы в установленный срок, необходимость обращения за юридической помощью), предприниматель какими-либо доказательствами не подтвердила, доказательства обращения к юристу не представила.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признал, что названные предпринимателем причины пропуска установленного срока на апелляционное обжалование решения арбитражного суда от 26 октября 2006 года по делу № А74-2976/2006 являются неуважительными, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела следует, что определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы и первоначальная жалоба были получены предпринимателем лично 05 декабря 2006 года (почтовое уведомление от 01.12.2006 № 36249). Повторно апелляционная жалоба представлена в арбитражный суд 25 декабря 2006 года, то есть по истечении 20 дней с момента, когда о факте возвращения жалобы стало известно предпринимателю. При этом к жалобе приложено ходатайство, однако жалоба составлена аналогично первоначальной и недостатки, установленные арбитражным судом при получении первоначальной жалобы и указанные в определении о возвращении от 30 ноября 2006 года (жалоба была направлена другому лицу, участвующему в деле, 29.11.2006 по квитанции № 27171 заказным письмом вместо заказного письма с уведомлением; копия обжалуемого решения и другие документы, приложенные к жалобе, не заверены; необходимость представления дополнительных документов заявителем жалобы не обоснована), предпринимателем при повторной подаче апелляционной жалобы не устранены.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель жалобы недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, следовательно, в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражный суд установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

При подаче апелляционной жалобы предприниматель ФИО1 уплатила государственную пошлину в сумме 1.000 рублей по квитанции ООО «Хакасский муниципальный банк» от 29.11.2006, которая в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю жалобы.

Предпринимателю разъясняется, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 октября 2006 года по делу № А74-2976/2006 может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев с даты вступления решения суда первой инстанции в законную силу (28 ноября 2006 года).

Кассационная жалоба подается в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 октября 2006 года по делу № А74-2976/2006.

2. Возвратить апелляционную жалобу заявителю.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 государственную пошлину в сумме 1.000 рублей, уплаченную по квитанции ООО «Хакасский муниципальный банк» от 29.11.2006, и подлинник платежной квитанции.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Разъяснить заявителю, что настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия в месячный срок со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба от 22.12.2006 б/№ на 2 листах и приложенные ней документы на 47 листах.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия И.Н. Коробка