Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Кожура-Кобыляцкой при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.А.Чалых рассмотрел в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Саянгидроспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании действующим учредительного договора общества в порядке установления факта, имеющего юридическое значение, при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 16.03.2016 №4,

У С Т А Н О В И Л:

заинтересованные лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, МИФНС №2 по Республике Хакасия направила в дело ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие её представителя.

Представитель заявителя в предварительном заседании пояснил, что обратился с заявлением в порядке особого производства по рекомендации нотариальной палаты.

В заявлении об установлении юридического факта указано на то, что нотариусы ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказывают наследникам участников общества в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на долю в уставном капитале общества со ссылкой на отсутствие подписей участников общества в учредительном договоре, зарегистрированном налоговым органом 16.10.2008.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно статье 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.

Согласно части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В соответствии с частью 3 статьи 217, частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Принимая во внимание, что рассмотрение настоящего заявления связано с разрешением спора о правах наследников участников общества на долю в уставном капитале и любых иных споров, вытекающих из учредительного договора общества, суд пришёл к выводу о том, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Саянгидроспецстрой» следует оставить без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по настоящему делу уплачена заявителем на основании платёжного поручения от 15.03.2016 №125 в сумме 3000 рублей, по причине оставления заявления без рассмотрения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьёй 104, пунктом 3 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

оставить без рассмотрения заявление общества с ограниченной ответственностью «Саянгидроспецстрой» и возвратить ему из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной на основании платёжного поручения от 15.03.2016 №125.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н. Н. Кожура-Кобыляцкая