Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный Суд Республики Хакасия в составе судьи Н.П.Коноховой, рассмотрев в судебном заседании заявление акционера открытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие №2» гражданина ФИО1, пос.Майна,

о принятии мер, направленных на обеспечение иска,

установил: акционер открытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие №2» гражданин ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Автотранспортное предприятие №2» о признании недействительным решения совета директоров открытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие №2» от 12 ноября 2008 года о досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО «Автотранспортное предприятие №2» ФИО1 и о назначении нового директора ОАО «Автотранспортное предприятие №2».

Определением арбитражного суда от 21 ноября 2008 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05.12.2008 года.

04 декабря 2008 года истец акционер ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии мер, направленных на обеспечение иска, в котором просит:

- запретить открытому акционерному обществу «Автотранспортное предприятие №2», его органам или акционерам исполнять решение совета директоров ОАО «Автотранспортное прёдприятие №2» от 12.11.2008 г. о досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО «Автотранспортное предприятие №2» ФИО1 и о назначении нового директора ОАО «Автотранспортное предприятие №2» ФИО2;

- запретить единоличному исполнительному органу общества, избранному на собрании совета директоров ОАО «Автотранспортное предприятие №2» от 12.11.2008г. ФИО2 исполнять функции генерального директора общества;
- запретить Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Республике Хакасия вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц о смене генерального директора ОАО «Автотранспортное предприятие №2» на основании решения совета директоров ОАО «Автотранспортное предприятие №2» от 12.11.2008 года.
Заявление об обеспечении иска обосновано тем, что оспариваемое решение совета директоров о досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО «Автотранспортное предприятие №2» ФИО1 и о назначении нового директора ОАО «Автотранспортное предприятие №2» ФИО2 принято незаконно избранным советом директоров, что исключает возможность принятия им решений по вопросам деятельности общества, в том числе по вопросам образования исполнительного органа общества и досрочного прекращения его полномочий.

По мнению истца, в случае непринятия обеспечительных мер ему, как акционеру общества, будет причинен значительный ущерб, так как имущество общества, накопленное тяжелым трудом работников и акционеров, может быть выведено лицами, перехватившими управление в ОАО «Автотранспортное предприятие №2». Это подтверждается тем, что вновь избранным председателем совета директоров ФИО3 направлено уведомление в Абаканское ОСБ №8602 о блокировании расчетного счета общества, что уже явилось причиной задержки выплаты заработной платы работникам ОАО «Автотранспортное предприятие №2». Кроме того, избранным решением совета директоров от 12.11.2008 новым генеральным директором общества ФИО2 был составлен приказ №2 л/с от 28.11.2008 г. о вступлении в должность генерального директора, на основании которого, по сведениям истца, им заключаются договоры об отчуждении имущества общества.
Кроме того, вновь избранным генеральным директором ФИО2 заключен договор с частным охранным предприятием, в результате чего истцу и другим работникам общества значительно затруднен проход на территорию общества.

05 декабря 2008 года истец акционер ФИО1 направил в арбитражный суд уточнения к заявлению о применении мер, направленных на обеспечение иска, в котором просит дополнительно принять меры обеспечения:

- запретить совету директоров ОАО «Автотранспортное предприятие №2» принимать решения по вопросам образования исполнительного органа общества и досрочного прекращения полномочий исполнительного органа общества;

- запретить открытому акционерному обществу «Автотранспортное предприятие №2», его органам или акционерам исполнять принятое советом директоров решение по вопросам образования исполнительного органа общества и досрочного прекращения полномочий исполнительного органа общества.

В дополнительном заявлении от 05.12.2008 года акционер ФИО1 указал на то, что незаконно избранным генеральным директором общества изготовлена поддельная печать общества, пользуясь которой он имеет возможность осуществлять от имени юридического лица хозяйственную деятельность, распоряжаться денежными средствами и имуществом общества, в связи с чем истец, как акционер и член совета директоров, будет вынужден обращаться в суд с новыми исками о признании сделок, совершенных незаконно избранным директором общества и одобренных незаконно избранным советом директоров общества.

Кроме того, истец считает, что для осуществления своих прав, признанных и подтвержденных решением суда, в случае отказа в принятии обеспечительных мер истцу придется обратиться в суд с новым иском о признании недействительным решения совета директоров ОАО «Автотранспортное предприятие №2» по соответствующему вопросу.

Рассмотрев ходатайство истца и оценив его доводы о необходимости принятия обеспечительных мер, арбитражный суд установил следующее:

Согласно представленной выписке из реестра акционеров ОАО «Автотранспортное предприятие №2», гражданин ФИО1 является владельцем обыкновенных бездокументарных акций общества в количестве 1541шт. номинальной стоимостью 1 рубль.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.05.2008, генеральным директором ОАО «Автотранспортное предприятие №2» в государственном реестре был зарегистрирован ФИО1.

Как видно из протокола заседания совета директоров ОАО «Автотранспортное предприятие №2» от 23.09.2008 года, ФИО1 в качестве члена совета директоров ОАО «Автотранспортное предприятие №2», принимал участие в заседании совета директоров общества 23 сентября 2008 года и принятии решений об утверждении даты проведения и повестки дня внеочередного общего собрания акционеров общества 30 октября 2008 года.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Автотранспортное предприятие №2» от 30 октября 2008 года, ФИО1 принимал участие в собрании акционеров, был избран председателем собрания.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Автотранспортное предприятие №2» от 30 октября 2008 года избран совет директоров общества из семи членов; ФИО1 избран членом совета директоров общества.

Согласно протоколу заседания совета директоров ОАО «Автотранспортное предприятие №2» от 12 ноября 2008 года, совет директоров в составе 5 членов в соответствии с пунктом 8 статьи 16 устава общества единогласно принял решения о досрочном расторжении трудового договора с генеральным директором ОАО «Автотранспортное предприятие №2» ФИО1 и принятии на должность генерального директора ФИО2

Являясь акционером и членом совета директоров общества, и обратившись в суд с требованием признания недействительными решений совета директоров ОАО «Автотранспортное предприятие №2» от 12 ноября 2008 года, истец ФИО1 просит принять несколько мер по обеспечению иска, фактически направленных на недопустимость исполнения оспариваемых решений совета директоров, которые прекращают полномочия ФИО1 как генерального директора ОАО «Автотранспортное предприятие №2» и наделяют полномочиями генерального директора общества другое лицо.

При этом незаконность оспариваемых решений совета директоров истец обосновывает тем, что совет директоров действует на основании незаконного решения собрания акционеров ОАО «Автотранспортное предприятие» об избрании членов совета директоров от 30.10.2008 года.

Однако решение собрания акционеров ОАО «Автотранспортное предприятие» об избрании членов совета директоров от 30.10.2008 года на данный момент не признано судом недействительным. Таких доказательств в дело не представлено.

При названных обстоятельствах обеспечительные меры, о которых просит истец, фактически направлены на достижение желаемого результата до разрешения спора по существу.

Между тем, акционерное общество по своей сути является добровольным объединением граждан, созданным в целях ведения предпринимательской деятельности. В связи с этим самостоятельные действия акционера, члена совета директоров, воспользовавшегося правом на обжалование решения совета директоров, не должны при этом нарушать права других акционеров и членов совета директоров, не обжалующих решения совета директоров, используя обеспечительные меры.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доводы истца о возможном отчуждении имущества акционерного общества вновь избранным руководителем не подтверждены, касаются прав акционерного общества, но не доказывают реальность возможного возникновения существенного ущерба для истца, в связи с чем не могут служить основанием для принятия требуемых обеспечительных мер.

Удовлетворение заявленного истцом требования выражается в оценке судом действий органа управления акционерного общества и лишении их юридической силы, что не требует совершения каких-либо исполнительных действий.

Доводы истца о том, что для осуществления своих прав, признанных и подтвержденных решением суда, в случае отказа в принятии обеспечительных мер истцу придется обратиться в суд с новыми исками о незаконности сделок и признании недействительным решения совета директоров ОАО «Автотранспортное предприятие №2» по соответствующему вопросу, суд не может оценить как доказывающие необходимость принятия заявленных обеспечительных мер, поскольку они не относятся к предмету заявленного искового требования.

Руководствуясь ст.ст. 90, 93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления акционера открытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие №2» гражданина ФИО1 о принятии мер, направленных на обеспечение иска.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Н.П.Конохова