Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Красэнергоресурс» конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к закрытому акционерному обществу «Контакт-108» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительной сделки и о применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 марта 2021 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признан недействительным договор уступки прав требования (цессии) от 23.10.2019 № 1, заключенный между закрытым акционерным обществом «Контакт-108» и обществом с ограниченной ответственностью «Красэнергоресурс», отказано конкурсному управляющему в удовлетворении заявления в части применения последствий недействительности сделки, применены последствия недействительности сделки: взыскать с закрытого акционерного общества «Контакт-108» в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Красэнергоресурс» денежные средства в размере 2 620 271 руб. 16 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество «Контакт-108» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 марта 2021 года по делу № А74-3047/2019 об удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной отменить полностью и рассмотреть делу по существу.

Вместе с тем, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность подачи апелляционной жалобы на резолютивную часть определения.

Согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения по делу № А74-3047/2019 объявлена 18.03.2021, а в полном объеме определение изготовлено 25.03.2021. Таким образом, датой вынесения определения считается 25.03.2021.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 марта 2021 года по делу № А74-3047/2019.

Апелляционная жалоба соответствует требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 18, 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Контакт-108» к производству.

2. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы на 04 мая 2021 года в 10 час. 50 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал 3.

3. Заявителю апелляционной жалобыдо даты судебного заседания представить в материалы дела доказательства направления (вручения) апелляционной жалобы заявителю по делу о банкротстве - обществу с ограниченной ответственностью «Стройэлектросвязь».

4. Предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить в Третий арбитражный апелляционный суд в срок до даты судебного заседания письменный отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, и доказательств направления отзыва другим лицам, участвующим в деле.

5. Лицам, оказывающим юридическую помощь, в соответствии с частью 4
статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в судебном заседании при себе иметь подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие полномочия.

Лицо, не представившее указанные документы или представившее документы, не соответствующие установленным требованиям, не может быть допущено к участию в судебном заседании.

6. Предложить сторонам:

- представить дополнительные контактные телефоны и адреса (при их наличии) с целью оперативного уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания с указанием почтового индекса;

Разъяснить, что:

- в силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы (к отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле).

- согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований;

- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 стать 122, часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

И.В. Яковенко