Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Подснежник» (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №0001696 по делу №000931 об административном правонарушении.

При подаче заявления муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад «Подснежник» не соблюдены требования статей 125, 126, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть также указаны права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым решением, требование заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа.

В нарушение части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены надлежащие доказательства полномочия представителя на подписание заявления.

К заявлению приложена заверенная самим представителем ксерокопия доверенности, подписанная исполняющим обязанности заведующей МДОУ «Детский сад «Подснежник».

Согласно статье 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 22 декабря 2005 года №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что

статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность предъявления вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду подлинную доверенность. Она приобщается к материалам арбитражного дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной. Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.

На основании изложенного заявителю необходимо представить подлинную доверенность представителя ФИО1 либо надлежащим образом заверенную копию с приложением документов, подтверждающих право подписи исполняющего обязанности руководителя Учреждения.

В нарушение пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства на которых основаны доводы заявителя.

Заявителем не представлены доказательства принятия Учреждением всех зависящих от него мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований (уборка грибов на территории детского учреждения и т.д.).

Из мотивировочной части заявления усматривается, что заявитель оспаривает постановление от 18.07.2006 №001696 по делу №000931 об административном правонарушении, в то время как в резолютивной части указано иное постановление от 21 марта 2006 года по делу №00215.

При таких обстоятельствах заявителю необходимо уточнить заявленные требования.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства уважительности причины пропуска срока, установленного для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения (постановления) о привлечении к административной ответственности.

Арбитражный суд обращает внимание заявителя, что в соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений.

Указанные нарушения в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Оставить без движения заявление Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Подснежник».

2. Предложить заявителю устранить указанные выше нарушения и обеспечить поступление в арбитражный суд в срок до 01 сентября 2006 года (с учетом времени на почтовый пробег) подлинной доверенности ФИО1 либо надлежащим образом заверенной копии с приложением документов, подтверждающих право подписи исполняющего обязанности заведующей Учреждения; правового обоснования восстановления срока с указанием уважительных причин пропуска срока, установленного для обращения в арбитражный суд; уточнения предмета заявленного требования; доказательств принятия Учреждением всех зависящих от него мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований (уборка грибов на территории детского учреждения и т.д.).

3. Указанные выше документы представить в арбитражный суд по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 165, здание Сбербанка, 5 этаж, каб. 518 (канцелярия).

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда
Республики Хакасия	О.Ю. Парфентьева