Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее – ТУ Росфиннадзора в РХ) от 09 октября 2007 года № 323-ВК-ю по делу об административном правонарушении.

25 января 2008 года Общество ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого постановления.

Оценив доводы Общества, изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, исследовав приложенные к данному ходатайству документы, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 названной нормы).

В пункте 10 Постановления от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, приостановление исполнения оспариваемого решения является специальной обеспечительной мерой, применяемой судами при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности в порядке параграфа § 2 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основной целью применения обеспечительных мер является сохранение существующего положения.

В обоснование необходимости применения обеспечительных мер Общество указывает, что оспариваемое постановление 04 ноября 2007 года вступило в законную силу и было направлено ТУ Росфиннадзора в РХ для исполнения в Службу судебных приставов.

15 января 2008 года судебным приставом – исполнителем Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО1 в отношении Общества в пользу ТУ Росфиннадзора в РХ возбуждено исполнительное производство №15/7313/143/16/2008.

Сумма штрафа, начисленная по оспариваемому постановлению - 311 217 рублей 60 копеек, является для Общества значительной, взыскание её в бесспорном порядке и изъятие из оборота нанесёт значительный ущерб имущественным интересам предприятия. Вместе с тем, принятие обеспечительных мер не отразится негативно на бюджете.

Кроме того, в дополнении от 25 января 2008 года № 49-22/02 к ходатайству Общество указывает, что в настоящее время в Арбитражном суде Республики Хакасия рассматривается дело №А74-3081/2007 об оспаривании аналогичного постановления ТУ Росфиннадзора в РХ от 09 октября 2007 года № 322-ВК-ю о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 311 531 рубля 93 копеек. Таким образом, общая сумма штрафных санкций по оспариваемым постановлениям составляет 622 749 рублей 53 копейки.

Остатки денежных средств Общества в январе 2008 года не превышают 624 488 рублей 44 копеек. Указанной суммы недостаточно для уплаты штрафов, начисленных ТУ Росфиннадзора в РХ по оспариваемым постановлениям, и исполнительского сбора, составляющего 7% от суммы штрафа.

В случае обращения Службой судебных приставов взыскания на имущество Общества в виде безакцептного списания денежных средств с расчётного счёта, образуется банковская картотека, счёт будет арестован и все операции по нему прекращены. Это вызовет парализацию финансово-хозяйственной деятельности Общества, в том числе нарушение договорных обязательств с поставщиками товарно-материальных ценностей и электроэнергии, таможенными органами, ОАО «РЖД» и невыплату аванса работникам предприятия в срок, установленный коллективным договором.

Таким образом, исполнение оспариваемого постановления может повлечь нарушение Обществом трудового и таможенного законодательства, судебные иски в отношении предприятия, прекращение подачи электроэнергии, ухудшение финансового положения Общества и приостановление деятельности предприятия.

В подтверждение доводов, приведённых в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, к ходатайству приложены следующие документы: копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 января 2008 года № 15/7313/143/16/2008; коллективного договора Общества на 2008-2009 годы и регистрационной карточки к нему от 12 декабря 2007 года № 3522/209; выписок из лицевого счёта за 14, 21 и 23 января 2008 года Абаканского ОСБ №8602.

Арбитражный суд, оценив в совокупности доводы Общества, исследовав представленные им документы, полагает, что заявитель обосновал необходимость применения судом предложенных обеспечительных мер и представил бесспорные доказательства, подтверждающие необходимость принятия указанных мер.

Так, согласно выпискам из лицевого счёта Абаканского ОСБ №8602 остаток денежных средств на расчётном счёте Общества на 14 января 2008 года составил 480 119 рублей 71 копейку; на 21 января 2008 года - 612 288 рублей 44 копейки; на 23 января 2008 года - 624 488 рублей 44 копейки.

Непринятие обеспечительных мер приведёт к бесспорному взысканию судебным приставом – исполнителем штрафных санкций в сумме 311 217 рублей 60 копеек, начисленных по оспариваемому постановлению, за счёт денежных средств и иного имущества Общества.Кроме того, как уже указывалось, в настоящее время в Арбитражном суде Республики Хакасия рассматривается дело №А74-3081/2007 об оспаривании аналогичного постановления ТУ Росфиннадзора в РХ от 09 октября 2007 года № 322-ВК-ю о взыскании с Общества административного штрафа в размере 311 531 рубля 93 копеек.

В этой связи состоятелен довод заявителя относительно того, что непринятие обеспечительных мер может привести к невыплате аванса работникам Общества, несвоевременному выполнению обязательств перед контрагентами, причинению значительного ущерба либо к приостановлению деятельности общества.

Осуществление судебным приставом-исполнителем действий (до вынесения арбитражным судом решения) по взысканию с заявителя оспариваемых штрафных санкций, будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя, нарушенных оспариваемым постановлением.

Арбитражный суд усматривает причинную связь между предлагаемыми заявителем мерами и предметом заявления и исходит из необходимости соблюдения баланса интересов заявителя, третьих лиц и публичных интересов.

Арбитражный суд полагает, что непринятие обеспечительных мер, о которых просит заявитель, может фактически парализовать нормальное функционирование деятельности, нанести значительный ущерб обществу (взыскивается в бесспорном порядке в общей сумме 622 749 рублей 53 копейки) и привести к невозможности своевременного исполнения обязательств заявителем перед третьими лицами.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90-93, частью 3 статьи 208, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Удовлетворить ходатайство открытого акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод», город Саяногорск, от 24 января 2008 года № 49-18/02, о принятии обеспечительных мер.

2. Приостановить исполнение постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 09 октября 2007 года №323-ВК-ю по делу об административном правонарушении до вступления решения арбитражного суда по делу № А74-3082/2007 в законную силу.

Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск,либо путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления определения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г. Иркутск. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Е.В. Каспирович