Определение № А74-3173/11 от 06.10.2011 АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии заявления к производству,
подготовке дела к судебному разбирательству и
о назначении предварительного судебного заседания

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Ю.В. Хабибулиной, ознакомившись с заявлением

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к УГИБДД МВД РХ

о признании незаконным решения ГИБДД МВД РХ № 22/2454 от 04 августа 2011 года о снятии автомобиля с временного государственного регистрационного учёта и об обязании УГИБДД МВД Республики Хакасия восстановить аннулированную 04 августа 2010 года временную регистрацию и поставить автомобиль на временный государственный регистрационный учёт в МРЭО ГИБДД МВД РХ с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства (СТС) и государственного регистрационного знака (государственного номера) на срок до выдачи заявителю в ГИБДД МВД РХ на автомобиль ПТС установленного образца и постановки принадлежащего заявителю транспортного средства на постоянный регистрационный учёт,

и приложенными к нему документами,

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ГИБДД МВД РХ № 22/2454 от 04 августа 2011 года о снятии автомобиля с временного государственного регистрационного учёта и об обязании УГИБДД МВД Республики Хакасия восстановить аннулированную 04 августа 2010 года временную регистрацию и поставить автомобиль на временный государственный регистрационный учёт в МРЭО ГИБДД МВД РХ с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства (СТС) и государственного регистрационного знака (государственного номера) на срок до выдачи заявителю в ГИБДД МВД РХ на автомобиль ПТС установленного образца и постановки принадлежащего заявителю транспортного средства на постоянный регистрационный учёт.

Определением арбитражного суда от 26 сентября 2011 года указанное заявление оставлено без движения в связи с выявлением допущенных при его подаче нарушений пунктов 3 и 9 части 1 статьи 126, части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено устранить выявленные нарушения в срок до 19 октября 2011 года.

05 октября 2011 года от заявителя в арбитражный суд поступили пояснения относительно обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения.

В данных пояснениях в частности указывается на то, что о решении, оспаривание которого является предметом заявленного требования, заявитель узнал из справки РГИО

ГИБДД МВД РХ от 27 января 2011 года, сведениями о том в какой форме принималось оспариваемое решение, заявитель не располагает, данного решения у заявителя нет.

В этой связи, руководствуясь положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 46, 47 Конституции Российской Федерации, а также учитывая правовые позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которым лицу, чьё право нарушено, должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке, то есть должен быть обеспечен доступ к правосудию, арбитражный суд пришёл к выводу о необходимости принятия заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к производству для рассмотрения по существу.

Одновременно с заявлением индивидуальным предпринимателем подано ходатайство об истребовании из Следственного управления при УВД г. Абакана подлинника паспорта транспортного средства серии 63 ТЕ № 791238 от 07 июля 2003 года.

Как установлено в части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, в том числе ходатайства об истребовании новых доказательств, обосновываются лицами, участвующими в деле и разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 127, 133, 135, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Принять заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 14 сентября 2011 года, возбудить производство по делу.

2. Назначить предварительное судебное заседание по делу на 09 часов 30 минут 20 октября 2011 года, провести судебное заседание в помещении суда по адресу: <...>, каб. 301 – зал судебных заседаний № 4. В назначенное время участникам дела ожидать приглашения у зала судебных заседаний № 4 (каб. 301).

Дело будет рассматриваться под председательством судьи Н.М. Журба.

Телефоны для справок: (3902) 299-743 – помощник судьи В.А. Ламанский, (3902) 299-514 – секретарь судебного заседания Н.М. Беляев.

Информация о движении настоящего дела (перерывах в судебных заседаниях), судебных актах может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru, а также на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

3. Предложить представить: ответчику – документы о правовом статусе; свидетельство о государственной регистрации; мотивированный отзыв на заявление с приложением доказательств вручения (направления) отзыва заявителю; пояснения относительно ходатайства заявителя об истребовании доказательств; решение о снятии принадлежащего заявителю автомобиля с временного государственного регистрационного учёта; документы, на основании которых было принято оспариваемое решение.

Документы по делу могут быть представлены в Арбитражный суд Республики Хакасия по факсимильной связи (3902) 299-766, а также в электронном виде по правилам, установленным Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утверждённым приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года № 1. Сервис подачи документов доступен по адресу http://my.arbitr.ru/ или с официального сайта арбитражного суда в сети Интернет http://khakasia.arbitr.ru/ по ссылке «Подача документов On-line».

4. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с документами, удостоверяющими полномочия на ведение дела в

соответствии с требованиями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

5. Разъяснить заявителю, что в случае, установленном пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения.

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, следующее:

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения спора в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.