Определение № А74-3193/15 от 18.05.2015 АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, рассмотрев  в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя Лилии Рубиковны Махраковой (ИНН 191100063430, ОГРН  304191116700045), индивидуального предпринимателя Натальи Ивановны Бетке (ИНН  191100379120, ОГРН 304191100600010) к индивидуальному предпринимателю Галине  Георгиевне Михайловой (ИНН 191102050108, ОГРН 304191113200011) об исправлении  кадастровой ошибки и изменении границ земельных участков с кадастровыми номерами  19:11:140402:5, 19:11:140405:5, 19:11:140402:10, 19:11:140405:16, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по  Республике Хакасия, Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН 1901065358, ОГРН 1041901024440), 

при участии представителей:
истца Л.Р. Махраковой – Е.В. Илюшенко на основании доверенности от 12.05.2015,

истца Н.И. Бетке – В.В. Бетке на основании доверенности от 02.06.2014, Е.В. Илюшенко на  основании доверенности от 12.05.2015, 

ответчика – П.С. Двигуна на основании доверенности от 10.06.2014, 

ФГБУ «ФКП Росреестра» - М.А. Джумаева на основании доверенности от 28.01.2013 №  19/2013-08, 

Управления Росреестра – Н.В. Зубец на основании доверенности от 20.03.2015 № 03-30- 406/15, 

в присутствии Е.Б. Сульберекова видеооператора TV7 (Юг Сибири) программы «Nota Bene»,  по служебному удостоверению. 

 В судебном заседании поступило устное ходатайство видеооператора TV7 (Юг  Сибири) программы «Nota Bene» Евгения Борисовича Сульберекова о допуске к  видеосъёмке. 

 В судебном заседании представители истцов и третьих лиц не возражали против  видеосъёмки, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении данного  ходатайства. 

 Арбитражный суд, руководствуясь статьями 11, 159 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, учитывая принципы гласности и открытости судебного  разбирательства, удовлетворил ходатайство Е.Б. Сульберекова о допуске к видеосъёмке  подлежащим удовлетворению, отклонил возражения представителя ответчика, поскольку им  не представлено доказательств невозможности проведения видеосъёмки судебного заседания  представителем СМИ. 

Представители истцов поддержали исковые требования, пояснили, что по факту,  установленному актом от 10.09.2007, истцы обращались в ФГБУ «ФКП Росреестра»,  Управления Росреестра для устранения выявленных нарушений в отношении границ  земельных участков, но никаких изменений до настоящего времени не произошло. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что требования не  подлежат удовлетворению, поскольку фактически направлены на прекращение прав  собственности ответчика на земельный участок право собственности на который  зарегистрировано в установленном законом порядке. Указал, что спор с учётом заявленных  обстоятельств, уже был рассмотрен судом общей юрисдикции, истцам отказано в  удовлетворении иска. Считает, что никакой кадастровой ошибки фактически не имеется. 

Представители истцов возражали, пояснив, что по указанному спору, факты,  изложенные в акте от 10.09.2007, не исследовались. 

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» пояснил, что при заявленном  предмете спора и правовых последствиях требования удовлетворению не подлежат,  поскольку земельный участок фактически ликвидируется. Кроме того указал, что никакой  кадастровой ошибки актом от 10.09.2007 не выявлено, полагал, что данный спор  преждевременный, так как первоначально должен быть решён вопрос о праве собственности  ответчика на спорный земельный участок. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра пояснил, что ни иск, ни  документы к нему третьим лицом не получены. 

Поскольку дело подготовлено к судебному разбирательству, арбитражный суд,  руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Предложить в срок не позднее 01 июня 2015 года представить:

истцам – дополнительное правовое обоснование заявленного предмета спора и  возможность его рассмотрения по отношению к ответчику;доказательства обращения к  ответчику по факту определения границ земельных участков и устранении кадастровой  ошибки;письменные пояснения на отзывы лиц, участвующих в деле, и их пояснения; в том  числе пояснения в части наличия судебных актов суда общей юрисдикции; доказательства  направления в адрес лиц, участвующих в деле, копий иска и всех пояснений и возражений; 

ответчику – развернутый отзыв на иск; доказательства его направления истцу и  третьим лицам; 

сторонам – рассмотреть вопрос о необходимости и возможности проведения  экспертизы; информацию о предполагаемом эксперте (наименование, ФИО, адрес и  контактный телефон, вопросы) представить в суд и лицам, участвующим в деле не позднее  01.06.2015; 

третьим лицам – в арбитражный суд и сторонам письменный мотивированный отзыв  на иск, пояснения в части обращения истцов за исправлением кадастровой ошибки к третьим  лицам (внесения изменений в кадастровый учёт (ГКН) изменений с учётом выявленной  ошибки Управлением Роснедвижимости по РХ в 2007 году, правовые основания и  возможность применения указанного акта к спорной ситуации). 

Судья А.В. Лиходиенко