Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-3247/2020 по заявлению к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия о предоставлении постановления по взысканию земельного налога;

к Федеральной налоговой службе об основании начисления ЕНВД;

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия о предоставлении постановления об аресте квартиры, о предоставлении акта выездной камеральной проверки по взысканию в двойном размере, о восстановлении стажа;

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонному) о предоставлении постановления об аресте квартиры;

к Федеральной службе судебных приставов о запрете Абаканскому городскому отделу судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия взыскивать с пенсии более 50 процентов, о представлении постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия;

к Абаканскому городскому отделу судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12 марта 2020 года, о представлении постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия, о запрете на взыскание с карты Мир Сбербанка до окончания ареста пенсии, о представлении постановлений государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонного) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия об аресте квартиры,

и приложенными к нему материалами, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (далее – МИ ФНС России № 3 по РХ) о предоставлении постановления по взысканию земельного налога; к Федеральной налоговой службе (далее – ФНС России) об основании начисления ЕНВД; к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – МИ ФНС России № 1 по РХ) о предоставлении постановления об аресте квартиры, о предоставлении акта выездной камеральной проверки по взысканию в двойном размере, о восстановлении стажа; к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонному) (Далее – Пенсионный фонд) о предоставлении постановления об аресте квартиры; к Федеральной службе судебных приставов (далее – ФССП России) о запрете Абаканскому городскому отделу судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия взыскивать с пенсии более 50 процентов, о представлении постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия; к Абаканскому городскому отделу судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – Отдел службы судебных приставов) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12 марта 2020 года, о представлении постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия, о запрете на взыскание с карты Мир Сбербанка до окончания ареста пенсии, о представлении постановлений государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонного) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия об аресте квартиры.

Определением арбитражного суда от 14 апреля 2020 года заявление предпринимателя в вышеуказанных требованиях принято к производству.

Решением арбитражного суда от 02 октября 2020 года в удовлетворении заявления предпринимателя отказано. Определением арбитражного суда от этой же даты требование ФИО1 к Абаканскому городскому отделу судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасияо запрете на взыскание с карты Мир Сбербанка до окончания ареста пенсии передано в Верховный Суд Республики Хакасия для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Решение и определение вступили в законную силу 03 ноября 2020 года.

31 марта 2021 года ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением от 25 марта 2021 года о пересмотре решения от 02 октября 2020 года по делу № А74-3247/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

В пункте 1 части 1 статьи 311 АПК РФ под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 действующего постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определённые статьёй 311 АПК РФ, отсутствуют.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ (абзац 3 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52).

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает наличие доказательств, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства и что такие доказательства имеют значение для дела.

Проверяя доводы заявителя о наличии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 02 октября 2020 года по делу № А74-3247/2021, арбитражный суд установил, что заявителем не указано вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьёй 311 АПК РФ.

Кроме этого, арбитражным судом установлено, что заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренные статьёй 313 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьёй 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В нарушение вышеуказанного требования, заявителем не указано вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьёй 311 АПК РФ, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Из содержания заявления ФИО1 следует, что фактически заявитель не согласен с судебным актом по делу № А74-3247/2020, выражает несогласие со стажем предпринимателя в расчетах для начисления пенсии с 2002 года по зарплате.

Арбитражный суд отмечает, что требование о стаже предпринимателя было неоднократно оценено арбитражным судом по другим делам, и суд неоднократно указывал заявителю, что названное требование об исчислении стажа предпринимателя не относится к подсудности арбитражного суда.

Вместе с тем несогласие заявителя с данным судебным актом не является основанием для пересмотра дела № А74-3247/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, не может быть преодолено путем исключительной процедуры пересмотра окончательного судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

В силу пункта 3 части 1 статьи 315 АПКРФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления.

Поскольку при решении вопроса о принятии заявления ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам к производству судом установлено несоблюдение заявителем требований, предъявляемых АПК РФ к форме и содержанию такого заявления, заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 315, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО1 заявление от 25 марта 2021 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 октября 2021 года делу № А74-3247/2020.

Приложение в адрес заявителя: заявление на 3 л. с приложенными документами на 36 л., почтовый конверт от 29 марта 2021 года, акт о результатах проверки наличия документов или других вложений в почтовых отправлениях от 31 марта 2021 года.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Е. Корякина