Гражданский кодекс часть 1

определением Арбитражного суда Республики Хакасия от «14» апреля 2020 года отказано в принятии заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 в части требований: к Федеральной налоговой службе о достоверности документов с ИНН <***> или ИНН <***>; к государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации об исчислении стажа предпринимателя; к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия о пересчете налогов, о возврате всех налогов и страховых взносов; к Федеральной налоговой службе о привлечении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия к ответственности; к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонному) о представлении стажа, о расчете пенсии, о предоставлении заявления с 10.11.2011 в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», о доплате пенсии до минимального размера оплаты труда. Возвращено индивидуальному предпринимателю ФИО1 заявление в части требований: к государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации об исчислении стажа предпринимателя; к Федеральной налоговой службе о привлечении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия к ответственности; к Федеральной службе судебных приставов о привлечении виновных лиц. Принято заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, без даты и номера, и возбудено производство по делу в части следующих требований: к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия о предоставлении постановления по взысканию земельного налога; к Федеральной налоговой службе об основании начисления ЕНВД; к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия о предоставлении постановления об аресте квартиры, о предоставлении акта выездной камеральной проверки по взысканию в двойном размере, о восстановлении стажа; к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонному) о предоставлении постановления об аресте квартиры; к Федеральной службе судебных приставов о запрете Абаканскому городскому отделу судебных приставов № 1 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия взыскивать с пенсии более 50 процентов, о представлении постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия; к Абаканскому городскому отделу судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12.03.2020, о представлении постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия, о запрете на взыскание с карты Мир Сбербанка до окончания ареста пенсии, о представлении постановлений государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонного) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия об аресте квартиры.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в принятии и возврата заявления, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 14.05.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 15.05.2020 06:21:07 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/).

В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 14.05.2020, учитывая, что индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязана самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1.апелляционная жалоба на 6 листах;

2.документы, приложенные к апелляционной жалобе на 28 листах.

Судья

Д.В. Юдин