Гражданский кодекс часть 1

о достоверности документов с ИНН <***> или ИНН <***>, об основании начисления ЕНВД, о привлечении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия к ответственности,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о восстановлении стажа, о предоставлении постановления об аресте квартиры, о предоставлении акта выездной камеральной проверки по взысканию в двойном размере, о пересчете налогов с 23 мая 1997 года, о возврате всех налогов и страховых взносов под принуждением,

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонному) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о представлении стажа, о расчете пенсии, о предоставлении заявления с 10 ноября 2011 года в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», о доплате пенсии до минимального размера оплаты труда, о предоставлении постановления об аресте квартиры,

к Федеральной службе судебных приставов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о запрете Абаканскому городскому отделу судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия взыскивать с пенсии более 50 процентов, о представлении постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия, о привлечении виновных лиц,

к Абаканскому городскому отделу судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия

об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12 марта 2020 года, о представлении постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия, о запрете на взыскание с карты Мир Сбербанка до окончания ареста пенсии, о представлении постановлений государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонного) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия об аресте квартиры,

и приложенными к нему документами,

установил следующее.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебная защита - это один из важнейших государственных способов защиты прав, свобод и законных интересов субъектов права (государства, физических и юридических лиц, а также субъектом международного права и международного частного права), осуществляемый в форме правосудия и гарантированный государством.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, в том числе арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ предметом иска являются требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а основанием иска - фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований.

Таким образом, спор будет являться тождественным, если арбитражный суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, являются одними и теми же лицами, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

Арбитражным судом установлено, что в рамках дела № А74-2990/2017 индивидуальный предприниматель обращалась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия к Федеральной налоговой службе, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия о признании незаконными действий по изъятию оригинала свидетельства о государственной регистрации № 10605 от 23 мая 1997 года, об обязании вернуть оригинал свидетельства, об обязании запретить использовать ИНН <***>.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2017 года, требования предпринимателя удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия по невозвращению индивидуальному предпринимателю ФИО1 подлинника свидетельства № 10605 от 23 мая 1997 года, как не соответствующие Федеральному закону от 23 июня 2003 года № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц».

В удовлетворении остальной части требования к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, Федеральной налоговой службе, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, об отмене незаконного действия по присвоению незаконного ИНН <***>; об отмене незаконного решения от 31 марта 2017 года № 50; о выдаче расписки о сдаче в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия копий документов и внесении в ЕГРИП сведений об индивидуальном предпринимателе в соответствии со свидетельством № 10605 от 23 мая 1997 года отказано.

В рамках настоящего дела предприниматель обращается к Федеральной налоговой службе о достоверности документов с ИНН <***> или ИНН <***>.

При этом заявителем приводятся доводы о наличии двух ИНН, непризнание ею присвоения ИНН <***> и последующих правовых последствий, связанных с данным обстоятельством.

Аналогичные требования приводились заявителем в рамках дела № А74-2990/2017.

Сопоставив предмет (требование об отмене незаконного действия по присвоению незаконного ИНН <***>) и основания исков по уже рассмотренному судом делу № А74-2990/2017 и по настоящему делу (требование о достоверности документов с ИНН <***> или ИНН <***>), арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела предъявляются те же требования, которые были заявлены и рассмотрены в рамках дела А74-2990/2017.

При этом изменение формулировки требования в данном случае не свидетельствует об изменении его предмета.

Аналогичные обстоятельства установлены судом в отношении требования предпринимателя к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия о пересчете налогов, о возврате налогов и страховых взносов, о представлении оригиналов документов.

В заявлении предприниматель указывает, что с 2003 года ее правоустанавливающие документы ничтожны и недействительны. Предприниматель указывает, что она в одностороннем порядке не является плательщиком ЕНВД, работает под принуждением. Заявитель считает, что налоговый орган и пенсионный фонд не правомерно исчисляют стаж предпринимателя для исчисления пенсии, страховых взносов и налогов, а уплаченные предпринимателем налоги и страховые взносы подлежат возврату.

Вместе с тем вопросы предоставления оригиналов документы относительно ИНН предпринимателя были предметом рассмотрения в рамках дела № А74-2990/2017.

Требования заявителя о пересчете налогов, возврате уплаченных под принуждением налогов и страховых взносов были предметом рассмотрения по делу № А74-12999/2016.

Как следует из решения от 13 декабря 2016 года по делу № А74-12999/2016, оставленного без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 августа 2017 года, суды трех инстанций пришли выводу об отказе в удовлетворении требований исходя из того, что предприниматель не осуществил в установленном законодательством порядке регистрацию прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, доказательств принуждения ФИО1 заниматься предпринимательской деятельностью не имеется. Каких-либо противоправных действий со стороны ответчиков не допущено.

Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон. Следовательно, совпадение предметов и оснований иска влечет их тождественность. В случае, если арбитражным судом по тождественному спору принято решение по существу, суд должен прекратить производство по делу. При этом, иное толкование норм материального права, а также ссылки на иные положения закона, приведенные в обоснование заявленных требований, сами по себе не могут рассматриваться как новые основания иска.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий, либо воздержании от них, признание существования (отсутствия) правоотношения, его изменение или прекращение.

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. О таком понимании предмета и основания иска указано в пунктах 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Поскольку право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено заявителем в состоявшемся ранее судебном процессе, имеются вступившие в законную силу решения арбитражного суда, принятые по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу о том, что заявитель в делах № А74-2990/2017, А74-12999/2016 реализовал право на судебную защиту.

При таких обстоятельствах инициирование заявителем повторного процесса и разрешение дела по существу приведет к ревизии вступившего в законную силу судебных актов в неустановленном процессуальным законом порядке и нарушению принципа недопустимости повторного рассмотрения уже решенного дела.

Таким образом, требования предпринимателя к Федеральной налоговой службе о достоверности документов с ИНН <***> или ИНН <***> и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия о пересчете налогов, о возврате всех налогов и страховых взносов под принуждением не подлежат рассмотрению и разрешению в рамках настоящего производства, арбитражный суд отказывает в их принятии на основании пункта 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Разрешая вопрос о принятии к производству требований предпринимателя к Федеральной налоговой службе о привлечении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия к ответственности, к Федеральной службе судебных приставов о привлечении виновных лиц арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются экономический характер требования и субъектный состав участников спора.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в том числе, в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Требования предпринимателя к Федеральной налоговой службе о привлечении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия к ответственности, к Федеральной службе судебных приставов о привлечении виновных лиц не подлежат принятию к производству и рассмотрению в арбитражном суде, поскольку не являются спором в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах является Федеральная налоговая служба.

Федеральная налоговая служба с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право осуществлять контроль за деятельностью территориальных органов Службы и подведомственных организаций (пункты 6, 6.4 Положения).

Статьей 12 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» предусмотрена дисциплинарная, материальная и уголовная ответственность должностных лиц налоговых органов за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей. При этом привлечение к ответственности осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Действующим арбитражным законодательством к компетенции арбитражных судов не отнесены споры об обязании вышестоящих государственных органов привлечь к ответственности нижестоящие государственные органы.

Возможность обжаловать неправомерные действия (бездействие) нижестоящих органов предусматривается законодательством в соответствующей сфере деятельности.

В частности, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (статья 137, пункт 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом арбитражный суд отмечает, что в силу пункта 2 статьи 138 названного Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (обязательный досудебный порядок).

Учитывая изложенное, исходя из заявленного предпринимателем требования и приведенных доводов, арбитражный суд приходит к выводу о неподсудности дела арбитражному суду и возврату заявления в части требования к Федеральной налоговой службе о привлечении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия и ее должностных лиц к ответственности на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Также подлежит возврату требование предпринимателя к Федеральной службе судебных приставов о привлечении виновных лиц во взыскании более 50 процентов.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (в редакции Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ).

Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ) помимо полномочий установлены ответственность сотрудников принудительного исполнения, надзор и контроль за их деятельностью.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд. Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов закреплен в статьях 121 – 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ранее указывалось, что действующим арбитражным законодательством к компетенции арбитражных судов не отнесены споры об обязании вышестоящих государственных органов привлечь к ответственности нижестоящие государственные органы.

Учитывая изложенное, при наличии установленного законодательством Российской Федерации порядка привлечения к ответственности должностных лиц службы судебных приставов, исходя из предмета заявленного предпринимателем требования и приведенных доводов, арбитражный суд возвращает требование к Федеральной службе судебных приставов о привлечении виновных лиц на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Разрешая вопрос о принятии к производству требования предпринимателя к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонному) о представлении стажа, о расчете пенсии, о предоставлении заявления с 10 ноября 2011 года в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», о доплате пенсии до минимального размера оплаты труда, арбитражный суд установил следующее.

Названные требования предпринимателя были предметом рассмотрения в рамках дел № А74-4775/2015, А74-17181/2017, А74-2238/2013.

Решением по делу № А74-4775/2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2015 года, постановлением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2016 года, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия «об отмене незаконных действий, выразившихся в ненадлежащем исчислении пенсии и неверном исчислении страховых взносов» установлено, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указал, что в силу пункта 1 части 1 и части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дела по спорам об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии, а также по иным спорам, связанным с назначением и выплатой трудовых пенсий, подведомственны судам общей юрисдикции.

В случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями (пункт 7 статьи 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Таким образом, вопросы, касающиеся исчисления трудового стажа, включаемого в страховой стаж, споры о периодах, подлежащих включению в страховой стаж, не относятся к компетенции арбитражного суда и подлежат разрешению в судах общей юрисдикции.

В указанном решении арбитражного суда также дана оценка доводам предпринимателя относительно обязанности платить страховые взносы при наличии у предпринимателя пенсии только при добровольном страховании, согласно которой данные доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права.

Решением по делу № А74-4775/2015 в удовлетворении требования о признании незаконными действий государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия по начислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование отказано; в части требования о признании незаконными действий, выразившихся ненадлежащем исчислении пенсии, - производство по делу прекращено, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Аналогичные требования, в том числе относительно исчисления трудового стажа (размера трудовой пенсии) и взыскания страховых взносов были предметом рассмотрения в рамках дел № А74-17181/2017 и А74-8735/2016. В указанной части производства по делам прекращены на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании ранее приведенных положений, арбитражный суд приходит к выводу о тождественности перечисленных дел с требованием, заявленным в рамках настоящего спора.

Поскольку право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено заявителем в состоявшемся ранее судебном процессе, имеются вступившие в законную силу решения арбитражного суда, принятые по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу о том, что заявитель в делах № А74-4775/2015, А74-17181/2017 реализовал право на судебную защиту.

Таким образом, требования предпринимателя к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонному) о представлении стажа, о расчете пенсии, о предоставлении заявления с 10 ноября 2011 года в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», о доплате пенсии до минимального размера оплаты труда не подлежат рассмотрению и разрешению в рамках настоящего производства, арбитражный суд отказывает в их принятии на основании пункта 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Разрешая вопрос о принятии к производству требования предпринимателя к государственному учреждению – Пенсионному фонду Российской Федерации об исчислении стажа предпринимателя, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Как уже отмечалось, в соответствии с пунктом 7 статьи 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», вопросы, касающиеся исчисления трудового стажа, включаемого в страховой стаж, споры о периодах, подлежащих включению в страховой стаж, не относятся к компетенции арбитражного суда и подлежат разрешению в судах общей юрисдикции.

С учетом изложенного, требование предпринимателя к государственному учреждению – Пенсионному фонду Российской Федерации об исчислении стажа предпринимателя с 23 мая 1997 года не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, в связи с чем данное требование подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 в части иных требований принимается к производству арбитражного суда.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 50) по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Учитывая изложенное, в порядке статьи 46 АПК РФ суд привлекает к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Руководствуясь статьями 46, 127, 127.1, 129, 133 - 136, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать в принятии заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 в части требований:

- к Федеральной налоговой службе о достоверности документов с ИНН <***> или ИНН <***>;

- кгосударственному учреждению – Пенсионному фонду Российской Федерации об исчислении стажа предпринимателя;

- к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия о пересчете налогов, о возврате всех налогов и страховых взносов;

- к Федеральной налоговой службе о привлечении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия к ответственности,

- к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонному) о представлении стажа, о расчете пенсии, о предоставлении заявления с 10 ноября 2011 года в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», о доплате пенсии до минимального размера оплаты труда.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 заявление в части требований:

- к государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации об исчислении стажа предпринимателя;

- к Федеральной налоговой службе о привлечении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия к ответственности;

- к Федеральной службе судебных приставов о привлечении виновных лиц.

3. Принять заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, без даты и номера,и возбудить производство по делу в части следующих требований:

- к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия о предоставлении постановления по взысканию земельного налога;

- к Федеральной налоговой службе об основании начисления ЕНВД;

- к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия о предоставлении постановления об аресте квартиры, о предоставлении акта выездной камеральной проверки по взысканию в двойном размере, о восстановлении стажа;

- к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонному) о предоставлении постановления об аресте квартиры;

- к Федеральной службе судебных приставов о запрете Абаканскому городскому отделу судебных приставов № 1 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия взыскивать с пенсии более 50 процентов, о представлении постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия;

- к Абаканскому городскому отделу судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12 марта 2020 года, о представлении постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия, о запрете на взыскание с карты Мир Сбербанка до окончания ареста пенсии, о представлении постановлений государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонного) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия об аресте квартиры.

4. Привлечь к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>).

5. Назначить в порядке подготовки дела к судебному разбирательству предварительное судебное заседание на 13 часов 30 минут 29 мая 2020 года, провести предварительное судебное заседание в помещении арбитражного суда по адресу: <...> этаж, кабинет 328. В назначенное время участникам по делу ожидать приглашения у зала судебных заседаний № 6 (каб. 328).

Телефон для справок: (3902) 299-519 – помощник судьи Н.В. Тараканова, 299-532 - секретарь судебного заседания И.В. Милешина.

6. Предложить представить:

предпринимателю - уточнить требованияв соответствии с АПК РФ в части требований о представлении постановления по взысканию земельного налога, о предоставлении постановления об аресте квартиры; представить доказательства самостоятельного обращения к ответчикам о получении истребуемых документов (при наличии);уточнить надлежащего ответчика относительно требования о предоставлении постановления об аресте квартиры (данное требование заявлено одновременно к трем ответчикам: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонному) и Абаканскому городскому отделу судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия); в рамках какого исполнительного производства заявлены требования о запрете взыскания более 50 процентов с пенсии, о запрете на взыскание с карты Мир Сбербанка до окончания ареста пенсии; уточнить надлежащего ответчика по требованию к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия об исчислении стажа, применительно к положениям Налогового кодекса Российской Федерации в части компетенции налоговых органов;

ответчикам: в соответствии со статьей 131 АПК РФ письменный мотивированный отзыв на заявление с приложением доказательств в подтверждение доводов; документы; копию отзыва направить лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий подготовку к заседанию суда, доказательства направления представить суду; а также:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия – пояснения относительно направления на принудительное исполнение Акта органа, осуществляющего контрольные функции от 10 марта 2020 года № 1366, сведений об обстоятельствах возникновения задолженности (по какому налогу, за какой период, связи с предпринимательской деятельностью заявителя) принятых мерах по взысканию в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке;

Абаканскому городскому отделу судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия – материалы исполнительного производства № 25868/20/19018-ИП (заверенные копии для приобщения к материалам судебного дела); сведения о ходе исполнительного производства, в том числе относительно включения его в сводное (при наличии), с документальным подтверждением; письменные пояснения по обстоятельствам взыскания с карты заявителя Мир Сбербанка с документальным подтверждением; письменные пояснения относительно размера взыскания с пенсии ФИО1, в рамках какого исполнительного производства установлен соответствующий размер взыскания (с документальным подтверждением).

7. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в предварительное судебное заседание с документами, удостоверяющими полномочия на ведение дела в соответствии с требованиями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом изменений с 01 октября 2019 года.

8. Разъяснить, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В результате непринятия мер по получению информации о движении дела лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий.

Информация о движении настоящего дела (в том числе о перерывах в судебных заседаниях) может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия в сети Интернет: http://khakasia.arbitr.ru.

Документы по делу могут быть заблаговременно представлены в Арбитражный суд Республики Хакасия через канцелярию арбитражного суда, а также в электронном виде по правилам, установленным Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2016 года № 252. Сервис подачи документов доступен по адресу http://my.arbitr.ru/ или с официального сайта арбитражного суда в сети Интернет.

Документы по делу также могут быть направлены в Арбитражный суд Республики Хакасия по факсимильной связи (3902) 299-766 с последующим предоставлением подлинников или надлежащим образом заверенных копий.

Судья

О.Е. Корякина