Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасский Сетевой ЭнергоКомплекс», город Черногорск,

к Прокуратуре Усть-Абаканского района Республики Хакасия, город Сорск,

о признании незаконными действий заместителя прокурора Усть-Абаканского района Буранкова Е.Д. по внесению представления от 21 августа 2006 года № 502 об устранении нарушений закона.

В предварительном судебном заседании принимали участие представители:

заявителя: ФИО1, по доверенности от 18.04.2006 года;

Прокуратуры Усть-Абаканского района: старший помощник прокурора Аева Н.М., удостоверение № 89312.

Общество с ограниченной ответственности «Хакасский Сетевой ЭнергоКомплекс», город Черногорск, (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Прокуратуре Усть-Абаканского района Республики Хакасия, город Сорск, о признании незаконными действий заместителя прокурора Усть-Абаканского района Буранкова Е.Д. по внесению представления от 21 августа 2006 года № 502 об устранении нарушений закона.

В предварительном судебном заседании представитель Общества поддержал заявленное требование, пояснив, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку действия по внесению представления № 502 в адрес руководителя общества с ограниченной ответственностью «Хакасский Сетевой ЭнергоКомплекс» напрямую нарушают права и законные интересы Общества, так как согласно пункту 3 статьи 40, пункту 4 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельности общества осуществляется единоличным исполнительным органом – руководителем, который вправе без доверенности представлять интересы Общества и совершать сделки. Ограничение режима потребления электрической энергии на объектах МУП «СорскКомСервис» производило общество с ограниченной ответственностью «Хакасский Сетевой ЭнергоКомплекс».

По существу заявленного требования заявитель пояснил, что действия Общество по отключению объектов муниципального унитарного предприятия «СорскКомСервис» от электрической энергии являются законными и обоснованными, поскольку указанное юридическое лицо было предупреждено о погашении имеющейся задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии. Данные обстоятельства подтверждаются решениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 июня 2006 года и от 17 июля 2006 года. При этом в решениях суда отражено, что доказательства совершения неправомерных действий со стороны Общества по временному отключению объектов муниципального унитарного предприятия «СорскКомСервис» от энергоснабжения в материалах дела отсутствуют. Заявитель полагает, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, указанными выше, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. По мнению заявителя, ссылка прокуратуры Усть-Абаканского района в представлении о том, что общество с ограниченной ответственностью «Хакасский Сетевой ЭнерноКомплекс» фактически заключило договоры с гражданами, проживающими в общежитии, является необоснованной. Для рассмотрения данных отношений как договорных отсутствует главное условие – присоединенная сеть и иное необходимое оборудование. Возникший спор между субъектами предпринимательской деятельности относится к категории экономического спора, который был уже разрешен в установленном порядке. Вмешательство органов прокуратуры в оперативно-хозяйственную деятельность двух хозяйствующих субъектов нарушает права не только заявителя, но и третьих лиц.

Представитель Прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасии в предварительном судебном заседании просил прекратить производство по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суд подведомственны дела по экономическим спорам, возникшим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Статья 29 Кодекса относит к экономическим делам споры о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Представление прокурора не порождает экономического спора, так как содержит предложение по устранению выявленных нарушений закона и никаких последствий экономического характера для юридического лица не предусматривает. Согласно статье 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление является актом прокурорского реагирования, обжалование которого в арбитражном суде не предусмотрено.

Выслушав пояснения заявителя и представителя Прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что производство по настоящему делу следует прекратить исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что заместитель Прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Буранков Е.Д. вынес в адрес директора общества с ограниченной ответственностью «Хакасский Сетевой ЭнергоКомплекс» ФИО2 представление от 21 августа 2006 года № 502 об устранении нарушений закона с требованием рассмотреть представление и принять меры к подаче электроэнергии на объекты жизнеобоспечения населения муниципального образования город Сорск, общежития по улице Кирова, 10, с целью недопущения срыва отопительного сезона и техногенной катастрофы, а также установил срок для рассмотрения – не позднее 24 августа 2006 года. Далее директору разъяснено, что в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, руководитель может быть привлечен к административной ответственности в виде штрафа, определенного в статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, не согласившись с представлением, обжаловало в арбитражный суд действия заместителя Прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия по внесению указанного выше представления, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе, нормами статей 22, 24 названного Закона, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и, при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", - вносить соответствующее представление.

Статьей 24 Федерального закона № 2202-1 установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые обязаны устранить допущенные нарушения. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению.

Как было указано выше, действия заместителя Прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия по внесению представления от 21 августа 2006 года № 502 были совершены в отношении директора Общества. Данное представление устанавливает неправомерные действия должностного лица юридического лица, следовательно, не влечет последствий экономического характера для Общества.

Кроме того, за не рассмотрение представления прокурора в установленный в нем срок, административной ответственности в соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть подвергнут только руководитель юридического лица, а не само Общество.

Следует согласиться с доводом представителя Прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия о том, что в соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов федеральным законодательством могут быть отнесены и иные дела, однако Федеральным законом № 2202-1 не предусмотрена возможность обжалования в арбитражном суде как представления прокурора, так и действия по его внесению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о неподведомственности заявленного требования арбитражному суду, в связи с чем прекращает производство по настоящему делу.

При обращении в арбитражный суд общество с ограниченной ответственностью «Хакасский Сетевой ЭнергоКомплекс» произведена уплата государственной пошлины в сумме 2000 рублей по платежному поручению от 24 августа 2004 года № 402, которая в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета вместе с подлинным платежным документом.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Прекратить производство по делу № А74-3252/2006 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасский Сетевой ЭнергоКомплекс» об обжаловании действий заместителя прокурора Усть-Абаканского района Буранкова Е.Д. по внесению представления от 29 августа 2006 года № 502 об устранении нарушений закона ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский Сетевой ЭнергоКомплекс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 24 августа 2006 года № 402, вместе с подлинным платежным документом.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления определения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Е.В. Силищева