Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Сидельниковой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корякиной О.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Крас-Экс», город Красноярск,

о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие «СибЖилСтрой» (ОГРН – <***>, ИНН <***>), город Саяногорск, требований в сумме 34.260.257 рублей.

В судебном заседании 18 января 2010 года принимали участие представители:

Общества с ограниченной ответственностью «Крас-Экс» - ФИО1, доверенность от 02 ноября 2009 года; ФИО2, доверенность от 10 декабря 2009 года;

Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие «СибЖилСтрой» - ФИО3, доверенность от 10 апреля 2009 года;

временного управляющего ФИО4 - ФИО5, доверенность от 15 декабря 2009 года;

кредитора - Общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» - ФИО6, доверенность от 14 декабря 2009 года.

В соответствии с правилами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 21 января 2010 года.

21 января 2010 года в судебное заседание после перерыва прибыли представители:

Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие «СибЖилСтрой» - ФИО3, доверенность от 10 апреля 2009 года, ФИО7, доверенность от 15 января 2010 года.

Арбитражный суд установил, что Закрытое акционерное общество «Сталепромышленная компания» обратилось с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие «СибЖилСтрой» (далее – Общество).

Определением от 10 сентября 2009 года (л.д. 55 – 60 том 2) требования заявителя признаны обоснованными, в отношении Общества введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим в деле о банкротстве Общества утверждён ФИО4, член Некоммерческого партнёрства «Кузбасская Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих», город Кемерово.

Сведения о введении в отношении Общества процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №194 от 17 октября 2009 года (л.д. 97 том 2).

16 ноября 2009 года Общество с ограниченной ответственностью «Крас-Экс» (далее – ООО «Крас-Экс») направило в Арбитражный суд Республики Хакасия заявление о включении в реестр требований кредиторов Общества требований в сумме 34.260.257 рублей – задолженности, возникшей из неосновательного обогащения вследствие применения при определении стоимости строительно-монтажных работ по договору строительного подряда от 21 января 2008 года №4/01С в течение апреля – сентября 2008 года коэффициентов, не предусмотренных договором.

В ходе рассмотрения заявления представители заявителя поддержали требование о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требований в сумме 34.260.257 рублей, пояснили, что в период с апреля по сентябрь 2008 года Общество было обязано руководствоваться порядком ценообразования, предусмотренным договором от 21 января 2008 года №4/01С, но определяло стоимость работ в соответствии с протоколом от 26 марта 2008 года о ценообразовании сметной стоимости объекта: «Реконструкция корпусов предприятия «Шелен» по адресу улица Вавилова, 1 в городе Красноярске» на март 2008 года.

Применение предусмотренных названным протоколом повышающих коэффициентов компенсации договорной заработной платы, за работу в стеснённых условиях, на непредвиденные затраты, на эксплуатацию импортных машин (пункты 2, 3, 8, 15 протокола) повлекло завышение стоимости работ по договору и неосновательное обогащение Общества в сумме 34.260.257 рублей.

В подтверждение обоснованности требования ООО «Крас-Экс» представило заключение экспертизы сметной документации и стоимости выполненных работ, выполненной Открытым акционерным обществом «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии», город Красноярск, на основании письма директора ООО «Крас-Экс» ФИО8 от 09 июня 2009 года №110 о проведении строительно-сметной экспертизы по объекту «Реконструкция нежилого здания для размещения торгово-развлекательного комплекса по адресу ул. Вавилова, 1 строение 39 в г. Красноярске» в соответствии с договором генерального подряда от 21 января 2008 года №4/01С.

Заключение экспертов подтверждает завышение стоимости строительных работ по договору строительного подряда от 21 января 2008 года №4/01С на 34.260.257 рублей вследствие неправильного применения условий по ценообразованию.

ООО «Крас-Экс» полагает допустимым предъявление возражений по объёму и стоимости выполненных строительных работ при наличии подписанного заказчиком акта приёмки выполненных работ и ссылается на пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

С учётом приведённых обстоятельств ООО «Крас-Экс» полагает, что имело место неосновательное обогащение Общества за счёт ООО «Крас-Экс», в порядке пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» просит включить сумму 34.260.257 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

Общество считает необоснованным требование ООО «Крас-Экс», представило возражения, в которых указало, что техническое задание, сметы, разрешение на реконструкцию объекта ООО «Крас-Экс» как заказчик не предоставило Обществу, выполнение определённого объёма работ согласовывалось сторонами в дефектных ведомостях, стоимость работ определялась и согласовывалась при составлении и подписании актов приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 за соответствующие месяцы.

Заключение экспертизы сметной документации и стоимости выполненных работ должник полагает недопустимым доказательством, поскольку сметная документация по договору от 21 января 2008 года №4/01С отсутствовала, ООО «Крас-Экс» в апреле – сентябре 2008 года подписало не только акты приёмки выполненных работ формы КС-2, но и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, уполномоченные должностные лица ООО «Крас-Экс» осуществляли проверку представленных актов, достоверность отражённых в них сведений впоследствии подтверждена непосредственно руководителем ООО «Крас-Экс».

Предъявляемая кредитором сумма не связана с выполнением дополнительных объёмов работ, не влечёт изменения твёрдой цены, которая не устанавливалась сторонами, не влечёт и изменения сметной стоимости, поскольку проектно-сметной документации на данный объект не было.

Должник ссылается на то, что между Обществом и ООО «Крас-Экс» сложились отношения в рамках главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписанием справок о стоимости выполненных работ формы №3 ООО «Крас-Экс» согласовал стоимость выполненных работ, а затем произвёл оплату работ по согласованной сторонами цене.

При изложенных обстоятельствах Общество не усматривает оснований для включения требования ООО «Крас-Экс» в реестр требований кредиторов должника.

В ходе рассмотрения заявления представители ООО «Крас-Экс», Общества поддержали обозначенные выше доводы, дали пояснения по обстоятельствам исполнения договора строительного подряда от 21 января 2008 года №4/01С, определения стоимости строительно-монтажных работ.

Временный управляющий ФИО4 не представил возражения по поводу заявления ООО «Крас-Экс», не обозначил свою позицию по рассматриваемому вопросу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности») для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 названной статьи должнику, временному управляющему, кредиторам, предъявившим требования к должнику, представителю учредителей (участников) должника предоставлено право предъявить в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов возражения относительно требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности» требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очерёдность удовлетворения таких требований.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Крас-Экс» арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По смыслу пункта 2 статьи 4, пунктов 1, 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности» требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, может быть предъявлено кредитором к должнику на стадии наблюдения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности» размер денежных обязательств или обязательных платежей в деле о банкротстве считается установленным, если он определён судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Применительно к рассматриваемой ситуации под предусмотренным порядком следует понимать правила, установленные статьёй 71 Федерального закона «О несостоятельности», в связи с чем суд признал, что ООО «Крас-Экс» вправе предъявить требование о включении в реестр требований кредиторов требования, возникшего из неосновательного обогащения должника.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который сослалось ООО «Крас-Экс» в качестве правового обоснования своего требования, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статей 4, 16, 71 Федерального закона «О несостоятельности», пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд включил в предмет доказывания по делу совокупность обстоятельств: приобретение или сбережение Обществом денежных средств или имущества за счёт ООО «Крас-Экс», отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств или имущества и размер неосновательного обогащения.

По смыслу заявления ООО «Крас-Экс», пояснений его представителей в ходе рассмотрения заявления под имуществом, которое Общество приобрело без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, понимается завышение на 34.260.257 рублей стоимости строительно-монтажных работ вследствие применения Обществом в апреле – сентябре 2008 года коэффициентов, предусмотренных пунктами 2, 3, 8, 15 протокола о ценообразовании сметной стоимости объекта реконструкции по улице Вавилова, 1 в городе Красноярске от 26 марта 2008 года.

По общему правилу, обозначенному в статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В рассматриваемом случае ООО «Крас-Экс» предъявило требование о возмещении части стоимости строительно-монтажных работ, полученной без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований при осуществлении реконструкции строения 39 по улице академика Вавилова, 1 в городе Красноярске.

Суд признал, что требование обозначено в пределах предмета правового регулирования, осуществляемого главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных ООО «Крас-Экс» и Обществом доказательств следует, что 21 января 2008 года руководители указанных юридических лиц подписали договор строительного подряда №4/01С, в соответствии с которым Общество как генеральный подрядчик обязалось в соответствии с техническим заданием ООО «Крас-Экс» (заказчика), проектной документацией, условиями договора, СНиП, ГОСТ и действующим законодательством Российской Федерации выполнить строительно-монтажные, отделочные и специальные работы по объекту «Реконструкция корпусов предприятия «Шелен» по адресу: улица Вавилова, 1 в городе Красноярске.

В соответствии с этим же договором ООО «Крас-Экс» как заказчик обязалось произвести оплату выполненных работ на основании предъявляемых ежемесячно актов приёмки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Из пункта 1.1 договора строительного подряда от 21 января 2008 года №4/01С, пояснений представителей ООО «Крас-Экс», Общества в ходе рассмотрения заявления следует, что стоимость работ по договору определялась сторонами согласно сметному расчёту, составленному базисно-индексным методом в соответствии с Федеральными единичными расценками на строительные и специальные строительные работы (база ФЕР-2001).

По состоянию на 26 марта 2008 года стороны пришли к соглашению об определении сметной стоимости работ на объекте «Реконструкция корпусов предприятия «Шелен» по адресу: улица Вавилова, 1 в городе Красноярске согласно сметному расчёту, составленному базисно-индексным методом на основе Территориальных единичных расценок (база ТЕР-2001 г. Красноярск), и впоследствии использовали ТЕР-2001 г. Красноярск в целях определения стоимости строительно-монтажных работ на данном объекте, что в частности подтверждается протоколами о ценообразовании сметной стоимости объекта от 26 марта и 01 октября 2008 года и пояснениями представителей ООО «Крас-Экс» и Общества.

В протоколе о ценообразовании сметной стоимости объекта «Реконструкция корпусов предприятия «Шелен» по адресу улица Вавилова, 1 строение 39 в городе Красноярске от 26 марта 2008 года руководители ООО «Крас-Экс» и Общества в целях определения стоимости строительно-монтажных работ в марте 2008 года согласовали стоимость 1ч/ч рабочего IV разряда в размере 75.25 рублей, применение районного коэффициента и надбавки за непрерывный стаж работы в размере 60% (пункт 2 протокола), применение коэффициента 15% за работу в стеснённых условиях (пункт 3 протокола), применение к стоимости строительно-монтажных работ коэффициента увеличения стоимости механизмов на 80% от базисных цен, кроме субподряда (пункт 15 протокола) и включение в стоимость работ 1% на возмещение непредвиденных затрат на весь объект строительно-монтажных работ (пункт 8 протокола).

Общество не оспаривает применение предусмотренных протоколом о ценообразовании от 26 марта 2008 года коэффициентов при определении стоимости строительно-монтажных работ за апрель – сентябрь 2008 года, получение оплаты стоимости строительно-монтажных работ, обозначенных в актах о приёмке выполненных работ за апрель – сентябрь 2008 года, в соответствии со справками о стоимости выполненных работ и затрат за апрель – сентябрь 2008 года формы КС-3 в сумме 230.388.982 рублей 22 копеек, но ссылается на согласование с ООО «Крас-Экс» применения указанных позиций протокола от 26 марта 2008 года к правоотношениям, имевшим место в апреле – сентябре 2008 года, при составлении дефектных ведомостей, актов о приёмке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Возражения по поводу арифметики расчёта суммы 34.260.257 рублей Общество не представило, при исследовании обстоятельств формирования стоимости строительно-монтажных работ с учётом спорных коэффициентов, определения стоимости строительно-монтажных работ применительно к доле указанных коэффициентов (величины завышения) представители должника не заявили об обнаруженных ими арифметических ошибках в расчётах ООО «Крас-Экс».

Обстоятельства применения предусмотренных протоколом о ценообразовании от 26 марта 2008 года коэффициентов при определении стоимости строительно-монтажных работ за апрель – сентябрь 2008 года установлены судом при исследовании представленных ООО «Крас-Экс» актов о приёмке выполненных работ за апрель – сентябрь 2008 года, справок о стоимости выполненных работ и затрат за апрель – сентябрь 2008 года формы КС-3.

В частности, из актов о приёмке выполненных работ за указанные месяцы 2008 года следует, что Общество и ООО «Крас-Экс» при определении общей стоимости работ (графа 10 акта) применяли коэффициенты со ссылкой на пункт 3.6 МДС 83-1.99, пункт 3.5 МДС 81-3.99, коэффициент 1.15 за работу в стеснённых условиях, а также включали в общую стоимость сумму непредвиденных затрат в размере 1% на весь объект СМР.

С учётом изложенных обстоятельств суд признал установленными обстоятельства получения должником от ООО «Крас-Экс» в период с апреля по сентябрь 2008 года части стоимости строительно-монтажных работ в сумме 34.260.257 рублей, относящейся к применению пунктов 2, 3, 8, 15 протокола от 26 марта 2008 года о ценообразовании сметной стоимости объекта: «Реконструкция корпусов предприятия «Шелен» по адресу улица Вавилова, 1 в городе Красноярске.

При решении вопроса о наличии у Общества установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения денежных средств за счёт ООО «Крас-Экс» и, следовательно, наличия в действиях Общества признаков неосновательного обогащения, арбитражный суд исходил из того, что пунктом 3.6 Методических рекомендаций по определению размера средств на оплату труда в договорных ценах и сметах на строительство и оплате труда работников строительно-монтажных и ремонтно-строительных организаций МДС 83-1.99, подготовленных в соответствии с решением коллегии Госстроя России от 24 февраля 1999 года №5 «О ходе выполнения работ по реформированию сметно-нормативной базы ценообразования в строительстве и жилищно-коммунальном хозяйстве», предусмотрено применение коэффициентов к нормам времени и расценкам на соответствующие работы при выполнении работ в более сложных производственных условиях по сравнению с предусмотренными в единых и ведомственных нормах времени (при реконструкции, техническом перевооружении, расширении и капитальном ремонте промышленных предприятий, зданий и сооружений, при ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий и т.п.), где снижается производительность труда рабочих, к нормам времени и расценкам на соответствующие работы.

Применение коэффициента компенсации договорной заработной платы согласовано руководителями Общества и ООО «Крас-Экс» в пункте 2 протокола о ценообразовании сметной стоимости объекта: «Реконструкция корпусов предприятия «Шелен» по адресу улица Вавилова, 1 в городе Красноярске» путём установления стоимости 1 ч/ч рабочего IV разряда в размере 75,25 рублей + районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы 60%.

Исследование актов о приёмке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 за апрель – сентябрь 2008 года свидетельствует, что Общество и ООО «Крас-Экс» в течение апреля – сентября 2008 года определяли стоимость работ с учётом коэффициента компенсации договорной заработной платы в пределах, согласованных в протоколе о ценообразовании сметной стоимости объекта на март 2008 года.

Обстоятельства, свидетельствующие об ошибочном согласовании должностными лицами ООО «Крас-Экс» применения в целях ценообразования при выполнении работ по реконструкции объекта коэффициента возмещения договорной заработной платы, ООО «Крас-Экс» не обозначило, доказательства в подтверждение довода о допущенной ошибке не представило.

Из имеющихся в деле доказательств указанные обстоятельства не усматриваются, в актах о приёмке выполненных работ обстоятельства применения пункта 2 протокола о ценообразовании от 26 марта 2008 года обозначены чётко и недвусмысленно, в связи с чем не могли вызвать заблуждения, ошибки при оценке документа представителями заказчика, осуществлявшими проверку обоснованности применения коэффициентов при формировании стоимости работ, соответствия содержания актов фактически выполненным работам и оплату стоимости работ.

Под выполнением строительно-ремонтных работ в стеснённых условиях, являющимся основанием для применения коэффициента 1.15 к затратам труда рабочих-строителей, машинистов, времени использования строительных машин, в пункте 2.2 Общих указаний по применению государственных элементных сметных норм на ремонтно-строительные работы ГЭСН-р-2001, разработанных Межрегиональным центром по ценообразованию в строительстве и промышленности строительных материалов Госстроя России и Санкт-Петербургским Региональным центром по ценообразованию в строительстве (далее – Общие указания по применению ГЭСНр-2001), понимается производство ремонтно-строительных работ на открытых и полуоткрытых производственных площадках при особой стеснённости рабочих мест.

На вопрос суда о наличии таких условий в марте 2008 года при заключении протокола порядка ценообразования представитель ООО «Крас-Экс» ФИО2 пояснил, что в связи с низким показателем индекса перевода цен заказчик по просьбе генерального подрядчика по договору от 21 января 2008 года №4/01С включил этот коэффициент, а позднее, когда показатель индекса вырос, необходимость в коэффициенте отпала и он не применялся.

Согласно пояснениям представителей Общества при реконструкции строения 39 по улице Вавилова, 1 в городе Красноярске стеснённость условий выполнения работ выразилась в проведении работ в существующем здании большой площади, в наличии многоуровневых потолков с перепадами высоты от 4 до 8 метров и сложной конфигурацией, наличии колонн и необходимости установки новых поддерживающих конструкций.

В совокупности указанные условия вынуждали подрядчика выполнять много работ вручную и явились основанием для применения с марта 2008 года коэффициента учёта выполнения работ в стеснённых условиях.

В подтверждение правомерности применения коэффициента представители Общества указали на пункт 4.7 и пункт 4 таблицы 1 приложения №1 к МДС 81-35.2004.

Согласно пункту 4.7 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утверждённой Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05 марта 2004 года №15/1 (далее – МДС 81-35.2004) при составлении локальных сметных расчётов (смет) на работы по реконструкции, расширению и техническому перевооружению действующих предприятий, зданий и сооружений учитываются усложняющие факторы и условия производства таких работ с помощью соответствующих коэффициентов, приведённых в соответствующих сборниках сметных норм и расценок («Общие положения»).

Выполняемые при ремонте и реконструкции зданий и сооружений работы, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве, следует нормировать по соответствующим сборникам ГЭСН-2001 на строительные и специальные строительные работы (кроме норм сборника ГЭСН №46 «Работы при реконструкции зданий и сооружений») с применением коэффициентов 1,15 к нормам затрат труда и 1,25 к нормам времени эксплуатации строительных машин. Указанные коэффициенты допускается применять совместно с коэффициентами, приведёнными в Приложении №1 к настоящей Методике.

Суд признал, что обстоятельства, обозначенные в Общих указаниях по применению ГЭСНр-2001, пункте 4 таблицы 1 приложения №1 к МДС 81-5.2004 в качестве оснований для применения соответствующих коэффициентов, не имели места при реконструкции строения 39 по улице Вавилова, 1 в городе Красноярске.

Однако оснований для вывода об отсутствии в период выполнения работ в марте, апреле – сентябре 2008 года стеснённых условий, обозначенных Обществом, суд не установил, поскольку в подписанных должностными лицами ООО «Крас-Экс», осуществлявшими технический надзор, актах о приёмке выполненных работ формы КС-2 имеется указание на работу в стеснённых условиях и применение соответствующего коэффициента.

Пунктом 3.5 Методических указаний по разработке сметных норм и расценок на эксплуатацию строительных и автотранспортных средств МДС 81-3.99, утверждённых Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17 декабря 1999 года №81 (далее - МДС 81-3.99), предусмотрено включение сметных норм и расценок на эксплуатацию импортных машин в отдельный раздел сборников. При этом порядок применения сметных норм и расценок на эксплуатацию импортных строительных машин для определения сметной стоимости строительства и осуществления взаиморасчётов между подрядными строительными организациями и подразделениями строймеханизации устанавливается в технической части сборников сметных норм и расценок на эксплуатацию машин и принимается по согласованию заказчиком (подрядной строительной организацией) и подразделением строймеханизации, что должно подтверждаться договором (контрактом) на строительство.

Сама по себе ссылка в актах о приёмке выполненных работ на пункт 3.5 МДС 81-3.99 не свидетельствует о применении коэффициента, установленного нормативным правовым актом в сфере строительства, но из пояснений ООО «Крас-Экс», представленных 18 января 2010 года, пояснений представителей должника следует, что стороны в актах о приёмке выполненных работ обозначили указанной ссылкой увеличивающий коэффициент 1.8 на эксплуатацию импортных машин и механизмов.

При этом применение такого коэффициента в практике ценообразования строительных работ предметом спора не является, ООО «Крас-Экс» оспаривает наличие у Общества в период с апреля по сентябрь 2008 года оснований для применения – фактов эксплуатации импортных машин и механизмов при выполнении работ по реконструкции строения по улице Вавилова, 1 в городе Красноярске и доказательств согласования применения коэффициента с ООО «Крас-Экс» как заказчиком в виде протокола о ценообразовании или иного дополнительного соглашения к договору от 21 января 2008 года №4/01С.

По результатам исследования актов о приёмке выполненных работ за апрель – сентябрь 2008 года суд признал, что Общество и ООО «Крас-Экс» определяли стоимость работ с учётом повышающего коэффициента на эксплуатацию импортных машин и механизмов, возражения, сомнения по поводу обстоятельств эксплуатации импортных машин и механизмов должностные лица ООО «Крас-Экс», осуществлявшие технический надзор, при подписании актов о приёмке выполненных работ не обозначили.

В связи с этим имеются основания полагать, что применение коэффициента в течение апреля – сентября 2008 года было согласовано сторонами.

К аналогичному выводу суд пришёл по результатам исследования обстоятельств применения 1% ко всему объёму СМР в целях возмещения непредвиденных затрат.

По мнению ООО «Крас-Экс», непредвиденные затраты в размере 2% на весь объект СМР предусмотрены договором от 21 января 2008 года №4/01С, являются резервом заказчика, предназначенным для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых может возникнуть в ходе проектирования или строительства, в результате изменения проектных решений или условий строительства. В ходе производства строительно-монтажных работ на объекте на все виды и объёмы работ составлялись дефектные акты, указанные в актах выполненные работы оплачивались по формам КС-2, КС-3, данные работы оплачивались из резерва непредвиденных затрат заказчика. Резерв остаётся в распоряжении заказчика. ООО «Крас-Экс» полагает, что должник не доказал, что выполнял работы, потребность в которых возникла в ходе реконструкции строения 39 по улице Вавилова, 1 в городе Красноярске.

В силу пункта 4.33 МДС 81-35.2004 основанием для применения поправочного коэффициента по непредвиденным расходам, по мнению ООО «Крас-Экс», могли явиться акты о выполненных непредвиденных работах, оплачиваться такие работы должны отдельно, что и составит непредвиденные затраты.

Должник полагает правомерным применение коэффициента в размере 1% на весь объём строительно-монтажных работ в целях возмещения непредвиденных затрат, в подтверждение довода ссылается на пункт 4.96 МДС 81-35.2004, пояснив, что непредвиденные затраты обоснованно включены в формы КС-2.

Согласно пояснениям представителей Общества в ходе рассмотрения заявления заказчик представлял чертежи, эскизы, по которым подрядчик выполнял определённый объём работ, после чего оформлялась дефектная ведомость с участием специалистов заказчика, на основании этой ведомости составлялись смета, затем акты выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, которые также были подписаны специалистами ООО «Крас-Экс» и им оплачены.

Представители должника не оспаривали назначение коэффициента непредвиденных затрат как резерва заказчика, но пояснили, что оплата непредвиденных затрат за счёт резерва заказчика могла производиться двумя способами: путём обозначения затрат в актах о приёмке выполненных работ в виде определённого процента, либо составление отдельного акта приёмки непредвиденных работ и отдельной оплаты этих работ. В рассматриваемом случае акты формы КС-2 и справки формы КС-3 подписаны инженером-сметчиком заказчика, прошли технический надзор заказчика, которые своей подписью констатировали, что непредвиденные работы имели место, выполнены, их стоимость не превысила размер предусмотренного договором процента.

В соответствии с пунктом 4.33 МДС 81-35.2004 с целью определения полной стоимости объекта, необходимой для расчётов за выполненные работы между заказчиком и подрядчиком, в конце объектной сметы к стоимости строительных и монтажных работ, определённой в текущем уровне цен, рекомендуется дополнительно включать средства на покрытие лимитированных затрат, в том числе часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчёте, с учётом размера, согласованного заказчиком и подрядчиком для включения в состав твёрдой договорной цены на строительную продукцию.

При расчётах между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объёмы работ эта часть резерва подрядчику не передаётся, а остаётся в распоряжении заказчика. В этом случае объёмы фактически выполняемых работ фиксируются в обосновывающих расчёты документах, в том числе и тех работ, которые дополнительно могут возникать при изменении заказчиком в ходе строительства ранее принятых проектных решений.

Пунктом 4.96 МДС 81-35.2004 предусмотрено включение в сводный сметный расчёт стоимости строительства резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенного для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства по объектам (видам работ), предусмотренным в утверждённом проекте.

Резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для компенсации дополнительных затрат, связанных с уточнением объёмов работ по рабочим чертежам, разработанным после утверждения проекта (рабочего проекта), ошибками в сметах, включая арифметические, выявленных после утверждения проектной документации, изменениями проектных решений в рабочей документации и т.д.

При расчётах за выполненные работы по договорам с установленной твёрдой договорной ценой резерв средств на непредвиденные работы и затраты в актах приёмки выполненных работ не расшифровывается и оплачивается заказчиком по норме, согласованной при формировании договорной цены.

Анализ приведённых пунктов МДС 81-35.2004 позволяет признать состоятельным довод Общества о допустимой вариативности возмещения непредвиденных затрат.

Резерв средств на непредвиденные работы и затраты обозначен Обществом и ООО «Крас-Экс» в договоре от 21 января 2008 года №4/01С, в протоколе от 26 марта 2008 года, в актах о приёмке выполненных работ за апрель – сентябрь 2008 года в пределах, обозначенных пунктом 4.96 МДС 81-35.2004.

При условии выполнения работ по заданию и под техническим контролем заказчика, с последующим согласованием их объёма, стоимости в дефектных ведомостях, актах о приёмке выполненных работ суд признал, что Общество применило при определении стоимости работ по реконструкции строения 39 по улице Вавилова, 1 в городе Красноярске поправочный коэффициент на непредвиденные затраты по согласованию с ООО «Крас-Экс» как заказчиком.

Доводы представителей ООО «Крас-Экс» о том, что в форме КС-2 отражены все выполненные работы, в том числе и непредвиденные, следовательно, они не являются непредвиденными, но помимо оплаты за эти работы включён и 1 процент на непредвиденные работы, что повлекло удорожание стоимости этих работ, не принят судом во внимание, поскольку в представленных ООО «Крас-Экс» доказательствах должностными лицами заказчика удостоверены обстоятельства выполнения работ, отвечающих по своему содержанию понятию непредвиденных работ и затрат и являющихся основанием для применения поправочного коэффициента в размере 1 процента ко всему объекту СМР.

Доказательства того, что ООО «Крас-Экс» при приёмке работ за апрель – сентябрь 2008 года возражало по поводу применения коэффициентов компенсации договорной заработной платы, эксплуатации импортных машин и механизмов, за работу в стеснённых условиях, оплаты стоимости непредвиденных затрат, что перечисление денежных средств произведено ошибочно, ООО Крас-Экс» не представило.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд признал состоятельным довод представителей Общества о том, что в течение апреля – сентября 2008 года Общество и ООО «Крас-Экс» фактически согласовывали применение коэффициентов, обозначенных в пунктах 2, 3, 8, 15 протокола о ценообразовании сметной стоимости на март 2008 года.

Ссылка представителей ООО «Крас-Экс» на заблуждение при приёмке работ, ошибочность оплаты стоимости работ с учётом коэффициентов, указанных в актах о приёмке выполненных работ, не может быть признана основанием для вывода о неправомерном получении Обществом спорной суммы в качестве оплаты выполненных работ и неосновательном обогащении, поскольку обстоятельства применения коэффициентов были чётко и недвусмысленно обозначены в актах о приёмке выполненных работ, очевидны для должностных лиц ООО «Крас-Экс», осуществлявших технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ, определением их объёма и стоимости, и оплату работ в соответствии со справками о стоимости работ формы КС-3.

Результаты экспертизы сметной документации и стоимости выполненных работ, проведённой Открытым акционерным обществом «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии», не приняты судом во внимание, так как в приложенной к заключению аналитической справке по выполнению строительных работ согласно формам КС-3 указано на применение коэффициентов, установленных пунктами 3.5, 3.6 МДС 81-1.99.

Из актов приёмки выполненных работ обстоятельства применения установленных пунктами 3.5, 3.6 МДС 81-1.99 коэффициентов судом не установлены, в связи с чем суд признал, что заключение экспертного учреждения не отвечает требованиям достоверности доказательств.

Выводы экспертов об отсутствии обоснованных позиций таблицы методических указаний, условий договора или проекта организации строительства по приведённым выше причинам не признаны судом в качестве признака неосновательного обогащения.

Кроме того, арбитражный суд согласился с доводами Общества о том, что в силу статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертное заключение Открытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» (ОАО «Сибцветметниипроект») не отвечает требованиям независимости, поскольку руководитель ООО «Крас-Экс» ФИО8 согласно представленным должником сведениям в течение 7 лет представляет интересы Российской Федерации в Совете директоров ОАО «Сибцветметниипроект», а с 2004 года по состоянию на 22 декабря 2009 года является председателем Совета директоров данного института.

Вследствие этого суд пришёл к выводу о наличии у Общества в течение апреля – сентября 2008 года установленных сделкой оснований для получения денежных средств в сумме 34.260.257 рублей за счёт ООО «Крас-Экс» и об отсутствии в действиях Общества признаков неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах суд полагает отказать во включении требований Общества с ограниченной ответственностью «Крас-Экс» в сумме 34.260.257 рублей в реестр требований кредиторов Общества.

Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать во включении требований Общества с ограниченной ответственностью «Крас-Экс» в сумме 34.260.257 рублей в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие «СибЖилСтрой».

2. Направить копию определения Обществу с ограниченной ответственностью «Крас-Экс», кредиторам, должнику, временному управляющему ФИО4

Настоящее определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Т.Н. Сидельникова