Определение № А74-3280/12 от 14.11.2012 Третьего арбитражного апелляционного суда

2ПС/2012-31707(1)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в приостановлении исполнения решения

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Гурова Т.С.,

рассмотрев ходатайство лица, не привлеченного к участию в деле, - коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» (общества с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1021900002563, г. Абакан Республики Хакасия)

о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от «04» сентября 2012 года по делу № А74-3280/2012, принятое судьей Ишь Н.Ю.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 сентября 2012 года удовлетворены исковые требования администрации города Абакана о расторжении договора аренды от 8 апреля 2009 года, заключенного с индивидуальным предпринимателем Гончаруком Дмитрием Георгиевичем, и о взыскании с индивидуального предпринимателя Гончарука Дмитрия Георгиевича 320 147 рублей 84 копеек задолженности и неустойки.

Не согласившись с данным судебным актом и полагая, что указанный судебный акт нарушает их законные права и интересы, в Третий арбитражный апелляционный суд обратились с апелляционными жалобами лица, не привлеченные к участию в деле: коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк» (общество с ограниченной ответственностью) и конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Гончарука Дмитрия Георгиевича согласно решению Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 августа 2012 года по делу № А74- 6155/2011 – Ощепков Геннадий Владимирович.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2012 года апелляционные жалобы приняты к производству.

В апелляционной жалобе коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк» (общество с ограниченной ответственностью), указывая на то, что расторжение договора аренды от 8 апреля 2009 года, заключенного с индивидуальным предпринимателем Гончаруком Дмитрием Георгиевичем, сделало невозможным принудительную реализацию имущества должника – склада сырья модульного типа по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 213б, в отношении которого у заявителя имеется право залога, ходатайствовал о приостановлении исполнения решения.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворении в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Между тем, заявителем не представлено обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта.

Более того, в обжалуемой заявителем части, а именно в части затрагивающей, по мнению заявителя, его права и законные интересы выводов суда первой инстанции о расторжении

договора аренды, решение суда первой инстанции носит неимущественный характер. Требование о расторжении договора представляет собой преобразовательный иск, направленный на прекращение возникшего правоотношения, в связи с чем судебное решение в отношении данного требования само по себе выступает в качестве юридического факта материального права, которое изменяет структуру материального правоотношения, и не требует его исполнения. Следовательно, до момента вступления в силу решения суда первой инстанции говорить о его исполнении в части расторжения договора аренды оснований нет. Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать коммерческому банку «Хакасский муниципальный банк» (обществу с ограниченной ответственностью) в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от «04» сентября 2012 года по делу № А74-3280/2012.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.