Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Ковтун рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 772 080 рублей,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО3.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12 апреля 2012 года объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 18 апреля 2012 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 12 апреля 2012 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18 апреля 2012 года объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин. 20 апреля 2012 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 18 апреля 2012 года.

В судебном заседании 12 апреля 2012 года и 18 апреля 2012 года приняли участие:

истец индивидуальный предприниматель ФИО1, представитель ФИО4 на основании доверенности от 28 ноября 2011 года;

от ответчика – представитель ФИО5 на основании доверенности от 17 октября 2011 года.

В судебном заседании 20 апреля 2012 года приняли участие:

истец индивидуальный предприниматель ФИО1, представитель ФИО4 на основании доверенности от 28 ноября 2011 года;

от ответчика – представитель ФИО5 на основании доверенности от 17 октября 2011 года,

третье лицо гражданин ФИО3.

Индивидуальный предприниматель ФИО6 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 565 988 руб. 51 коп., в том числе: 358 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 06 января 2010 года, 207 988 руб. 51 коп. пени.

Определением от 29 ноября 2011 года арбитражный суд произвел процессуальное правопреемство, заменил истца индивидуального предпринимателя Тимошко Елену Ивановну правопреемником – индивидуальным предпринимателем Шаминым Сергеем Михайловичем.

Определением от 29 ноября 2011 года арбитражный суд принял заявление истца об увеличении размера исковых требований до 718 788 руб. 94 коп., из которых 458 000 руб. – задолженность по арендной плате за период с апреля по ноябрь 2011 года, 260 788 руб. 94 коп. - неустойка.

Определением от 21 декабря 2011 года арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО3.

Определением от 27 января 2012 года (с учетом определения арбитражного суда от 01 марта 2012 года) удовлетворено ходатайство истца о проведении почерковедческой экспертизы доказательств – расходных кассовых ордеров от 04 апреля 2011 года №АА- 0004138, от 18 апреля 2011 года №АА-0004156, от 11 мая 2011 года №АА-0004171, от 24 мая 2011 года №АА-0004182, от 10 июня 2011 года №АА-0004198, от 08 июля 2011 года №АА- 0004237, от 22 июля 2011 года №АА-0004293, от 05 августа 2011 года №АА-0004362, от 05 августа 2011 года №АА-0004347, от 06 сентября 2011 года №АА-0004388, от 23 сентября 2011 года №АА-0004056, от 11 октября 2011 года №АА-00040, от 17 октября 2011 года №АА-0004118, назначена почерковедческая экспертиза по делу №А74–3319/2011, проведение которой поручено ЭКО МВД Республики Хакасия.

Определением арбитражного суда от 22 марта 2012 года производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании 12 апреля 2012 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении размера исковых требований до 772 080 рублей, из которых: 650 000 руб. - задолженность по арендной плате за период с апреля 2011 года по февраль 2012 года, 122 080 руб. - пени.

Учитывая, что в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения по делу увеличить размер иска, изменить основание или предмет иска, арбитражный суд принял к рассмотрению по существу исковые требования о взыскании 772 080 рублей.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на предмет установления факта проставления подписи в расходных кассовых ордерах ФИО3. Проведение экспертизы просил поручить эксперту-криминалисту ФИО7 и поставить перед ним следующий вопрос: кем выполнена подпись в приходных кассовых ордерах, ФИО3 или другим лицом.

Согласно представленной экспертом ФИО7 справки, стоимость исследования 13 подписей составит 5100 руб.

Представлены диплом Московской специальной средней школы милиции МВД СССР от 26 августа 1971 года, справка о стаже работы в качестве эксперта в течение 30 лет.

Представитель истца не согласился с предложенной ответчиком кандидатурой эксперта, предложив кандидатуру эксперта – ФИО8.

Согласно письму Института истории и права Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова стоимость проведения экспертизы составит 4800 руб.

Представлены свидетельство на право производить судебные экспертизы от 25 декабря 2009 года №009792, диплом об окончании Высшей следственной школы МВД СССР от 27 июля 1990 года, сведений о стаже работы в качестве эксперта не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

На основании части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Арбитражный суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о проведении почерковедческой экспертизы доказательств – расходных кассовых ордеров от 04 апреля 2011 года №АА-0004138, от 18 апреля 2011 года №АА-0004156, от 11 мая 2011 года №АА-0004171, от 24 мая 2011 года №АА-0004182, от 10 июня 2011 года №АА-0004198, от 08 июля 2011 года №АА-0004237, от 22 июля 2011 года №АА-0004293, от 05 августа 2011 года №АА-0004362, от 05 августа 2011 года №АА-0004347, от 06 сентября 2011 года №АА- 0004388, от 23 сентября 2011 года №АА-0004056, от 11 октября 2011 года №АА-00040, от 17 октября 2011 года №АА-0004118, от 24 июня 2011 года №АА-0004215.

Арбитражный суд, учитывая стаж работы экспертов по указанному роду деятельности, отклоняет кандидатуру эксперта, заявленного истцом, и полагает необходимым поручить проведение экспертизы эксперту-криминалисту ФИО7.

На разрешение эксперта арбитражный суд считает необходимым поставить следующий вопрос: «Кем выполнена подпись в расходных кассовых ордерах от 04 апреля 2011 года №АА-0004138, от 18 апреля 2011 года №АА-0004156, от 11 мая 2011 года №АА- 0004171, от 24 мая 2011 года №АА-0004182, от 10 июня 2011 года №АА-0004198, от 08 июля 2011 года №АА-0004237, от 22 июля 2011 года №АА-0004293, от 05 августа 2011 года №АА- 0004362, от 05 августа 2011 года №АА-0004347, от 06 сентября 2011 года №АА-0004388, от 23 сентября 2011 года №АА-0004056, от 11 октября 2011 года №АА-00040, от 17 октября 2011 года №АА-0004118, от 24 июня 2011 года №АА-0004215 в строках «получил: сумма прописью, дата, подпись» ФИО3 или иным лицом?»

На основании части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы по делу.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2.

Назначить почерковедческую экспертизу по делу №А74–3319/2011 и поручить ее проведение эксперту-криминалисту ФИО7.

Установить срок для проведения экспертизы и предоставления экспертного заключения – 10 мая 2012 года.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в трехдневный срок внести на депозитный счет Арбитражного суда Республики Хакасия денежные средства в размере 5500 рублей в качестве денежных средств, подлежащих выплате эксперту за проведение экспертизы, по следующим реквизитам:

ИНН <***>;

КПП 190101001;

УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ ХАКАСИЯ C/C 40302810001 (АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ Л/С <***>);

Сч. № 40302810295141000001;

в назначении платежа указать: оплата за проведение экспертизы по делу №А74- 3319/2011 (сумма) рублей без НДС.

2. На разрешение эксперта поставить следующий вопрос: «Кем выполнена подпись в расходных кассовых ордерах от 04 апреля 2011 года №АА-0004138, от 18 апреля 2011 года №АА-0004156, от 11 мая 2011 года №АА-0004171, от

24 мая 2011 года №АА-0004182, от 10 июня 2011 года №АА-0004198, от 08 июля 2011 года №АА-0004237, от 22 июля 2011 года №АА-0004293, от 05 августа 2011 года №АА-0004362, от 05 августа 2011 года №АА-0004347, от 06 сентября 2011 года №АА-0004388, от 23 сентября 2011 года №АА-0004056, от 11 октября 2011 года №АА-00040, от 17 октября 2011 года №АА-0004118, от 24 июня 2011 года №АА-0004215 в строках «получил: сумма прописью, дата, подпись» Стеблецовым Олегом Леонидовичем или иным лицом?»

3. Представить в распоряжение эксперта расходные кассовые ордера от 04 апреля 2011 года №АА-0004138, от 18 апреля 2011 года №АА-0004156, от 11 мая 2011 года №АА- 0004171, от 24 мая 2011 года №АА-0004182, от 10 июня 2011 года №АА-0004198, от 08 июля 2011 года №АА-0004237, от 22 июля 2011 года №АА-0004293, от 05 августа 2011 года №АА- 0004362, от 05 августа 2011 года №АА-0004347, от 06 сентября 2011 года №АА-0004388, от 23 сентября 2011 года №АА-0004056, от 11 октября 2011 года №АА-00040, от 17 октября 2011 года №АА-0004118, от 24 июня 2011 года №АА-0004215, а также 5 расходных кассовых ордеров от 16 ноября 2011 года, от 13 сентября 2011 года, от 06 сентября 2011 года, от 05 августа 2011 года №АА-0004089, от 09 августа 2011 года №АА-0004093, акт от 25 сентября 2011 года, образцы свободного почерка и подписи ФИО3, отобранные в судебном заседании 20 апреля 2012 года.

4. Эксперту-криминалисту ФИО7 представить в срок до 10 мая 2012 года экспертное заключение и счет в обоснование стоимости произведенной экспертизы.

5. Предупредить эксперта ФИО7 об уголовной ответственности, установленной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

6. Приостановить производство по делу №А74-3319/2011 на период проведения экспертизы.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции о приостановлении производства по делу может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.И. Мельник