Определение № А74-3329/10 от 15.12.2010 АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
http://khakasia.arbitr.ru e-mail: info@khakasia.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в обеспечении иска

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, рассмотрел заявление закрытого акционерного общества «Виальди», г. Москва,

о принятии обеспечительных мер по делу № А74-3329/2010 по иску закрытого акционерного общества «Виальди», г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр финансового развития и экономических стратегий», г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент-консалтинг», г. Черногорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингСервис», г. Красноярск,

об обращении взыскания на земельный участок,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, г. Абакан, ФИО1, г. Абакан,

без вызова лиц, участвующих в деле.

Закрытое акционерное общество «Виальди» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр финансового развития и экономических стратегий», об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 1 974,6кв.м., кадастровый номер 19:02:010510:0054 путём его продажи на аукционе.

В последствии истец изменил заявленные исковые требования, просит обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № 1 от 16.06.2006 имущество – административное здание, гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

Арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение заявленных исковых требований принято.

Определениями Арбитражного суда республики Хакасия от 29 сентября 2010 года, 09 ноября 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 ноября 2010 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аргумент-Консалтинг», общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингСервис».

01 декабря 2010 года закрытое акционерное общество «Виальди» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о принятии обеспечительных мер в

виде приостановления реорганизации ООО «БизнесКонсалтингСервис» и ООО «Аргумент- Консалтинг».

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 декабря 2010 года заявление об обеспечении иска оставлено без движения до 14 декабря 2010 года.

Поскольку заявитель в установленный арбитражным судом срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления об обеспечении иска без движения, заявление принимается к рассмотрению.

В качестве оснований принятия обеспечительных мер истец ссылается на то, что в ООО «БизнесКонсалтингСервис», ООО «Аргумент-Консалтинг», привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков, подали в налоговые органы заявления о начале процесса реорганизации. Заявитель считает, что реорганизация указанных юридических лиц до вынесения решения суда может привести к необходимости привлечения в процесс дополнительных ответчиков, что увеличит сроки принятия решения и негативно отразится на процессе обращения взыскания на предмет ипотеки.

Рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «Виальди» об обеспечении иска, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для принятия вышеназванных обеспечительных мер по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска истец должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Рассматривая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд должен учитывать, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счёт необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Обеспечительные меры принимаются арбитражным судом в целях обеспечения иска или имущественных интересов заявителя.

Заявителем в качестве основания принятия обеспечительных мер указана подача заявлений о реорганизации ответчиков и возможное затягивание процесса. Однако данный довод касается процессуальных нюансов рассмотрения дела.

В данном случае заявитель не доказал факта существования реальной угрозы неисполнения решения арбитражного суда, не представил суду доказательства того, что ответчики своим поведением создают угрозу для исполнения судебного акта, что ответчиками предпринимаются действия, связанные с уменьшением объема имущества.

Исполнение решения в случае удовлетворения иска гарантировано, так как на спорные объекты недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки.

Заявителем не представлены доказательства того, что принятие истребуемых обеспечительных мер способно обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер одновременно не ущемляя в правах ООО «БизнесКонсалтингСервис» и ООО «Аргумент-Консалтинг».

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает в принятии обеспечительных мер следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 91, статьями 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Виальди», г. Москва, об обеспечении иска отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.