Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным пункта 2 резолютивной части решения от 26 ноября 2008 года по жалобам № 77, 78 в части признания жалобы обоснованной и недействительным предписания от 26 ноября 2008 года о прекращении нарушений законодательства о размещении заказов по жалобам № 77, 78,

заявлением о принятии обеспечительных мер и приложенными документами, установил следующее.

Министерство внутренних дел по Республике Хакасия (далее – МВД по РХ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 26 ноября 2008 года и предписания от 26 ноября 2008 года Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Хакасия.

Определением арбитражного суда от 08 декабря 2008 года заявление МВД пол РХ и заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения в связи с несоблюдением заявителем требований части 2 статьи 62, части 8 статьи 75, части 3 статьи 92, части 1, пункта 5 части 2 статьи 125, пунктов 3, 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок устранения указанных нарушений в вышеназванном определении установлен арбитражным судом до 13 января 2009 года.

12 декабря 2008 года заявитель представил в арбитражный суд документы, указанные в определении от 08 декабря 2008 года об оставлении заявления без движения и уточнил требование, просит признать:

- незаконным пункт 2 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Хакасия от 26 ноября 2008 года по жалобам № 77, 78 в части признания жалобы ООО «Сибмонтажсервис» на действия аукционной комиссии государственного заказчика – МВД по РХ при размещении государственного заказа на проектирование, монтаж пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, охранной сигнализации отдельных кабинетов в административном здании расположенном по адресу: <...>, литер А2, А3, А4, А5, А6, для нужд МВД по РХ согласно локально-сметному расчёту путём проведения открытого аукциона обоснованной, как несоответствующий Федеральному закону от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;

- недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Хакасия от 26 ноября 2008 года № 29 о прекращении нарушений законодательства о размещении заказов по жалобам № 77, 78, как несоответствующее Федеральному закону от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявление МВД по РХ об уточнении требований.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление в соответствии с частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается к производству арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При рассмотрении заявления и приложенных к нему документов, арбитражным судом установлено, что оспариваемые решение и предписание приняты антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибмонтажсервис» на действия аукционной комиссии МВД по РХ, выразившиеся в отказе в допуске к участию в открытом аукционе на проектирование, монтаж пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, охранной сигнализации отдельных кабинетов в административном здании, расположенном по адресу: <...>, литер А2, А3, А4, А5, А6 для нужд МВД по РХ согласно локально-сметному расчёту заявки ООО «Сибмонтажсервис».

С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым привлечь к участию в деле №А74-3379/2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сибмонтажсервис», г. Черногорск.

При обращении в арбитражный суд МВД по РХ в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания до рассмотрения дела по существу.

Данное ходатайство мотивировано тем, что в случае удовлетворения требований МВД по РХ будет затруднительно в полном объёме исполнить решение суда в части восстановления прав МВД по РХ, так как к моменту вступления решения суда в законную силу оспариваемое предписание будет исполнено и ООО «Сибмонтажсервис» будет допущено до участия в открытом аукционе, аукцион будет проведён и определён победитель аукциона. Следовательно, отмена оспариваемого решения в части предписания не вернёт стороны в первоначальное положение.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Часть 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в заявлении об обеспечении иска должна быть указана причина обращения с заявлением, обеспечительная мера, которую просит принять заявитель, и приложены документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в заявлении.

В пункте 10 Постановления от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При этом заявитель обязанобосновать необходимость применения судом предложенной обеспечительной меры и представить бесспорные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Арбитражный суд, оценив доводы заявителя и представленные им доказательства, считает заявление о принятии обеспечительных мер не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из резолютивной части оспариваемого предписания следует, что государственному заказчику - МВД по РХ предписано устранить нарушения положений законодательства о размещении заказов, для чего: в срок до 09 декабря 2008 года отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 17 ноября 2008 года № 67, для чего разместить на официальном сайте в сети «Интернет» соответствующее информационное сообщение об отмене данного протокола. В трёхдневный срок с момента размещения указанного сообщения представить в адрес антимонопольного органа копию данного информационного сообщения с подтверждением его размещения на указанном сайте.

Таким образом, на дату рассмотрения арбитражным судом заявления о принятии обеспечительных мер - 15 декабря 2008 года, срок исполнения предписания (09 декабря 2008 года) истёк. Поскольку истёк срок для выполнения оспариваемого предписания, обеспечительные меры не приведут к желаемому для заявителя результату.

Кроме того, арбитражный суд учитывает следующее.

В соответствии со статьёй 52 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.

Согласно приведённой правовой норме действие предписания антимонопольного органа приостанавливается в силу закона с момента подачи заявления в арбитражный суд.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также тот факт, что заявителем не доказано наличие оснований, установленных статьёй 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Руководствуясь статьёй 51, статьями 90, 91, 93, частью 3 статьи 127, частью 3 статьи 128, статьями 133, 135 - 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять заявление Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, город Абакан, от 05 декабря 2008 года № 4 к производству, возбудить производство по делу.

2. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предварительное судебное заседание назначить на 13 часов 30 минут 21 января 2009 года провести судебное заседание в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет 301 – зал судебного заседания № 4, (помощник судьи Анчичекова И.В., телефон <***>). О явке в судебное заседание известить секретаря судебного заседания Веселкову А.П., кабинет 319.

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сибмонтажсервис», г. Черногорск.

4. В удовлетворении заявления Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, город Абакан, от 05 декабря 2008 года № 4 о принятии обеспечительных меротказать.

5. Предложить представить:

заявителю: почтовые уведомления о получении ответчиком уточнения к заявлению, третьим лицом - копии заявления и уточнения к нему; свидетельство о регистрации в качестве юридического лица; все протоколы единой комиссии; сведения о том, проведён ли аукцион и кто стал его победителем; государственный контракт с победителем; подлинники документов, представленные ООО «Сибмонтажсервис» для участия в аукционе (пояснения: что было представлено в копиях и каким образом были заверены эти копии);

антимонопольному органу: письменный мотивированный отзыв на заявление с приложением документов в обоснование возражений; материалы антимонопольного дела;

третьему лицу – ООО «Сибмонтажсервис»: учредительные документы общества (подлинники для обозрения, копии – в материалы дела); копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; письменный мотивированный отзыв на заявление; документы, имеющие отношение к спору и подтверждающие позицию.

6. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание представителей с документами, подтверждающими полномочия на ведение дела в соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7. Информация о движении настоящего дела (перерывах в судебных заседаниях) может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия www.arbitr.khakassia.ru.

Настоящее определение может быть обжаловано в части обеспечительных мер в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск, или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления определения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г. Иркутск. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Каспирович