Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко, ознакомившись с возражениями публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» относительно исполнения судебного приказа

у с т а н о в и л:

13.04.2019 Арбитражным судом Республики Хакасия выдан судебный приказ на взыскание с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройконтракт» 99 230 руб. 32 коп., в том числе 97 350 руб. долга по договору возмездного оказания услуг от 17.10.2018 № 18.2400.9791.18, 1880 руб. 32 коп. неустойки за период с 19.12.2018 по 22.03.2019, а также 1 985 руб.расходов по государственной пошлине уплаченной платёжным поручением от 22.03.2019 № 62.

02.12.2019 должником представлены возражения относительно исполнения судебного приказа, в котором должник просит восстановить пропущенный процессуальный срок, отменить судебный приказ.

Частью 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Таким образом, основным условием для восстановления срока является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Должник указал, что информация о вынесении судебного приказа филиалом получена 28.11.2019 исходя из поступившего постановления о возбуждении исполнительного производства.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных препятствий к своевременному предъявлению в суд возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, имеются основания к восстановлению пропущенного срока, ввиду уважительности причин его пропуска.

Заявителю разъясняется право на предъявление заявленных требований в соответствии с правилами подсудности, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 34-38).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 150, 184, 185, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1.Восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

2.Отменить судебный приказ от 28.03.2019 по делу № А74-3383/2019 на взыскание с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройконтракт» 99 230 руб. 32 коп., в том числе 97 350 руб. долга, 1 880 руб. 32 коп. неустойки, а также 1 985 руб.расходов по государственной пошлине уплаченной платёжным поручением от 22.03.2019 № 62.

3.Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройконтракт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 985 (одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) руб., уплаченную по платежному поручению от 22.03.2019 №62

Судья

Т.В. Чумаченко