Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Струковой Г.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Крестьянского (фермерского) хозяйства «Летник», г.Саяногорск,

к Государственному унитарному предприятию «Торгалыг», Овюрского района, с. Дус-Даг Республики Тыва,

с участием третьих лиц: открытого акционерного общества «Хакасское по племенной работе», г.Абакан, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, г.Абакан, Управления государственной ветеринарной инспекции Республики Хакасия, г.Абакан,

о расторжении договора купли-продажи и взыскании 1 373 007,79 руб. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.05.2008, Кима Д.С. по доверенности от 22.10.2008,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.01.2009, ФИО3 по доверенности от 26.01.2009,

от третьего лица (Управления гос.ветеринарной инспекции РХ) – ФИО4 по доверенности от 19.02.2009,

установил: Крестьянское (фермерское) хозяйство «Летник» обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному унитарному предприятию «Торгалыг» о расторжении договора купли-продажи племенных животных № 25 от 10.06.2008 и взыскании 2152435 руб. убытков.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство об изменении основания иска и просит расторгнуть договор купли-продажи племенных животных № 25 от 10.06.2008, заключенный между КФХ «Летник» и ГУП «Торгалык» и взыскать с ответчика убытки в сумме 1 373 007,79 рублей, причиненные ненадлежащим исполнением условий договора.

Арбитражным судом принято изменение основания иска.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме. Как пояснил истец, что при ввозе овец в Республику Хакасия для размножения, при прохождения карантина в ветеринарной службе Республики Хакасия было обнаружено, что только 270 овец клеймённые (из 718 отобранных при заключение договора), а остальные были подменены, 13 овец были заражены бруцеллёзом, из-за чего в последствии всё стадо овец подлежало убою, тем самым ответчик нарушил условия договора. Отбор овец производился в трех разных местах хозяйства. Загрузка проводилась во второй половине дня, лично проверил только 30 овец на предмет наличия клейма, остальные проверке не подвергались. Карточки племенных маток истец не видел и от ответчика не получал. Претензии в адрес ответчика направил только в октябре, так как ветеринарное исследование было закончено только в конце сентября. Истец уточнил, что фактически акт для подписания был представлен только в августе 2008 года.

Ответчик иск не признает, поддерживает свои доводы и возражения, изложенные в отзыве на иск. Считает, что свои обязательства по условиям договора исполнил после передачи товара. При наличии претензий к качеству товара истец должен был письменно известить хозяйство о проверке отары на предмет соответствия их нумерации по гуртовой ведомости. Однако ни одной письменной претензии ответчик не получил. Только в октябре 2008 года было получено требование о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. От подписания акта приемки товара истец уклонился. Со стороны истца подписи нет, мотива письменного отказа не направил.

Третье лицо подтвердило свои выводы о том, что на основании проведенных исследований в период карантина были выявлены овцы, положительно реагирующие на бруцеллез в количестве 13 голов (экспертиза № 12226/22 от 24.10.2008), в результате все неблагополучное поголовье было подвергнуто убою на АПК МаВР. При проведении сверки номеров овец, привезенных ФИО1 с копиями описи овец, исследованных в Тыве, было выявлено, что 270 номеров совпадают, остальные нет, следовательно, были ввезены овцы, которые не были отобраны в Тыве для отправки в Хакасию. Действительно, в конце августа в ветеринарную инспекцию прибыл заместитель Министра сельского хозяйства А. Куулар и ему были высказаны претензии по несоответствию качества поставки овец. При передаче тары покупатель (истец) должен был проверять каждую овцу на предмет соответствия идентификации номера (бирки) и гуртовой ведомости.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, для дополнительной оценки доводов и возражений сторон арбитражный суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить судебное заседаниедо 18 марта 2009 года на 13 часов 30 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: <...> этаж, каб. 402, тел. помощника <***>. О явке в заседание суда доложить секретарю судебного заседания Мигалкиной Т.В. (каб.405).

Лицам, участвующим в деле, направить своих уполномоченных представителей для участия в судебном заседании.

2. Информация о движении настоящего дела (перерывах в судебных заседаниях) может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Г.И. Струкова