Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Парфентьевой О.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лобановой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агротех» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решения от 27 июня 2011 года №17089 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 27 июня 2011 года №117 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В судебном заседании принимали участие: от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 24.10.2011 (т. 6, л.д. 33);

от налогового органа – ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2012; ФИО3 на основании доверенности от 18.01.2012.

В судебном заседании 19 января 2012 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд объявлял перерыв до 23 января 2012 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Агротех» (далее – общество) обратилось арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган, налоговая инспекция) от 27 июня 2011 года №17089 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 27 июня 2011 года №117 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленном требовании. В судебном заседании 19 января 2012 года поддержал заявленное ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО4, являющегося генеральным директором ОАО «Саянмолоко» и ООО «Саянмолоко». Пояснил, что свидетель Л.В.АБ. обладает достоверными сведениями относительно обстоятельств дела.

Представители налогового органа не возражали против допроса свидетеля ФИО4

В судебном заседании 19 января 2012 года в соответствии со статьёй 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом допрошен в качестве свидетеля ФИО4.

Свидетелем в судебном заседании даны следующие показания.

На вопрос представителя заявителя: какова цель приобретения оборудования по контракту, заключённому между ОАО «Саянмолоко» с ЗАО «Тетра Пак»?

Свидетель пояснил, что в рамках совещания, проведённого с участием министра сельского хозяйства и продовольствия Красноярского края, главы Шушенского района и более 10 предприятий, с целью возрождения бывшего Шушенского МКК на базе существующих площадей было решено приобрести современное оборудование. В Красноярском крае действует закон о поддержке сельхозпроизводителей; на совещании было принято решение о том, что мелкие узлы будут приобретать мелкие предприятия (сельхозпроизводители), которым в рамках существующей программы будет производиться из бюджета края возмещение 30% стоимости приобретённого оборудования, а более сильное (крупное) предприятие приобретает крупное (комплексное) оборудование. К концу осени 2010 года, в связи с отсутствием финансирования на субсидии, стало ясно, что предприятия не смогли выполнить свои обязательства. Приобретение оборудования длительный процесс. ОАО «Саянмолоко» приобретало оборудование для дальнейшей его реализации сельхозпредприятиям. Когда выяснилось, что бюджетных денег на данное оборудование не будет выделено, было принято решение продать указанное оборудование через лизинг. Напрямую продать оборудование сельхозпредприятиями было невозможно, поскольку отсутствовали денежные средства на выделение субсидий, в связи с чем Минсельхозом было рекомендовано продать оборудование через лизинг, в бюджете имелись денежные средства для выплаты субсидий по договорам финансового лизинга. Для ОАО «Саянмолоко» не имело значения каким образом произвести реализацию оборудования, для ОАО «Саянмолоко» было важно вернуть денежные средства, потраченные на приобретение оборудования. ОАО «Саянмолоко» лизингом не занималось, а ООО «Агротех» специализировалось на лизинговых операциях. ОАО «Саянмолоко» заключило договор купли-продажи с ООО «Агротех» в целях последующей передачи оборудования в лизинг сельхозпроизводителям. Каким образом осуществлялся расчёт по договору купли- продажи, заключённому между ОАО « Саянмолоко» и ООО «Агротех», не помнит.

Свидетель также пояснил, что поскольку не удалось реализовать программу по возрождению Шушенского МКК, и в связи с необходимостью получения гарантии на оборудование в октябре 2010 года, оборудование вынуждены были вернуть на площадку ОАО «Саянмолоко». Поставщик (ЗАО «Тетра Пак») не дал бы гарантию на оборудование, если бы оно находилось у сельхозпроизводителей. По условиям контракта предусмотрено 8 недель на пуско-наладку и синхронизацию оборудования. ЗАО «Тетра Пак» осуществляет шефмонтаж. Оборудование поступало частями, начиная с июня 2010 года. Оборудование ОАО «Саянмолоко» продало ООО «Агротех» без его перемещения. Впоследствии, при заключении договоров лизинга сельхозпредприятия, с которыми ООО «Агротех» заключило договоры, забирали оборудование на территории ОАО «Саянмолоко», затем, когда возник вопрос относительно необходимости его монтажа, ОАО «Саянмолоко» вынуждено было вернуть данное оборудование на свою площадку, доставка оборудования осуществлялась за счет средств ОАО «Саянмолоко» грузоперевозчиком АТП-2. После монтажа, пуско-наладки, синхронизации оборудование было запущено и было принято решение взять данное оборудование в аренду ОАО «Саянмолоко», в связи с тем, чтобы данное оборудование не простаивало, и в связи с тем, чтобы сельхозпроизводители также могли возместить свои расходы в связи с приобретением данного оборудования.

Кроме того, свидетель обратил внимание суда на то, что ОАО «Саянмолоко» является крупным предприятием, уплачивающим налоги, заключившим реальную сделку с добросовестным контрагентом ЗАО «Тетра Пак».

Свидетель на вопросы налогового органа и суда пояснил, что имущество, находящееся в Шушенском принадлежит ООО «Саянмолоко», расходы по его содержанию (охрана, электроэнергия, теплоэнергия) несет ОАО «Саянмолоко», договор аренды или иной договор по содержанию имущества не заключался. Более подробно пояснения свидетеля зафиксированы в аудиопротоколе.

Представители налогового органа в судебном заседании 19 января 2012 года поддержали доводы, изложенные в дополнении №2 к отзыву от 19.01.2012.

На вопрос суда представители налогового органа пояснили, что ими представлены все документы, вместе с тем, хотелось бы дополнительно в письменном виде отразить некоторые моменты. В связи с чем, просят предоставить им время для подготовки дополнительных письменных пояснений.

В целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, руководствуясь статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд удовлетворил ходатайство представителей налогового органа и объявил перерыв в судебном заседании до 13 часов 30 минут 23 января 2012 года.

В судебном заседании после перерыва представитель заявителя настаивал на заявленном требовании. Представил копии следующих документов: Закона Красноярского края «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края» от 21.02.2006 №17-4487, товарно-транспортных накладных, договора финансовой субаренды (сублизинга) №1-06/2010 от 01.07.2010 с приложениями, уведомления от 12.12.2011, решения арбитражного суда от 15.12.2010 по делу №А74-2314/2010, Уставов ОАО «Искра Ленина», ЗАО «Тубинск», ЗАО «Сибирь-1», платёжных поручений.

Представители налогового органа в судебном заседании 23 января 2012 года требования заявителя не признали по обстоятельствам, изложенным в отзыве на заявление. Не возражали против приобщения к материалам дела представленных заявителем документов. Пояснили, что налоговому органу необходимо время для подготовки пояснений относительно документов, представленных заявителем в данном судебном заседании.

Заслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с представленными доказательствами, арбитражный суд пришёл к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства в связи с представлением сторонами дополнительных пояснений по делу с целью полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 09 часов 00 минут 27 февраля 2012 года в помещении суда по адресу: <...> этаж, каб. 328 (зал судебных заседаний №6), справки по тел. 299-527(помощник судьи Лукина М.А.) О явке в заседание суда доложить секретарю судебного заседания Лобановой Н.А. (каб. 319).

2. Предложить представить: налоговому органу - не позднее 10.02.2012 представить заявителю письменные пояснения относительно документов, представленных в судебном заседании 23.01.2012;

заявителю – представить оригиналы представленных в судебном заседании 23.01.2012 документов; в случае получения от налогового органа пояснений - не позднее 22.02.2012 представить арбитражному суду письменные пояснения.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание с документами, удостоверяющими полномочия на ведение дела в соответствии с требованиями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Информация о движении настоящего дела (перерывах в судебных заседаниях), судебных актах может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru, а также на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

5. Документы по делу можно направлять в Арбитражный суд Республики Хакасия по факсимильной связи (3902) 299-766. В данном случае стороны не освобождаются от обязанности предоставления в Арбитражный суд Республики Хакасия подлинников документов, а также надлежащим образом заверенных копий.

6. Документы по делу могут быть направлены в Арбитражный суд Республики Хакасия в электронном виде по правилам, установленным Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утверждённым приказом ВАС РФ от 12.01.2011 №1.

Сервис подачи документов доступен по адресу http://my.arbitr.ru/ или с официального сайта арбитражного суда в сети Интернет http://www.khakasia.arbitr.ru/.

Судья О. Ю. Парфентьева